Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1847/2023 ~ М-833/2023 от 27.03.2023

№

Дело № 2-1847/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года Кировский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Ершова С.А., при секретаре Вахониной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к Гилева(ой) Л.Н. задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с иском к ответчику Гилева(ой) Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 671 810,55 рублей, из них задолженность по основному долгу в размере 512 071,18 руб., задолженность по уплате процентов в размере 95 156,23 руб., неустойки в размере 64 583,14 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 918,11 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Гилева(ой) Л.Н. заключен договор о предоставлении потребительского кредита № на сумму 623 600 руб., сроком на 60 месяцев, под 19,50 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительному соглашению к нему) погашается в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период, каждый раз при образовании задолженности, банк в праве потребовать уплаты неустойки в размере и порядке установленном тарифами банка. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает. Общий размер задолженности перед Банком по Кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 671 810,55 руб., из них задолженность по основному долгу в размере 512 071,18 руб., задолженность по уплате процентов в размере 95 156,23 руб., неустойки в размере 64 583,14 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявлении представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не направила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Гилева(ой) Л.Н. заключен кредитный договор № на сумму 623 600 руб., сроком на 60 месяцев под 19,50 % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячно в размере 16 359,52 руб. согласно графику платежей (л.д. 15-16).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрен размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20 % годовых на сумму основного долга и просроченных обязательств.

    Кредитор имеет право требовать досрочного возврата кредита по договору или досрочном истребовании банком кредита вместе с причитающимися процентами и иными платами, предусмотренными кредитным договором, банк вправе взыскать указанную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Уведомление о наличии задолженности по кредитному договору с требованием погашения направляется банком клиенту не менее чем за 14 дней (п.2.4 индивидуальных условий).

    Заемщик был ознакомлен с условиями заключенного договора и согласился с ними, приняв на себя обязательства по выполнению данных условий (л.д. 12).

    Обязательства по кредитному договору банком по предоставлению суммы кредита выполнены в полном объеме.

    Ответчик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, что привело к образованию задолженности.

    По представленному ООО КБ «Ренессанс Кредит» расчету задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 671 810,55 руб., из них задолженность по основному долгу в размере 512 071,18 руб., задолженность по уплате процентов в размере 95 156,23 руб., неустойки в размере 64 583,14 руб.

    Из выписки по лицевому счету следует, что обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, имело место длительное нарушение сроков внесения ежемесячных платежей и их размеров, что подтверждается указанным расчетом и выпиской по счету заемщика № (л.д. 9-11).

        Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ООО КБ «Ренессанс Кредит», поскольку между банком и заемщиком Гилева(ой) Л.Н. заключен кредитный договор, условия договора по предоставлению кредита истцом выполнены в полном объеме, ответчик ознакомлен с условиями кредитного договора, заключенный кредитный договор не оспаривала, доказательств возврата кредита не представлено.

        Принимая во внимание то, что ответчик не выполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, не производил в полном объеме оплату основного долга и процентов в размере, предусмотренном в графике платежей, что является существенным нарушением кредитного договора, суд приходит к выводу, что требование истца о досрочном взыскании суммы долга с уплатой начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

В силу ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Сами по себе размеры штрафных санкций за нарушение срока возврата кредита, установленные в кредитном договоре, о несоразмерности неустойки (злоупотреблении банком своими правами), не свидетельствуют. В силу закона стороны свободны в заключение договора. Учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, заемщик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Поскольку в кредитном договоре стороны согласовали размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита, оснований для исчисления штрафных санкций иным образом, не имеется, равно, как и оснований считать, что банк злоупотребляет своими правами. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, в деле также не имеется.

Суд, учитывая период, в течение которого должник не исполняет свои обязательства, сумму невозвращенного кредита и неуплаченных в срок процентов по кредитному договору, период за который подлежит уплате неустойка, признаков несоразмерности взыскиваемой неустойки не находит, в связи с чем оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, суд считает, что сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в объеме, указанном истцом.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 918,11 руб., которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  решил:

взыскать с Гилева(ой) Л.Н. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ИНН №, ОГРН 1027739586291) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 671 810, 55 руб., в том числе основной долг в размере 512 071, 18 руб., проценты в размере 95 156, 23 руб., неустойка в размере 64 583, 14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 918, 11 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                                                                                                    С.А.Ершов