Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2024 (1-318/2023;) от 14.12.2023

    Дело № 1-76/2024 (1230209503000340)                        УИД 24MS0014-01-2023-007896-87

Приговор

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года                                                            с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Прохоренко Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бурдиной С.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Богучанского района Сосновских Н.С.,

подсудимого Степанова М.Г.,

защитника подсудимого – адвоката Шевчук Т.М., представившей удостоверение № и ордер № от 16 января 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Степанова М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца               <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, работающего в <данные изъяты> старшим специалистом, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

Установил:

Подсудимый Степанов М.Г. совершил преступление против государственной службы, интересов государственной службы, при следующих обстоятельствах.

Степанов М.Г. на основании приказа Красноярской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – Красноярская таможня) №-К от 08.06.2022 принят на федеральную государственную гражданскую службу в Красноярскую таможню и назначен на должность старшего государственного таможенного инспектора отделения таможенного оформления и таможенного контроля № 2 (п. Таежный) Канского таможенного поста с 10 июня 2022 года. В соответствии с п.п. 1, 2, пп.пп. 1, 5, 8, 9 12, 13, 14, 17, 22, 23, 25, 30, 39, 44, 55, 84, 85, 86, 90, 91, 92, 119 п. 9.3 должностного регламента старшего государственного таможенного инспектора отделения таможенного оформления и таможенного контроля № 2 (п. Таежный) Канского таможенного поста, утвержденного начальником Красноярской таможни 22.11.2022 (далее – должностной регламент), должность старшего государственного таможенного инспектора отделения таможенного оформления и таможенного контроля № 2 (п. Таежный) Канского таможенного поста относится к старшей группе должностей федеральной государственной гражданской службы категории «специалисты», к его области профессиональной служебной деятельности относится регулирование таможенной деятельности, в своей деятельности обязан обеспечивать поддержку конституционного строя и соблюдение Конституции Российской Федерации, реализацию федеральных законов, в том числе регулирующих сферу его полномочий, обеспечивать исполнение требований по информационной безопасности и технической защите информации при работе с центральной базой данных единой автоматизированной системы таможенных органов согласно нормативным правовым актам Российской Федерации, а также нормативным и иным правовым актам ФТС России, фиксировать факт подачи декларации на товары и документов, контролировать соблюдение условий принятия декларации на товары, осуществлять проверку соответствия сведений, заявленных в декларации на товары о наименовании товаров, их количественных данных (количество мест, вес и пр.), со сведениями, содержащимися в документах, представленных в таможенный орган при декларировании товаров, а также в электронных копиях таможенных документов, осуществлять классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по ЕТН ВЭД ЕАЭС, принимать решения по классификации товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС, контролировать соблюдение актов таможенного законодательства, устанавливающих запреты и ограничения на ввоз в Евразийский экономический союз и на вывоз из Европейского экономического союза отдельных товаров, самостоятельно определять таможенную стоимость и осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров, в случае, установленных таможенным законодательством; по фактам выявления признаков, указывающих на недостоверно заявленные при декларировании товаров сведения, либо не подтверждение сведений должным образом, проводить дополнительную проверку, предусмотренную действующим законодательством, осуществлять контроль правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных пошлин, налогов, а также внесения обеспечения уплаты таможенных платежей и его размера, обеспечивать применение мер по минимизации рисков, которые могут применяться уполномоченными должностными лицами таможенного поста самостоятельно без указания в профиле риска, подготавливать и принимать решения о приостановлении выпуска товаров, осуществлять контроль соблюдения сроков проверки деклараций на товары, проводить таможенные операции и таможенный контроль в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами, а также несопровождаемого багажа физических лиц, при принятии таможенных и иных необходимых документов, проведении фактического контроля проставлять на таможенных и иных документах соответствующие отметки и штампы, а также вносить соответствующие записи в такие документы и их электронные копии согласно порядку, установленному правовыми актами ФТС России, осуществлять таможенный осмотр помещений и территорий в целях подтверждения наличия товаров, находящихся под таможенным контролем, в том числе условно выпущенных, в местах временного хранения, на таможенных складах, в помещениях магазина беспошлинной торговли и иных местах, где могут находиться товары под таможенным контролем, а также у лиц, у которых должны находиться товары в соответствии с условиями таможенных процедур, предусмотренных таможенным законодательством, осуществлять таможенный осмотр товаров и транспортных средств международной перевозки, международных почтовых отправлений и багажа физических лиц, в случае необходимости снятие и наложение средств идентификации с четом особенностей проведения таможенного контроля и таможенных операций в отношении указанных категорий товаров, проводить в установленные сроки и в необходимом объеме таможенный досмотр (таможенный осмотр), а также таможенный контроль в иных формах, относящихся к компетенции Отделения, и фиксировать его (их) результаты в установленном порядке, принимать меры о необходимости продления срока осуществления таможенного досмотра товаров, если представленные для проверки товары не разделены на упаковочные места по отдельным видам и (или) наименованиям товаров и (или) сведения об упаковке и маркировке не указаны в коммерческих и (или) транспортных документах, при выявлении в результате таможенного досмотра признаков нарушения таможенного законодательства принимать меры, установленные таможенным законодательством, осуществлять самостоятельно, а также во взаимодействии с другими подразделениями таможни, правоохранительными и государственными органами работу по выявлению, предупреждению и пресечению контрабанды и административных правонарушений в области таможенного дела. Таким образом, Степанов М.Г. являлся должностным лицом – старшим государственным таможенным инспектором отделения таможенного оформления и таможенного контроля № 2 (п. Таежный) Канского таможенного поста, то есть лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти, наделенным организационно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

05 июня 2023 года в Сибирский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни (далее – ЦЭД) ООО «РеалИнвест» подана декларация на товары №, по которой под таможенную процедуру экспорта заявлен товар в виде пиломатериалов из сосны обыкновенной, номинальным объемом 94,687 м3, фактическим объемом 101,88 м3, в количестве 9191 шт., и лесоматериалов хвойных пород лиственницы сибирской, номинальным объемом 0,03 м3, фактическим объемом 0,03 м3, в количестве 4 шт. На производство таможенного досмотра товаров, указанных в декларации на товары № дано поручение № от 08 июня 2023 года на таможенный досмотр Канскому таможенному посту, проведение которого поручено Степанову М.Г. и главному государственному таможенному инспектору отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 (п. Таежный) Канского таможенного поста Красноярской таможни Рабенко О.П., во временной зоне таможенного контроля, расположенной по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п. Таежный, ориентир: подъездной погрузовыгрузочный железнодорожный путь № 39 от стрелки 212 до упора.

13 июня 2023 года Степанов М.Г., РАбенко О.П. и начальник отделения таможенного оформления и контроля № 2 (п. Таежный) Канского таможенного поста Красноярской таможни Романов Р.В. прибыли во временную зону таможенного контроля, расположенную по вышеуказанному адресу, где начали проведение таможенного досмотра товаров, указанных в декларации на товары                                          №. Около 15 часов 00 минут указанных суток, находясь по вышеуказанному адресу, во время проведения таможенного досмотра товаров, указанных в декларации на товары №, у Степанова М.Г. из желания фиктивного завышения показателей эффективности своей работы по выявленным нарушениям, тем самым приукрасить действительное положение дел и скрыть свою некомпетентность перед руководством Красноярской таможни, то есть из иной личной заинтересованности, и как следствие получить за свою работу денежную премию, то есть из корыстной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, а именно производство замеров товарной партии выборочно и не в полном объеме, и дальнейшем отражении недостоверных сведений об объеме заявленного товара в декларации на товары в акте таможенного досмотра, что повлечет для ООО «РеалИнвест» правовые последствия в виде привлечения к административной ответственности. В указанное время указанных суток, Степанов М.Г., находясь в временной зоне таможенного контроля по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п. Таежный, ориентир: подъездной погрузовыгрузочный железнодорожный путь № 39 от стрелки 212 до упора, не осведомляя о своем преступном умысле Рабенко О.П. и Романова Р.В., произвел замеры товарной партии выборочно и не в полном объеме, для дальнейшего отражения недостоверных сведений об объеме заявленного товара в декларации на товары в акте таможенного досмотра, что повлечет для ООО «РеалИнвест» правовые последствия в виде привлечения к административной ответственности, после чего проследовал на свое рабочее место в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Канского таможенного поста Красноярской таможни, расположенного по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п. Таежный (ст. Карабула), 257 км железной дороги Решоты-Карабула, для составления акта таможенного досмотра, где с 15 часов 32 минут по 15 часов 43 минуты указанных суток из желания фиктивного завышения показателей эффективности своей работы по выявленным нарушениям, тем самым желая приукрасить действительное положение дел и скрыть свою некомпетентность перед руководством Красноярской таможни, то есть из иной личной заинтересованности, и как следствие, получить за свою работу денежную премию, то есть из корыстной заинтересованности, внес заведомо ложные сведения в акт таможенного досмотра №, то есть в официальный документ, предусмотренный ст. 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и форма которого утверждена решением № 260 от 20.05.2010 комиссии таможенного союза Евразийского экономического сообщества, а именно: отразил недостоверные сведения о номинальном объеме товара «Сосна обыкновенная» 100,81 м3, что превышает объем, заявленный в декларации на товар на 6,123 м3, что повлекло составление протокола об административном правонарушении в отношении ООО «РеалИнвест» по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый Степанов М.Г. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, выражающиеся в ограничении обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судом не установлено факта неправильного восприятия подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Шевчук Т.М. ходатайство своего подзащитного поддержала, полагала, что требования ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Поскольку государственный обвинитель – помощник прокурора Богучанского района Сосновских Н.С. в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, ходатайство об особом порядке заявлено подсудимым своевременно и в присутствии защитника, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Степанову М.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ).

Исходя из характера содеянного, поведения подсудимого в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с его стороны, суд признает подсудимого Степанова М.Г. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для Степанова М.Г. явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние и признание подсудимым своей вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

При назначении подсудимому Степанову М.Г. наказания, разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести против государственной власти, интересов государственной службы, личность виновного, занимающегося трудовой деятельностью, характеризующегося по месту жительства положительно, по месту прежней работы – удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, имеющего прочные социальные связи, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

    Таким образом, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание указанные выше обстоятельства и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, вопреки мнению государственного обвинителя, необходимым назначить подсудимому Степанову М.Г. наказание за совершенное преступление в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Суд определяет размер штрафа в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления (которое законом отнесено к преступлениям небольшой тяжести), имущественного положения подсудимого, с учетом того, что Степанов М.Г. является трудоспособным лицом в силу возраста и состояния здоровья, имеет стабильный доход (со слов 90000 рублей в месяц) и кредитные обязательства, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, в целях исполнения приговора, считает необходимым назначить Степанову М.Г. штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ, по убеждению суда, к подсудимому Степанову М.Г. применению не подлежат.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, а также оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Степанову М.Г. до вступления приговора суда в законную силу необходимо сохранить.

Руководствуясь п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд считает необходимым снять арест с имущества Степанова М.Г., на которое в ходе предварительного расследования, для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа на основании постановления Центрального районного суда г. Красноярска от 16.10.2023 (Т. 2 л.д. 132, 133-135) наложен арест - мобильный телефон «Нокиа» («Nokia»), заводское наименование модели: ТА-1048, товарное название модели «Нокиа 8110» («Nokia 8110»), хранящийся у осужденного Степанова М.Г.

Принимая такое решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемого из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием.

В отношении осужденного злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав - исполнителя направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания (ч. 2 ст. 32 УИК РФ).

Из положений ч. 2 ст. 32 УИК РФ следует, что судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке, только тогда, когда он назначен в качестве дополнительного вида наказания.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 5.1 Постановления от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», лишь в случае неуплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, подлежат применению меры по принудительному взысканию штрафа.

Таким образом, суд не усматривает оснований для сохранения ареста на вышеуказанное имущество.

Судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ определить следующим образом: оптический носитель информации ДиВиДи-эР (DVD-R), подшивку документов к акту таможенного досмотра № на 25 листах – хранить в настоящем уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, в виде оплаты труда адвоката по настоящему уголовному делу Степанова М.Г. надлежит освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Степанова М.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить Степанову М.Г. рассрочку выплаты штрафа на 5 (пять) месяцев, частями, в размере по 10000 (Десять тысяч) рублей ежемесячно.

Перечисление штрафа производить по реквизитам: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (Восточное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/с 04511А59300), Банк получателя: СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС): 40102810445370000043, номер счета получателя (казначейского счета): 03100643000000015100, ИНН 5404428591, КПП 540401001, БИК 015004950, КБК 41711603132010000140, ОКТМО 50701000.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Степанову М.Г. до вступления приговора суда в законную силу сохранить.

Снять арест, наложенный на основании постановления Центрального районного суда г. Красноярска от 16 октября 2023 года на имущество Степанова М.Г., - мобильный телефон «Нокиа» («Nokia»), заводское наименование модели: ТА-1048, товарное название модели «Нокиа 8110» («Nokia 8110»), хранящийся у осужденного Степанова М.Г.

Вещественное доказательство: оптический носитель информации ДиВиДи-эР (DVD-R), подшивку документов к акту таможенного досмотра                                               № на 25 листах – хранить в настоящем уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу Степанова М.Г. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Богучанский районный суд Красноярского края за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса, в течение 15 суток со дня вручения жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий                                             Т.Ю. Прохоренко