Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-292/2023 от 28.02.2023

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                   19 июня 2023 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Суровцевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО11,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката ФИО9,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего высшее образование, трудоустроенного в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, осуждённого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> по ч.2 ст. 159, ч. 2 ст.159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства, штраф не оплачен;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, со сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 50 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, со сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, со штрафом в размере 50 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 159 (пять составов) УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, со сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием наказания в колонии –поселении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2 не позднее 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт-Петербурга, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность причинения материального ущерба в результате своих действий и желая наступления таких последствий, с целью незаконного обогащения, противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем обмана, под надуманным предлогом остекления балкона квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, заведомо зная о неправомерности своих действий, не имея намерений в последующем выполнить принятые на себя обязательства, от имени индивидуального предпринимателя «ФИО3» ИНН №, в действительности представителем которой он не являлся, убедил Потерпевший №1 подписать представленный им через ФИО7, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2 и не состоящего с ним в преступном сговоре, фиктивный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на выполнение работ по остеклению балкона, по адресу: <адрес>, чем ввел в заблуждение Потерпевший №1 относительно своей принадлежности к ИП «ФИО3» ИНН № и фактической возможности исполнить данный договор, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 30 000 рублей, внесенные последней в качестве оплаты заключенного договора, которые та, будучи введенной в заблуждение, передала около 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Санкт - Петербург, <адрес>, наличными денежными средствами, ФИО7, не осведомленному о преступных действиях ФИО2, после чего ФИО7 часть из данных денежных средств по согласованию с ФИО2 оставил себе, а часть денежных средств в размере 24 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут ФИО7 перевел со своего банковского счета открытого в ПАО «<данные изъяты>» на подконтрольную ФИО2 банковскую карту банка ПАО «<данные изъяты>» **** **** **** <данные изъяты> на имя ФИО8, не осведомленной о преступных действиях ФИО2 Таким образом, путем обмана ФИО2 в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт - Петербурга, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 30 000 рублей, принятые на себя обязательства не исполнил, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими умышленными действиями значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ФИО2 – адвокат ФИО9 заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 не нарушены. А также, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, заявление о явке с повинной, которым подсудимый активно способствовал расследованию преступления.

В судебном заседании сторона защиты сообщила, что подсудимый страдает тяжёлыми заболеваниями, желает возместить ущерб потерпевшей и принести ей извинения, материально помогает бывшей супруге, матери и тёще - пенсионерам, страдающим тяжёлыми заболеваниями, участвует в благотворительной деятельности. Указанные доводы не опровергнуты стороной обвинения, ввиду чего, принимая во внимание положения принципа состязательности сторон, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает данные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому не имеется, в связи с чем суд полагает необходимым при назначения наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО2 суд принимает во внимание здоровье подсудимого, что подсудимый на учете в ПНД и НД не состоит, имеет высшее образование, трудоустроен.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, отнесенное уголовным Законом к категории средней тяжести. С учетом общественной опасности преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, направленные одновременно на исправление осужденного и восстановление справедливости, а также воспрепятствование совершению новых преступлений будут достигнуты только путем назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, не усматривая оснований для применения иных видов наказания, применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для применения ст. 53.1 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения подсудимым преступления, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден приговором <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 159 (5 составов) УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга т ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении, ввиду чего окончательное наказание ФИО10 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО10 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда, и содержать ФИО2 в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Санкт-Петербургу и <адрес> до вступления приговора в законную силу, определив следование к месту отбывания наказания под конвоем.

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до постановления указанных приговоров, подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с назначенным данным приговором наказанием частично сложить наказание, назначенное приговором <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, со штрафом в размере 50 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства - исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО2 под стражу немедленно в зале суда, и содержать ФИО2 в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Санкт-Петербургу и <адрес> до вступления приговора в законную силу, определив следование к месту отбывания наказания под конвоем.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания по настоящему уголовному делу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и приговор <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

    Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указывать в апелляционной жалобе, или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса.

Судья: