Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-76/2024 ~ М-1224/2024 от 19.06.2024

Материал № 9-76/2024

УИД 33RS0014-01-2024-001881-98

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июня 2024 г. г. Муром Владимирской области

Судья Муромского городского суда Владимирской области Евсякова А.А., ознакомившись с исковым заявлением Маряхиной Елены Александровны к Буданову Валерию Вячеславовичу о взыскании долга по расписке,

установил:

Маряхина Е.А. обратилась в суд с иском к Буданову В.В. о взыскании долга по расписке в сумме 100 000 рублей.

Изучив исковое заявление, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 22 апреля 2010 г. N 548-О-О, от 17 июня 2010 г. N 873-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1061-О-О и др.).

Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, исходя из положений которого соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям закона, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.

В соответствии с ч. 4 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Из представленных документов следует, что в нарушение вышеприведенных положений поданное Маряхиной Е.А. исковое заявление не подписано.

С учетом изложенного, исковое заявление подлежит возвращению заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, что не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, после устранения допущенного нарушения.

Руководствуясь ст.ст.135, 224, 225, 332 ГПК РФ, суд

определил:

возвратить исковое заявление Маряхиной Елены Александровны к Буданову Валерию Вячеславовичу о взыскании долга по расписке с приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                     А.А. Евсякова