Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2022 от 10.06.2022

М/с с/у № 2 Куприянова Е.В.

Дело № 12-26/22

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Куеда                                                                        7 июля 2022 г.

Судья Куединского районного суда Пермского края Воробьев С.И.,

при секретаре Крутиковой О.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении

Галиева Антона Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с. <ФИО>1 <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с. <ФИО>1, <адрес>,

поступившее в суд по жалобе защитника Шутемова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района от 25.05.2022 г. Галиев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившимся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:35 час. на <адрес> в с. <ФИО>1 <адрес> он управлял автомобилем Лада государственный регистрационный знак О663ВВ/159, находясь в состоянии алкогольного опьянения и его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Защитник Шутемов А.С., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой на него, просил отменить постановление мирового судьи, так как Галиеву А.А. предварительно не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

В судебное заседание Галиев А.А., защитник Шутемов А.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного органа ГИБДД Фатхиев А.Д. показал, что Галиеву А.А. до составлении процессуальных документов были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ и право не свидетельствовать против себя.

Судья, проверив дело об административном правонарушении, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью первой статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу

п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, устанавливающих единый порядок дорожного движения на всей территории РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения.Из материалов дела усматривается, что Галиев А.А. в 23:35 час. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в с. <ФИО>1 <адрес> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления Галиевым А.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14.03.2022 г. (л.д. 3), протоколом об отстранении Галиева А.А. от управления транспортным средством от 13.03.2022 г. (л.д. 4), актом освидетельствования Галиева А.А. на состояние алкогольного опьянения от 14.03.2022 г., в котором указано на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе с учетом погрешности прибора в концентрации, превышающей допустимую норму, и, что у него установлено состояние опьянения (л.д. 7), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Акт освидетельствования Галиева А.А. на состояние опьянения от 14.03.2022 г., в котором указано, что он согласился с результатом освидетельствования и что у него установлено состояние опьянения, содержит сведения о ведении видеозаписи процессуального действия, о применении специального технического средства измерения. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Галиева А.А. составило 0,94 мг/л.

Акт освидетельствования подписан без замечаний Галиевым А.А. и должностным лицом ГИБДД, верность записей внесенных в акт, подтверждается распечаткой показаний прибора «Алкотест 6810», на которой имеется подпись Галиева А.А., освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения прошедшего поверку 14.10.2021 г., при освидетельствовании велась видеозапись и судья считает, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N475 и признает акт освидетельствования на состояние опьянения допустимым доказательством.

Протокол об административном правонарушении от 14.03.2022 г. составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии Галиева А.А., он соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Галиеву А.А. сотрудниками ГИБДД не разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, не подтверждаются материалами дела, а также опровергнуты сотрудником ГИБДД Фатхиевым А.Д.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Галиеву А.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ с применением видеозаписи. Отсутствие на видеозаписи момента разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что права не разъяснялись до момента составления протокола об отстранении от управления транспортным средством.

В протоколе об административном правонарушении имеется подпись Галиева А.А. в соответствующей графе о разъяснении положений статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ. Каких-либо возражений, замечаний, относительно сведений, указанных в процессуальном документе, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указано не было,

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав Галиева А.А., в том числе права на защиту, иных нарушений процессуальных требований, которые могли быть квалифицированы как существенные, не усматривается.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Галиева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела, объективно нашел свое подтверждение в судебном заседании, действия Галиева А.А. квалифицированы верно.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности Галиева А.А., наличие отягчающего обстоятельства, отсутствие смягчающих обстоятельств.

Оснований для изменения, примененного в отношении Галиева А.А. наказания, судья не усматривает, поскольку им совершено грубое нарушение правил дорожного движения, которое могло повлечь дорожно-транспортное происшествие и тяжелые последствия для участников дорожного движения и считает назначенное наказание адекватным совершенному правонарушению.

Постановление о привлечении Галиева А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, а жалоба защитника Шутемова А.С. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района от 25.05.2022 г. о привлечении Галиева Антона Александровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Шутемова А.С. без удовлетворения.

Судья                                           С.И.Воробьев