Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-476/2021 от 02.11.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                                             08 декабря 2021 года

Дело № 12-476/2021

УИН 78RS0020-01-2021-005646-19

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Марина Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Школьная, д. 2, корп. 2, зал № 9 жалобу Ведерникова Е.С., 00.00.0000 года рождения, уроженца г. Ленинграда, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., на постановление № 3814 старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Николаева В.А. от 15.10.2021,

с участием защитника Орла Ю.А., С1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 3814 старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Николаева В.А. от 15.10.2021 прекращено рассмотрение административного дела в отношении водителей Ведерникова Е.С. и С1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из указанного постановления следует, что 21.09.2021 в 12 часов 55 минут по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, Ленсоветовская дорога у дома 7 водитель Ведерников Е.С., управляя автомобилем Исудзу, государственный регистрационный знак № 0, двигаясь по Ленсоветовской дороге, с двусторонним движением, имеющей две полосы, со стороны Московского шоссе в направлении ул. Софийская и выполняя левый поворот (въезд на автостоянку) должен был руководствоваться пунктами 1.5, 8.1, 8.2, 10.1, 11.3 Правил дорожного движения РФ. Водитель С1, управляя автомобилем Скания R124, государственный регистрационный знак № 0, двигаясь по Ленсоветовской дороге, с двусторонним движением, имеющей две полосы, со стороны Московского шоссе в направлении ул. Софийская и выполняя обгон автомобиля, должен был руководствоваться пунктами 1.5, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ. Оба водителя утверждают, что, прежде чем приступить к выполнению маневра убедились, что встречного транспорта не было. Кто из водителей имел возможность избежать дорожно-транспортное происшествие при выполнении действий в соответствии с указанными требованиями Правил дорожного движения в данной дорожно-транспортной ситуации не определить. Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями. Под иными действиями подразумевается совершение какого-либо маневра, но кто первый из водителей приступил к выполнению маневра, не установить. Водители Ведерников Е.С. и С1 ходатайств о проведении автотехнической экспертизы с привлечением эксперта - автотехника не заявляли. В связи с этим, установить состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ за нарушение п.п. 8.1, 8.2, 11.1, 11.2 и 11.3 ПДД РФ в действиях кого-либо из участников ДТП по имеющимся в материале данным не представляется возможным.

Ведерников Е.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Николаева В.А. от 15.10.2021 отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга. Как указывает заявитель, в рассматриваемом деле действия правонарушителя содержат состав административного правонарушения. Административное расследование проводилось после выявления административного правонарушения, повлекшего ДТП (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ), для установления того, кто конкретно из водителей совершил административное правонарушение, однако этого сделано не было и дело об административном правонарушении прекращено, по сути, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, а не за отсутствием в действиях участников состава административного правонарушения. При этом оснований для прекращения дела об административном правонарушении в соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не имелось. Экспертизы и иные действия, требующие значительных временных затрат по делу не проводились. Были получены 21.09.2021 только объяснения участников ДТП и 28.09.2021 показания свидетеля С2, фото места ДТП. Полное, всестороннее и объективное расследование по делу проведено не было, вследствие чего обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе лицо, совершившее противоправное действие, за которое предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, исследованы и установлены не были. Вместо проведения всестороннего, объективного и полного расследования инспектор Николаев В.А. в постановлении сослался на то, что при противоречиях в объяснениях водителей – участников ДТП не может определить, кто первый из водителей приступил к выполнению маневра, кто из них имел возможность избежать ДТП при выполнении действий в соответствии с ПДД РФ, то есть, по сути, кто из них дал ложные объяснения и кто в действительности совершил административное правонарушение, приведшее к ДТП. При этом отсутствие возможности определить вышеуказанное объясняет тем, что никто из участников ДТП не заявил ходатайства о назначении автотехнической экспертизы. Должностное лицо, проводящее административное расследование, независимо от наличия ходатайств участников ДТП о назначении по делу экспертизы при наличии в этом необходимости должно было назначить автотехническую экспертизу (ст. 26.4 КоАП РФ) для подтверждения либо опровержения объяснений одного из участников ДТП и установления лица, совершившего административное правонарушение, приведшее к ДТП, что должностным лицом, проводящим административное расследование, сделано не было. Показания свидетеля С2, опровергающие объяснения С1 и подтверждающие объяснения Ведерникова Е.С., доказывающие совершение С1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 20 от 25.06.2019 «О некоторых вопросах, возникающие в суде при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»), должностным лицом, проводившим административное расследование, приняты во внимание не были, проигнорированы и не получили должную оценку при принятии процессуального решения по окончании административного расследования. Указанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что привело к принятию необоснованного и незаконного постановления о прекращении производства по делу.

В судебное заседание Ведерников В.С., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении дела в суд не направил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Орел Ю.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Николаева В.А. от 15.10.2021 отменить, как незаконное и необоснованное. При этом защитник указал, что по делу об административном правонарушении было назначено административное расследование, которое фактически не проводилось. В данном случае по делу необходимо было назначить автотехническую экспертизу и установить лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии. Кроме того, должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления проигнорированы показания свидетеля С2, которые позволили бы установить лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности.

В судебном заседании С1, полагая себя невиновным в дорожно-транспортном происшествии, согласился с доводами защитника Орла Ю.А., поскольку, по его мнению, в ходе административного расследования необходимо и возможно было установить лицо, виновное в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Представленные ОГИБДД материалы дела об административном правонарушении содержат: постановление № 3814 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителей Ведерникова Е.С. и С1 от 15.10.2021, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.09.2021, справку о ДТП от 21.09.2021, схему места ДТП от 21.09.2021, объяснения С1, Ведерникова Е.С., С2, фотографии.

Суд, изучив материалы дела, выслушав защитника Ведерникова Е.С. – Орла Ю.А., С1, исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, считает, что постановление № 3814 старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Николаева В.А. от 15.10.2021 о прекращении административного дела в отношении водителей Ведерникова Е.С. и С1, подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела 21.09.2021 в 12 часов 55 минут по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, Ленсоветовская дорога у дома 7 произошло ДТП с участием водителя Ведерникова Е.С., управлявшего автомобилем Исудзу, государственный регистрационный знак № 0 и водителя С1, управлявшего автомобилем Скания R124, государственный регистрационный знак № 0.

По результатам проведенного административного расследования, должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга пришло к выводу, что оба водителя утверждают, что прежде чем приступить к выполнению маневра, убедились, что встречного транспорта не было, кто из водителей имел возможность избежать дорожно-транспортное происшествие при выполнении действий в соответствии с требованиями п.п. 8.1, 11.1 ПДД РФ в данной дорожно-транспортной ситуации не определить. Водители Ведерников Е.С. и С1 ходатайств о проведении автотехнической экспертизы с привлечением эксперта - автотехника не заявляли. В связи с этим установить состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ за нарушение п.п. 8.1, 8.2, 11.1, 11.2 и 11.3 ПДД РФ в действиях кого-либо из участников ДТП, по имеющимся в материале данным не представилось возможным.

Из материалов дела следует, что должностным лицом в ходе административного расследования не дана оценка объяснениям свидетеля С2 от 28.09.2021, которые имеются в материалах дела, а также не устранены противоречия в объяснениях Ведерникова Е.С. и С1, и надлежащая оценка версии каждого из водителей не дана.

С учетом содержания обжалуемого постановления и указанных обстоятельств, суд приходит к тому, что вывод должностного лица о невозможности в ходе производства по делу устранить имеющиеся противоречия и объективно доказать состав административного правонарушения в действиях водителей, не может быть признан обоснованным, поскольку основан на неполно проведенном административном расследовании, без выяснения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а также без принятия мер по устранению выявленных противоречий, в том числе путем проведения соответствующей автотехнической экспертизы.

Таким образом, постановление № 3814 старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Николаева В.А. от 15.10.2021 о прекращении административного дела в отношении водителей Ведерникова Е.С. и С1 является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 и 29.10 КоАП РФ.

В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ такое постановление подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На момент рассмотрения жалобы на постановление № 3814 от 15.10.2021, срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, по факту ДТП, произошедшего 21 сентября 2021 года, истек.

Вместе с тем, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При этом, прекращение производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, как по не реабилитирующему основанию, по отношению к прекращению производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Кроме того, исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных оснований для отмены постановления № 3814 от 15.10.2021.

Прекращение производства по делу не является преградой для установления виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Споры о возмещении причиненного имущественного вреда и компенсации морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения не может служить препятствием в использовании материалов данного дела об административном правонарушении в качестве доказательств в другом производстве, при предъявлении заинтересованным лицом соответствующих требований о возмещении причиненного вреда.

Вопрос о наличии вины в причинении материального и морального ущерба, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей, участников ДТП и материальном ущербе, в соответствии с положениями ст. 4.7 КоАП РФ подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 3814 старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Николаева В.А. от 15.10.2021 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении водителей Ведерникова Е.С. и С1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях участников ДТП - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: