Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1065/2023 ~ М-848/2023 от 19.04.2023

		УИД № 91RS0009-01-2023-001109-49дело № 2-1065/2023
01 августа 2023 года	г. Евпатория

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменьковой И.А. при секретаре Семянистой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайчиковой Валентины Викторовны, Зайчикова Владимира Ефимовича, Жамкочян Марии Александровны, Черкасец Виктории Владимировны к Снежину Алексею Владимировичу, Кулиш Марине Леонидовне, Матакаеву Марату Викторовичу, Снежиной Евгении Владимировне, Администрации города Евпатории Республики Крым об определении размера доли в праве общей совместной собственности, встречному исковому заявлению Матакаева Марата Викторовича к Снежину Алексею Владимировичу, Кулиш Марине Леонидовне, Зайчиковой Валентине Викторовне, Зайчикову Владимиру Ефимовичу, Жамкочян Марии Александровне, Черкасец Виктории Владимировне, Снежиной Евгении Владимировне, Администрации города Евпатории Республики Крым об определении размера доли в праве общей совместной собственности и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л :

            В апреле 2023 года представитель заявителей – Зайчиковой В.В., Зайчикова В.Е., Жамкочян М.А. и Черкасец В.В. – Филонов А.В., обратился в суд с иском к Снежину А.В., Кулиш М.Л., Матакаеву М.В., Снежиной Е.В., Администрации города Евпатории Республики Крым об определении размера доли в праве общей совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно действующему законодательству.

          Исковые требования Зайчиковой В.В., Зайчикова В.Е., Жамкочян М.А. и Черкасец В.В. мотивирован тем, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на котором расположено домовладение, принадлежащее сторонам на праве общей долевой собственности, находится в общей совместной собственности совладельцев домовладения на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии КМ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским управлением земельных ресурсов. Согласно указанного государственного акта на право собственности на земельный участок, совладельцами земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, являются Зайчиков Владимир Ефимович, ФИО6, ФИО7, Зайчикова Валентина Викторовна, ФИО9, Черкасец Виктория Владимировна, ФИО10, Снежина Евгения Владимировна, при этом доли совладельцев земельного участка не указаны. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ему присвоен кадастровый №. Поскольку в настоящий момент истцы желают переоформить право собственности на указанный земельный участок в рамках норм действующего законодательства Российской Федерации, они обратились в МФЦ с заявлениями о регистрации права, однако в регистрации права им было отказано так как их доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, не определены. Заключить во внесудебном порядке договор об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок также не предоставляется возможным ввиду смерти некоторых собственников и определения долей иными собственниками ранее в судебном порядке, в связи с чем истец обратилась в суд с иском об определении доли в недвижимом имуществе, просят определить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в следующем размере: Зайчикова Валентина Викторовна – № доли, Зайчиков Владимир Ефимович – № доли, Жамкочян Мария Александровна – № доли, Черкасец Виктория Владимировна – № доли.

    В июле 2023 года Матакаев Марат Викторович обратился в суд с встречным иском к Снежину Алексею Владимировичу, Кулиш Марине Леонидовне, Зайчиковой Валентине Викторовне, Зайчикову Владимиру Ефимовичу, Жамкочян Марии Александровне, Черкасец Виктории Владимировне, Снежиной Евгении Владимировне, Администрации города Евпатории Республики Крым об определении размера доли в праве общей совместной собственности и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.

ДД.ММ.ГГГГ определением Евпаторийского городского суда Республики Крым к общему рассмотрению и объединению с первоначальным иском в одно производство, принят встречный иск Матакаева Марата Викторовича к Снежину Алексею Владимировичу, Кулиш Марине Леонидовне, Зайчиковой Валентине Викторовне, Зайчикову Владимиру Ефимовичу, Жамкочян Марии Александровне, Черкасец Виктории Владимировне, Снежиной Евгении Владимировне, Администрации города Евпатории Республики Крым об определении размера доли в праве общей совместной собственности и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.

    Встречные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-АЯ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство на <адрес>, и на земельный участок, площадью № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО23 Матакаеву М.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес>6 на <адрес> кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>. Ссылается на то, что земельный участок, на котором расположено указанное домовладение, находится в общей совместной собственности совладельцев домовладения на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии КМ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским управлением земельных ресурсов, согласно которому совладельцами земельного участка по <адрес> являются Зайчиков Владимир Ефимович, ФИО6, ФИО7, Зайчикова Валентина Викторовна, ФИО9, Черкасец Виктория Владимировна, ФИО10, Снежина Евгения Владимировна, при этом доли совладельцев земельного участка не указаны. Земельному участку присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в Евпаторийский городской суд с иском об определении размера его доли в праве общей собственности. Решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определен размер доли ФИО16 в общей собственности на земельный участок в размере № долей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал принадлежащую ему долю в праве собственности на земельный участок ФИО4 Обосновывает подачу иска тем, что нотариус не выдал ему свидетельство о праве на наследство на земельный участок в связи с тем, что земельный участок находится в общей совместной собственности, доли совладельцев в государственном акте на право собственности на земельный участок не определены, в связи с чем нотариус не может определить состав наследственного имущества, в связи с чем ему рекомендовано обратиться в суд с иском об определении доли умершей в праве общей совместной собственности на земельный участок и признании права собственности. Просит суд определить долю ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей совместной собственности на земельный участок, площадью № кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере № доли; признать за ним право собственности на № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, в порядке наследования по закону после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истцы не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, до начала проведения судебного заседания от представителя истцов поступило заявление, в котором он заявленные требования поддержал, просил удовлетворить и провести судебное заседание в их отсутствие.

Ответчики – Снежин Алексей Владимирович, Кулиш Марина Леонидовна, Снежина Евгениия Владимировна в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. До начала проведения судебного заседания от них заявлений о проведении судебного заседания в их отсутствие не поступало.

Ответчик – истец по встречному иску – Матакаев Марат Викторович, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, до начала проведения судебного заседания от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, относительно удовлетворения исковых требований истцов, не возражал.

Представитель ответчика – Администрации города Евпатории Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, до начала проведения судебного заседания от представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, относительно исковых требований, просит принять решение в соответствии с действующим законодательством.

            Проверив основания иска, встречного иска, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 указанной статьи). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (пункт 5 указанной статьи).

Судом установлено, что многоквартирный жилой <адрес> расположен на земельном участке, площадью № га, который решением Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № был передан в общую совместную собственность ФИО6, ФИО7, ФИО9, Зайчиковой В.В., Зайчикову В.Е., Черкасец В.В., ФИО10 и Снежиной Е.В., для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (л.д. 9). На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ был выдан Государственный акт на право собственности на земельный участок (л.д. 10). Поскольку указанный земельный участок передавался в общую совместную собственность совладельцев домовладения, при выдаче государственного акта на право собственности доли совладельцев не устанавливались и не определялись (л.д. 10).

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 № доля квартир № в <адрес> выделена в натуре из общего имущества в <адрес> общей площадью № кв. м, а также сарай лит. «<адрес>» и летняя кухня лит. «<адрес>», за истцом ФИО7 признано право собственности в целом на <адрес> общей площадью № кв. м, а также сарай лит. «<адрес>» и летнюю кухню лит. «<адрес>», расположенные по адресу: <адрес>, в связи с чем право общей долевой собственности истца ФИО7 на <адрес> указанном домовладении прекращено.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО7 к ФИО6, Зайчиковой Валентине Викторовне, ФИО9, Черкасец Виктории Владимировне, ФИО10, Снежиной Евгении Владимировне, Зайчикову Владимиру Ефимовичу, третье лицо Администрация города Евпатории Республики Крым, об определении размера доли в праве общей совместной собственности на земельный участок и признании права собственности на долю земельного участка, – удовлетворить частично; определена доля принадлежащего ФИО7 на праве общей собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере № доли.

В материалах гражданского дела № имеется техническая документация по оформлению границ земельного участка для передачи в общую совместную собственность ФИО6, ФИО15, ФИО9, Зайчиковой Валентине Викторовне, Зайчикову Владимиру Ефимовичу, ФИО3, Черкасец Марии Александровне, Снежиной Евгении Владимировне для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по адресу: <адрес>, в которой содержится расчет долей Евпаторийского МБРТИ, утвержденный начальником ЕМБРТИ ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, согласно которому доля ФИО6 составляет № доли; доля ФИО16 составляет № доли; доля ФИО9 составляет № доли; доля Зайчиковой Валентины Викторовны составляет № доли; доля Зайчикова Владимира Ефимовича № доли, доля Зайчиковой Валентины Викторовны № доли; доля Черкасец Виктории Владимировны № доли; доля ФИО10 № доли; доля Снежиной Евгении Владимировны № доли (л.д. 116-118 дела №).

Именно из этого расчета Евпаторийского МБРТИ исходил суд при рассмотрении дела №, определяя долю ФИО16 в праве общей долевой собственности на земельный участок.

ФИО7 принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, <адрес>, по договору дарения доли в праве на земельный участок подарил ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 42 – 45).

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, поставлен на кадастровый учет с присвоением ДД.ММ.ГГГГ кадастрового №, право собственности на № доли вышеуказанного земельного участка зарегистрировано за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42 – 45).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-БК №, выданным Отделом государственной регистрации смерти Главного территориального управления юстиции в городе Киеве. На случай своей смерти ФИО6 составила завещание ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 завещала принадлежащие ей на праве собственности № долей жилого <адрес> ФИО13. ФИО13, как наследник наследственного имущества по завещанию, обратился к нотариусу за оформлением наследственных прав. Нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО24 письмом от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что из представленных ФИО13 документов – договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, справки филиала ГУП РК «КрымБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным установить состав наследственного имущества, поскольку в них содержатся противоречивые сведения. В связи с расхождением в указании общей площади жилого дома в указанных документах ФИО13 рекомендовано обратиться в суд.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО13 к ФИО4, Зайчиковой Валентине Викторовне, ФИО9, ФИО2 (ФИО27) ФИО17, Черкасец Виктории Владимировне, Зайчикову Владимиру Ефимовичу, Администрации г. Евпатории о признании права собственности в порядке наследования, о прекращении права на 16/100 долей в общей долевой собственности вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что признавая за ФИО13 право собственности на квартиру, а не на № долей жилого <адрес>, которые принадлежали наследодателю и были завещаны ФИО13, суд исходил из заключения судебной строительно-технической экспертизы №, проведенной ООО «<данные изъяты>» на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. В заключении эксперта указано, что вопрос «Определить доли сособственников в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6» является правовой вопросом, поскольку при определении идеальных долей фактически делится право, а не сам земельный участок, следовательно, не входит в компетенцию эксперта-строителя. По 2-5 вопросу эксперт определил, что в состав № долей домовладения, расположенного адресу: <адрес>, входит: изолированная часть жилого дома лит. «<адрес>» с отдельным входом – <адрес>, а также сарай литер «<адрес>»; объект недвижимого имущества, состоящий из помещений: 1 – кухня, площадью № кв.м., 2 жилая, площадью № кв.м., 3 – санузел, площадью № кв.м, общей площадью № кв.м, жилой – № кв.м, обладает признаками квартиры и соответствует строительно-техническим нормам и правилам, предусмотренным для жилых помещений; <адрес> жилом <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан; общая площадь <адрес>, расположенной адресу: <адрес>, составляет № кв.м., жилая – № кв.м.

Вышеуказанным решением суда, исковое заявление Снежина Алексея Владимировича к ФИО4, Зайчиковой Валентине Викторовне, ФИО9, ФИО2 (ФИО27) ФИО17, Черкасец Виктории Владимировне, Зайчикову Владимиру Ефимовичу, Администрации г. Евпатории о признании права собственности в порядке наследования, о прекращении права на № долей в общей долевой собственности удовлетворено; признано за Снежиным Алексеем Владимировичем право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, состоящую из помещений: 1 – кухня площадью № кв.м., 2 – жилой комнаты площадью № кв.м., 3 – санузла, площадью № кв.м., общей площадью № кв.м., жилой № кв.м. Прекращено право общей долевой собственности на № долей домовладения, расположенного по адресу: Россия, <адрес> (л.д. 44-46).

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск Снежина Алексея Владимировича к ФИО4, Зайчиковой Валентине Викторовне, Зайчикову Владимиру Ефимовичу, Жамкочян Марии Александровне, Черкасец Виктории Владимировне, Снежиной Евгении Владимировне, Матакаеву Марату Викторовичу, администрации города Евпатории Республики Крым об определении размера доли в праве общей собственности на земельный участок, включении в состав наследственной массы, признании права собственности, – удовлетворить частично; определена доля ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей совместной собственности на земельный участок общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере № доли; за Снежиным Алексеем Владимировичем, признано право собственности на 13/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником согласно материалам наследственного дела № является сын Матакаев Марат Викторович, принявший наследство после смерти наследодателя ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи заявления в установленный срок нотариусу, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и материалами наследственного дела №, заведенного к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО9. В оформлении наследственных прав на земельный участок нотариус отказал Матакаеву Марату Викторовичу в выдаче свидетельства на наследство на земельный участок в связи с тем, что земельный участок находится в общей совместной собственности и доли совладельцев в государственном акте на право собственности на земельный участок не определены. Поэтому нотариус не может определить состав наследственного имущества, рекомендовано обратиться в суд с иском об определении доли умершего в праве общей совместной собственности на земельный участок и признании права собственности.

В силу ст. 12.1 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2025 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отношений в области градостроительной деятельности (с учетом особенностей, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи) могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Такие особенности установлены Законом Республики Крым №-ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Республики Крым №-ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента (далее – ранее действовавшие акты), признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации, в частности, право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности.

Частью 2 ст. 2 Закона Республики Крым №-ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

В силу ч. 4 ст. 8 Закона Республики Крым №-ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

Согласно подп. 1 п. 1 Перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, государственный акт на право собственности на землю (земельный участок).

Как было установлено судом, непосредственно на имя ФИО6 не выдавался государственный акт на право собственности на земельный участок по <адрес>, а выдавался только на имя одного из сособственников вышеуказанного земельного участка ФИО5, в данном государственном акте доли сособственников в земельном участке не определены, в силу законодательства Украины, действовавшего на момент выдачи государственного акта, поскольку положениями Земельного Кодекса Украины предусматривалось, что земельный участок может находиться в общей собственности с определением доли каждого из участников общей собственности – общая долевая собственность или без определения долей участников общей собственности – общая совместная собственность (статья 86).

В соответствии со ст. 87 ЗК Украины право общей долевой собственности на земельный участок возникает: а) при добровольном объединении собственниками принадлежащих им земельных участков; б) при получении в собственность земельного участка двумя или более лицами по гражданско-правовым сделкам); в) при принятии наследства на земельный участок двумя или более лицами; г) по решению суда.

Частями 4 и 5 статьи 89 ЗК Украины предусмотрено, что сособственники земельного участка, находящегося в общей совместной собственности, имеют право на ее раздел или на выдел из нее отдельной доли. Раздел земельного участка, находящегося в общей совместной собственности, с выделением доли сособственника, может быть осуществлен при условии предварительного определения размера земельных долей, которые являются равными, если иное не предусмотрено законом или не установлено судом.

Земельный участок может принадлежать на праве общей совместной собственности только гражданам.

В общей совместной собственности находятся земельные участки совладельцев жилого дома.

Владение, пользование и распоряжение земельным участком общей совместной собственности осуществляются по договору или закону.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности – долевая собственность или без определения таких долей – совместная собственность (статья 244).

При этом, в Российской Федерации режим общей совместной собственности предусмотрен только для двух категорий граждан: супругов и членов крестьянского (фермерского) хозяйства, в связи с чем суд считает исковые требования истцов об определении доли в земельном участке обоснованными.

Согласно п. 1 и п. 2 статьи 245 ГК Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Пунктом 1 статьи 247 ГК ФИО1 Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 2 ст. 247 ГК Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно ст. 16 Федерального закона №189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Судом установлено, что, определяя долю одного из сособственников в земельном участке ФИО16, суд исходил из технической документации по оформлению границ земельного участка для передачи в общую совместную собственность Ефимовой Виктории Евгеньевне, ФИО15, ФИО9, Зайчиковой Валентине Викторовне, Зайчикову Владимиру Ефимовичу, Черкасец Виктории Владимировне, ФИО10, Снежиной Евгении Владимировне для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по адресу: <адрес>, в которой был определен размер доли каждого сособственника, в том числе для ФИО7, в размере № доли, доли ФИО6 в размере № доли, соответственно, суд исходит именно из этого расчета долей, принимая во внимание, что данный размер долей сособственников домовладения был определен по состоянию на момент передачи земельного участка в собственность и определяя в ином размере доли сособственников в праве общей долевой собственности на земельный участок, учитывая ранее вынесенные судом решения по иску ФИО16 и по иску ФИО13 об определении их долей в земельном участке, соответственно иное определение долей не будет составлять единицу, что приведет к невозможности регистрации права в ЕГРН.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором учувствуют те же лица.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление для этих лиц доказательств затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Статьей 1 ЗК Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Пунктом 1 статьи 273 ГК Российской Федерации также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что определение долей оставшихся после выделения доли, собственников недвижимого имущества, возможно определить без учета самовольных строений, пропорционально их идеальным долям, которые составляют: ФИО6 составляет № доли; доля ФИО16 составляет № доли; доля ФИО9 составляет № доли; доля Зайчиковой Валентины Викторовны составляет № доли; доля Зайчикова Владимира Ефимовича № доли, доля Зайчиковой Валентины Викторовны № доли; доля Черкасец Виктории Владимировны № доли; доля ФИО10 № доли; доля Снежиной Евгении Владимировны № доли (л.д. 116-118 дела №).

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования об определении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, подлежат удовлетворению, соответственно следует определить доли в следующем размере: Зайчикова Валентина Викторовна – № доли, ФИО5 – № доли, Жамкочян Мария Александровна – № доли, Черкасец Виктория Владимировна – № доли.

Относительно встречных исковых требований судом установлено следующее.

В соответствии со статьёй 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования.

           Разрешая требования об определении доли земельного участка, ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей совместной собственности на земельный участок, площадью № кв.м, с кадастровым №, расположенный по <адрес> <адрес> <адрес>, суд полагает возможным принять за основу ранее определенный расчет долей и определить долю земельного участка, площадью № кв.м. в размере № доли – ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за Матакаевым Маратом Викторовичем право собственности на № долей в праве собственности на земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и встречных исковых требовании об определении долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество и признания права собственности в порядке наследования по закону.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, в связи, с чем судом не решается вопрос о распределении судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 98, статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Зайчиковой Валентины Викторовны, Зайчикова Владимира Ефимовича, Жамкочян Марии Александровны, Черкасец Виктории Владимировны к Снежину Алексею Владимировичу, Кулиш Марине Леонидовне, Матакаеву Марату Викторовичу, Снежиной Евгении Владимировне, Администрации города Евпатории Республики Крым об определении размера доли в праве общей совместной собственности – удовлетворить.

Определить долю Зайчикова Владимира Ефимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в виде № доли.

Определить долю Зайчиковой Валентины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в виде № доли.

Определить долю Черкасец Виктории Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в виде № доли.

Определить долю Жамкочян Марии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в виде № доли.

Встречное исковое заявление Матакаева Марата Викторовича к Снежину Алексею Владимировичу, Кулиш Марине Леонидовне, Зайчиковой Валентине Викторовне, Зайчикову Владимиру Ефимовичу, Жамкочян Марии Александровне, Черкасец Виктории Владимировне, Снежиной Евгении Владимировне, Администрации города Евпатории Республики Крым об определении размера доли в праве общей совместной собственности и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, – удовлетворить.

Определить долю ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в виде № доли.

Признать за Матакаевым Маратом Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> края, право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на № доли земельного участка, площадью № кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

          Решение может быть обжаловано в Верховый Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья                                               И.А.Каменькова

Полный текст мотивированного решения суда составлен 04 августа 2023 года