Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-161/2024 (12-1228/2023;) от 06.12.2023

Дело № 12-1228/2023

РЕШЕНИЕ

11 января 2024 года                                                                                                    город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> Ойдупаа У.У. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Енисейстройтранс» Болат-оол К.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении Генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Енисейстройтранс» (далее-ООО «Енисейстройтранс», Общество) Болат-оол К.В. прекращено за малозначительностью совершенного административного правонарушения, и он освобожден от административной ответственности, ограничен устным замечанием.

Не согласившись с данным постановлением, начальник ОВС ОСФР по <адрес> Ойдупаа У.У. обратилась в суд с жалобой, указав, что из существа предъявленных требований к Болат-оолу К.В. усматривается неоднократное противоправное деяние, выразившееся в форме бездействия, то есть непредоставление в установленный срок сведений о работающих застрахованных лицах. Данное правонарушение посягает на права граждан, при этом отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности противоправного деяния. Выводы суда о малозначительности, сделано формально, в нарушение требований законодательства, без учета обстоятельств совершения Болат-оолом вмененного правонарушения, что создает почву для дальнейшего неправомерного бездействия должностных лиц по исполнению обязанностей возложенных законодателем в целях формирования пенсионных пав граждан. Просит отменить постановление мирового судьи, и возвратить дело на новое рассмотрение.

На судебное заседание начальник ОВС ОСФР по <адрес> Ойдупаа У.У., генеральный директор ООО «Енисейстройтранс» Болат-оол К.В. не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования постановления заявителем соблюден.

Согласно ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 01.04.2020 N 90-ФЗ) непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

        Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные лица, в служебные обязанности которых входит представление сведений (документов) в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, а если такие лица не были назначены - руководитель юридического лица.

Из п. 1 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ) следует, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 указанной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно п. 2 указанной статьи страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены этим законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) ряд сведений, в числе которых страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, а также другие сведения.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения генерального директора ООО «Енисейстройтранс» Болат-оола К.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ послужило то, что общество, руководителем которого он является, за отчетный период 2022 г. не представило в предусмотренный п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ срок (до 2 марта 2023 г.) оформленные в установленном порядке сведения (документы), необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а именно, отчетность по форме "Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)". Надлежащим образом оформленная отчетность представлена в государственное учреждение ДД.ММ.ГГГГ.

        Факт нарушения подтверждается копией отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-СТАЖ за 2022 год от ДД.ММ.ГГГГ.

        Из Выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что генеральным директором ООО «Енисейстройтранс», ОГРН 1211700002117, является Болат-оол Кежик Владиславович, адрес юридического лица: <адрес>.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Енисейстройтранс» Болат-оола К.В. прекращено за малозначительностью совершенного административного правонарушения, с освобождением от административной ответственности, объявлением устного замечания.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению дела мировым судьей судебного участка № <адрес>-оол К.В. не участвовал, и дело рассмотрено в его отсутствие со ссылкой в постановлении о том, что почтовый конверт с судебным извещением вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем мировой судья полагал возможным рассмотреть дело без участия Болат-оола К.В.

Изучение материалов дела показало, что Болат-оол К.В. извещался о времени и месте рассмотрения дела почтовой связью заказным письмом, по адресу: <адрес>, которое возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истечение срока хранения», а также «квартира не указана», о чем сделана соответствующая запись на самом почтовом конверте (л.д.14), иных сведений об извещении заявителя материалы дела не содержат (л.д.22).

Вместе с тем, из материалов административного дела, а также в самом извещении о дате судебного заседания, приобщенного к материалам дела видно, что местом жительства Болат-оола К.В. является <адрес>, адрес юридического лица: <адрес>, (л.д.1, 4, 6 и 13).

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи отсутствовали сведения о получении либо об уклонении Болат-оол К.В. от получения уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенное мировым судьей нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а также на законность постановления суда.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По смыслу приведенных правовых норм, если при рассмотрении жалобы на постановление по делу вышестоящее должностное лицо или судья придут к выводу, что допущенное при рассмотрении дела нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене, если это нарушение является существенным.

Срок давности привлечения Болат-оол К.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При таких ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Болат-оол К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Тыва.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Енисейстройтранс» Болат-оол К.В., отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Тыва.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

     Судья                                            Монгуш Р.С.