Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2019 ~ М-299/2019 от 04.06.2019

Дело № 2-398/2019

УИД32RS0020-01-2019-000441-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области 14 августа 2019 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи                 - В.А. Мазовец,

при секретаре                             - Е.Н. Икусовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Городничевой Т.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Городничевой Т.В., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Городничева Т.В. обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", то есть сделал оферту на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», при этом Клиент в своем заявлении указал, что понимает и соглашается, что акцептом его предложения (оферты) являются действия Банка по открытию ей счета карты и подтвердил своей подписью тот факт, что ознакомлена, согласна и обязуется неуклонно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт", Тарифы по картам "Русский Стандарт", которые являются неотъемлемой часть Договора.

На основании Заявления Городничевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ банк открыл счет карты №, тем самым в простой письменной форме заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте, путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ, с использованием указанной карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. При этом Городничева Т.В. взяла на себя обязательство своевременно производить платежи в счет погашения кредита, начисленные проценты, комиссии и штрафы в установленном порядке путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору о карте определен выставлением Заключительного счета выписки (п.4.17 Условий).

В связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом обязанности по оплате минимальных платежей, на основании п.4.17 Условий Банк потребовал от ответчика погашения всей суммы задолженности, направив в адрес Ответчика Заключительный счет-выписку с суммой задолженности образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 294,88 рублей и сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Требование оставлено без исполнения, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком была начислена неустойка на основании п.4.22 Условий.

В настоящее время задолженность ответчика Городничевой Т.В. по Договору о карте № составляет 122 532,46 рублей, в том числе: сумма основного долга 106 287,50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере 16244,96 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности, которые в добровольном порядке ответчиком до настоящего времени не погашены, в связи с чем, просят взыскать с ответчика в их пользу в полном объеме задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в сумме 122 532,46 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 650,65 рублей.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился представитель истца, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась ответчик Городничева Т.В., представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также заявление о применении судом срока исковой давности, поскольку считает, что истцом пропущен срок для обращения с указанным иском в суд, так как ДД.ММ.ГГГГ банк сформировал и направил ей заключительную счет-выписку с суммой задолженности 197294,88 рублей со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ и именно с этой даты пошел течь срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности без уважительных причин.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, а также пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Городничева Т.В. обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", на основании чего Банк открыл счет карты №, тем самым заключил Договор о карте №.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ Карта ответчиком была активирована, что подтверждается заявлением об изменении Кодов доступа (л.д.48). Ответчиком с использованием карты совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету (л.д.51-79).

В связи с образованием просроченной задолженности в адрес заемщика направлен заключительный счет-выписка от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

Требование оставлено без исполнения, в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 122 532,46 рублей, в том числе: сумма основного долга 106 287,50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере 16244,96 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет-выписка со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Ответчиком нарушены обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по карте, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. При этом данные платежи не являлись фиксированной суммой, ответчик должен был вносить платежи при наличии ссудной задолженности по карте в установленный срок за предыдущий расчетный период в размере не менее минимального, который рассчитывается от суммы задолженности.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" задолженность клиента - это все суммы, подлежащие уплате клиентом по договору, включаю сумму основного долга, сумму сверхлимитной задолженности, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии, платы, иные платежи, предусмотренные Условиями и/или Тарифами.

Заключительный счет-выписка - документ, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.

Банк по своему усмотрению определяет момент востребования кредита и момент требования о погашении задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности в полном объеме должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

Дата выставления клиенту заключительного счета-выписки определяется по усмотрению банка.

Указанные условия соответствуют требованиям ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

Согласно материалам дела, требование АО "Банк Русский Стандарт" о погашении образовавшейся у ответчика просроченной задолженности было выставлено истцом ответчику путем заключительного счета-выписки, сформированного ДД.ММ.ГГГГ, со сроком погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

При этом, исходя из расчета задолженности по договору о карте, следует, что задолженность по кредиту, заявленная банком, образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо начислений после указанной даты банком не произведено.

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в момент окончания срока, предоставленного ответчику для добровольного исполнения обязательства перед истцом по возврату востребованной суммы задолженности, в связи с чем, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению АО "Банк Русский Стандарт" ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Городничевой Т.В. задолженности по кредитному договору №, который по заявлению Городничевой Т.В. определением мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> (л.д. 19) ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Навлинский районный суд Брянской области с настоящим иском, согласно штампу входящей корреспонденции.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца с иском к мировому судье, срок исковой давности истцом уже был пропущен, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Городничевой Т.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                    В.А. Мазовец

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года