Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3301/2023 от 10.10.2023

Дело № 2-3301/2023

54RS0009-01-2022-002759-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» декабря 2023 года                          г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Яроцкой Н.С.,

при секретаре                                                                                          Рыжковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Проскуриной Е. М., Яхновской М. К., Яхновскому А. К., Яхновской Е. К., Кирейчук Т. К. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника – Яхновского К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле были привлечены надлежащие ответчики - Проскурина Е.М., Яхновская М.К., Яхновский А.К., Яхновская Е.К., Кирейчук Т.П. (<данные изъяты> Яхновского К.Н.).

В обоснование исковых требований указано следующее.

25.05.2013 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Яхновским Е.Н. был заключен кредитный договор № на основании заявления клиента о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении-оферте, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт. Клиент просил на условиях, изложенных в указанных документах, выпустить на его имя карту, эмитированную банком «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Договор заключается путем акцепта банком оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление, Яхновский Е.Н. согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему банковского счета и выпуску карты.

25.05.2013 г. банк открыл на имя клиента банковский счет №, выпустил на его имя кредитную карту, тем самым совершил необходимые действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора – передал клиенту карту, осуществлял кредитование банковского счета, открытого на имя клиента.

При подписании заявления-оферты Яхновский К.Н. располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в тексте заявления, условиях и тарифах.

Погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет банковской карты. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк уведомлял клиента путем СМС-информирования, направления электронных писем, онлайн-сервиса, телефонных звонков.

Истцу стало известно, что Яхновский К.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с учетом уточнений и снижения размера требований, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с наследников Яхновского К.Н. - Проскуриной Е. М., Яхновской М. К., Яхновского А. К., Яхновской Е. К., Кирейчук Т. К. задолженность по договору о карте № от 25.05.2013 г. в размере 115 329,34 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 3 639,51 руб (л.д. 136).

11.05.2023 г. по делу было принято заочное решение об удовлетворении исковых требований в части.

09.10.2023 2023 г. судом было вынесено определение об отмене заочного решения и возобновлении рассмотрения дела.

При новом рассмотрении дела истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчик Яхновская М.К. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Ответчик Проскурина Е.М. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени его проведения. Ранее в судебном заседании 10.11.2023 заявила ходатайство о применении срока сковой давности.

Ответчик Кирейчук Т.К. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени его проведения. От представителя ответчика Кирейчук Т.К. – Коробейниковой Н.А. поступило письменное ходатайство о применении срока сковой давности.

Ответчик Яхновский А.К. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени его проведения. Направил письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчик Яхновская Е.К. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени его проведения. Направила письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167, ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы иска, возражений, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и оплатить проценты на нее.

Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Из ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 59,60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что 25.05.2013 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Яхновским К.Н. был заключен кредитный договор № путем акцепта банком оферты клиента. Согласно тарифному плану «Русский Стандарт», размер процентов, начисляемых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, составляет 36 %; на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банк начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного платежа и иных платежей в соответствии с условиями – 36 %; размер процентов, начисляемых на сумму кредита с измененными условиями возврата (годовых) – 34 %. Плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита составляет 4,9 % (минимум 100 руб.), в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счете – 1 % (минимум 100 руб.), в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций за счет кредита – 4,9 % (минимум 100 руб.), в офисах агентства путешествий «<данные изъяты>» - 300 руб. Плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб. Размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете, годовых – 3 %. Комиссия за участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования финансовых рисков «Защита от мошенничества», ежемесячная составляет 50 руб. (в том числе НДС – 18 %). Ежемесячная плата за предоставление информации об операциях, совершенных с использованием карты, посредством предоставления услуги «SMS-сервис» составляет 50 руб. Карта «Русский Стандарт» № с лимитом 60 000 руб. была получена Яхновским К.Н. 17.06.2013 г. на основании анкеты и заявления. Клиент был ознакомлен и согласен с условиями и тарифами (л.д. 11-21).

Из выписки из лицевого счета № на имя Яхновского К.Н. за период с 17.06.2013 г. по 22.08.2022 г. следует, что Яхновский К.Н. исполнял свои обязательства по рассматриваемому кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность (л.д. 29-39).

02.06.2016 г. Яхновский К.Н. умер (л.д. 51 оборот).

После смерти Яхновского К.Н. нотариусом Матвеевой Т.С. было открыто наследственное дело № (л.д. 51-75).

На момент смерти Яхновскому К.Н. принадлежало следующее имущество: земельный участок площадью 1 000 кв.м, индивидуальный жилой дом по общей площадью 38,2 кв.м; автомобиль марки «<данные изъяты>, (л.д. 70-75).

С заявлениями о принятии наследственного имущества, принадлежащего наследодателю, и о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону обратились Проскурина Е.М. (<данные изъяты>), Яхновская М.К. (<данные изъяты> Яхновский А.К. (<данные изъяты>), Яхновская Е.К. (<данные изъяты>), Кирейчук (ранее Яхновская) Т.К. (<данные изъяты>) (л.д. 52-59).

Нотариусом Матвеевой Т.С. в рамках наследственного дела № были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя Яхновской Е.К., Кирейчук Т.К., Яхновского А.К., Яхновской Е.К., Проскуриной Е.М., Яхновской М.К. (л.д. 60-67).

25.05.2016 г. в адрес Яхновского К.Н. банком была сформирована заключительная счет-выписка, в которой клиенту было предложено в срок до 24.06.2016 г. погасить задолженность по договору № в размере 121 975,56 руб. (в том числе 86 375,86 руб. – основной долг, 19 776,22 руб. – выставленные к оплате проценты (в том числе просроченные), 1 323,50 руб. – выставленные к оплате платы, комиссии (в том числе ранее не оплаченные), 13 500 руб. – сумма неустойки (ранее не оплаченная) (л.д. 25-28).

Из представленного расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 26.04.2023 г. составляет 115 329,34 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 88 375,82 руб., проценты за пользование кредитом – 15 630,02 руб., плата за снятие наличных / перевод денежных средств – 423,50 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования – 450 руб., плата за пропуск платежа – 10 000 руб., СМС-сервис – 450 руб. (л.д. 137-141).

Оценивая доводы ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 постановления от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Выставив 25.05.2016 г. заемщику заключительный счет со сроком оплаты до 24.06.2016 г. истец в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с 25.06.20216 г. и истекает 25.06.2019 г.

АО «Банк Р. С.» обратился с настоящим иском 02.09.2022, т.е. за пределами срока исковой давности.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Р. С.» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц с даты изготовления в окончательной форме.

Судья                         подпись                           Яроцкая Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023.