Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-117/2022 от 24.03.2022

        Дело № 5-117/2022

        УИД42RS0041-01-2022-000448-90

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    по делу об административном правонарушении

    12 апреля 2022 г.                                           Кемеровская область, г. Калтан

                                                                                                    ул. Горького, 30

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Крыжко Е. С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ЗАБОЛОТСКОЙ АНАСТАСИИ ВЛАДИМИРОВНЫ, .../.../.... года рождения, уроженки ..., ... зарегистрированной и проживающей по адресу: ...

    УСТАНОВИЛ:

22.02.2022 в 08.20 час. на автодороге ..., Заболотская А.В., управляя автомобилем HONDA CIVIC г/н ..., нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершила столкновение с автомобилем HONDA STEPW6N ..., повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

    Заболотская А.В. в судебном заседании вину признала, раскаялась, не оспаривала допущенное нарушение.

    Потерпевшая ФИО3 в суде пояснила, что в результате ДТП ее автомобиль поврежден, ей причинен легкий вред здоровью, было растяжение шеи, последствий нет, претензий не имеет, на строгом наказании не настаивает.

    Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 Правил определено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе производства по делу, 22.02.2022 в 08.20 час. на автодороге ..., Заболотская А.В., управляя автомобилем HONDA CIVIC г/н ..., нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершила столкновение с автомобилем HONDA STEPW6N г/н ..., под управлением Потерпевший №1, в результате которого потерпевшей причинен ушиб мягких тканей правой теменной области, растяжение мышц шеи, образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета и о чрезмерного движения в шейном отделе позвоночника, в условиях ДТП, незадолго до обращения за медицинской помощью, т.е. 22.02.2022, вред здоровью квалифицируется как легкий, по признаку кратковременного его расстройства, сроком не более 21-го дня.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ... от 24.03.2022 (л.д. 5); карточкой операций с водительским удостоверением, из которой следует, что Заболотская А.В. является субъектом административного правонарушения, срок действия водительского удостоверения до 20.06.2023 (л.д. 6), справкой о ДТП от 22.02.2022 (л.д. 10), справкой ГБУЗ «ОГБ» от 23.02.2022, согласно которой Потерпевший №1 обращалась в травмпункт (л.д. 11), объяснениями Заболотской А.В., Потерпевший №1 (л.д. 15-16), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 17-20), схемой места совершения административного правонарушения, подписанной участниками ДТП без замечаний 22.02.2022, в которой указано направление движения автомобилей (л.д. 14), заключением судебно-медицинской экспертизы ... от .../.../...., из которого следует, что Потерпевший №1 причинен ..., ... в условиях ДТП, незадолго до обращения за медицинской помощью, т.е. 22.02.2022, вред здоровью квалифицируется как легкий, по признаку кратковременного его расстройства, сроком не более 21-го дня (л.д. 36-37).

Заключение эксперта является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом и соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. При производстве экспертизы экспертом исследованы все представленные на экспертизу объекты. В заключении эксперта указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта о причинении легкого вреда здоровью именно Потерпевший №1 и допустимости заключения эксперта не имеется, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Совокупность указанных доказательств является достаточной для признания доказанным события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и вины Заболотской А.В. в его совершении.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Заболотской А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему лёгкого вреда здоровью.

В данном случае нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ Заболотской А.В., которая, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, обязана была в полной мере соблюдать осторожность, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, предвидеть негативные последствия управления принадлежащим ей транспортным средством, однако, она максимально внимательно не отнесся к дорожной обстановке и другим участникам движения, предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения не соблюдала, в результате чего потерпевшей причинен лёгкий вред здоровью, что неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами.

Причинно-следственная связь между невыполнением Заболотской А.В. п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и причинением потерпевшей повреждений нашла своё подтверждение, поскольку в результате ее действий в нарушение установленных Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает, что действия Заболотской А.В. получили верную квалификацию в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом, имеющим в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ полномочия на его составление, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он также признается судом допустимым доказательством по делу.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Установив названные положения в КоАП РФ, законодатель, тем самым предоставил возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания Заболотской А.В. судья учитывает характер и степень совершенного административного правонарушения, создающего угрозу безопасности, жизни и здоровью участников дорожного движения, личность виновной, ее имущественное положение, отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ не установлено, и, руководствуясь ст. 3.8 КоАП РФ, в качестве смягчающих учитывает признание вины и раскаяние, наличие двоих малолетних детей, назначает наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

    С учетом изложенного, оснований для назначения Заболотской А.В. наказания в виде права управления транспортными средствами судья не усматривает.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения Заболотской А.В. от административной ответственности не имеется.

На основании ст.ст. 29.7, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

    ПОСТАНОВИЛ:

    Признать Заболотскую Анастасию Владимировну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, с уплатой штрафа по следующим реквизитам:

Управление Федерального Казначейства по ... ... (Отдел МВД России по ... л/с ...) БИК ..., ОКТМО ..., ИНН ..., КПП ..., номер счета получателя платежа ... в УФК по ... ... ..., кор./сч. ..., КБК ... «Прочие поступления по штрафам ИАЗ», УИН ... к протоколу ... от .../.../.....

    Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу), он может быть привлечен к административной ответственности за неуплату административного штрафа по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, а лицом, подвергнутым административному наказанию, в этот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

        Судья:    Е.С. Крыжко