Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2020 (2-4049/2019;) ~ М-3611/2019 от 22.08.2019

Дело №2-121/2020

УИД: 22RS0013-01-2019-004807-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года                     г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского кpая в составе:

председательствующего судьи Корниенко С.А.,

пpи секpетаpе Лёзиной Е.В.,

с участием представителя Администрации города Бийска Алтайского края – Усольцевой И.В., истца Князевой В.Н., представителя ответчика – адвоката по ордеру Вороновой Н.Ю.,

pассмотpев в откpытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Бийска Алтайского края, Князевой ФИО13 к Семенову ФИО14 о признании произведенной перепланировки, переустройства незаконными, обязании привести жилое помещение в первоначальное положение, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Бийска Алтайского края, Князева В.Н. обратились в суд с иском к Семенову С.А. в котором, с учетом уточнений, просят признать произведенную перепланировку и переустройство <адрес> в <адрес> незаконной, возложить на ответчика обязанность привести помещение в первоначальное состояние, существовавшее до перепланировки и переустройства, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

В обосновании заявленных требований истцы указывают, что Князева В.Н. является собственником <адрес> в <адрес>. Квартира № по <адрес> в <адрес> края находится в муниципальной собственности. Семенов С.А. вселился в указанное жилое помещение после смерти своей матери Семеновой С.Н., с которой был заключен договор социального найма, т.е. в качестве члена семьи нанимателя.

В <адрес> в <адрес>, расположенной над квартирой №, ответчик произвел самовольное переустройство и перепланировку жилого помещения, путем установки сантехнического оборудования непосредственно над жилой комнатой, расположенной в <адрес>, принадлежащей Князевой В.Н., а трубопровод санитарного узла прикрепил к ограждающей конструкции жилой комнаты, на что законодателем предусмотрен императивно установленный запрет.

В отдел архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска обращений от ответчика по вопросу переустройства и (или) перепланировки жилого помещения - <адрес> - не поступало. Решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки указанного жилого помещения Администрацией города Бийска не выдавалось. В связи с чем, истцы считают, что Семенов С.А. в нарушении положений статьи 26 Жилищного Кодекса Российской Федерации самовольно осуществил переустройство и перепланировку жилого помещения по адресу <адрес>, которая нарушает права и интересы как Администрации города Бийска (собственника квартиры №), так и собственника квартиры № по <адрес>

В результате ненадлежащего состояния указанного сантехнического оборудования, установленного в квартире №, на протяжении длительного периода времени происходит замачивание потолочного перекрытия жилого помещения № по <адрес> в <адрес>, что создает невозможные условия для проживания истца Князевой В.Н. по месту своего жительства.

В результате указанных действий ответчика, Князевой В.Н. был причинен моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей, т.к. это отразилось на состоянии ее здоровья, привело к невозможности проживания в указанном жилом помещении, вынужденном осуществлении поисков другого помещения для проживания, невозможности соблюдения самоизоляции в принадлежащей ей на праве собственности квартире, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Князева В.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик по месту регистрации не проживает, предоставляя жилое помещения для проживания посторонним лицам, которые ведут аморальный образ жизни. Все замечания по содержанию жилого помещения, которые высказывались Семенову С.А., он игнорирует, тогда как дальнейшее проживание в квартире стало невозможным: происходит обрушение потолочного перекрытия с разрушением штукатурного слоя, плесень, гниль, грибковый налет, невозможность использования электросети в связи с намоканием.

Представитель истца Администрации города Бийска Алтайского края – Усольцева И.В., участвующая в деле по доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Семенов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке по месту его регистрации. Фактическое место нахождения ответчика в настоящее время неизвестно, в связи с чем, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика судом назначен адвокат Воронова Н.Ю.

Представитель ответчика Семенова С.А. – адвокат Воронова Н.Ю., участвующая в деле в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку позиция ответчика на момент рассмотрения спора ей не известна, отсутствие его по месту регистрация может быть вызвано уважительными причинами.

Третье лицо Афанасьева С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, судебное извещение направлялось заказным почтовым отправлением по известному месту регистрации (ст.113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и возвращено в адрес суда по истечении сроков хранения, что свидетельствует об отказе ответчика от получения почтовой корреспонденции.

В соответствии с требованиями ст.165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.п.63, 67 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п.68 названного постановления указано, что ст.165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом того, что третье лицо не получала почтовую корреспонденцию, направленную по месту регистрационного учета, следует считать, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, неполучение судебных извещений находится в причинной связи с действиями (бездействием) самого лица.

Представитель третьего лица ООО "Управляющая компания "Единство", МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска" в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело без их участия.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, суд полагал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что собственником <адрес> в <адрес> края является Князева В.Н., о чем в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, основание регистрации – договор о передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

Квартира № по <адрес> в <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. находится в муниципальной собственности, о чем в материалы дела представлена выписка № от ДД.ММ.ГГГГ из реестра объектов муниципальной собственности г.Бийска, актуальная на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ с Семеновой ФИО15 на <адрес> в <адрес> заключен договор социального найма, куда включены в качестве членов её семьи: Афанасьева ФИО16 (сестра), Афанасьева ФИО17 (дочь сестры) (л.д. 11-12).

Согласно распоряжению Администрации города Бийска Алтайского края №-р от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уклонением Семеновой С.Н. от выполнения обязанностей родителя, несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения устроен в <адрес> (л.д. 13).

Согласно распоряжению Администрации города Бийска Алтайского края №-р от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО4, возвращен в семью матери Семеновой С.Н., зарегистрированной по адресу: <адрес> (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ Семенова С.Н. умерла, о чем свидетельствует запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная Отделом ЗАГС Администрации города Бийска Алтайского края (л.д. 205).

ДД.ММ.ГГГГ Афанасьева В.В. умерла, о чем свидетельствует запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная Отделом ЗАГС Администрации города Бийска Алтайского края (л.д. 206).

Как следует из выписки из домовой книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> края зарегистрированными в жилом помещении значатся: с ДД.ММ.ГГГГ Семенов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ Афанасьева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 207).

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Поскольку Семенов С.А. является членом семьи нанимателя и продолжает использовать и распоряжаться жилым помещением по адресу: <адрес>, последний является надлежащим ответчиком по заявленному спору.

Согласно техническому паспорту, <адрес> в <адрес> края, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоит их одной комнаты, не имеет санузел, расположена на первом этаже 2-х этажного жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Квартира № по <адрес> в <адрес> края, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоит их одной комнаты, не имеет санузел, расположена на втором этаже 2-х этажного жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ года постройки.

Актом визуального осмотра жилого помещения №, № многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки. 1- подъездный, 2-х этажный. Стеновые панели шлакоблочные. Крыша многоквартирного дома шатровая двухскатная, кровля крыши выполнена из шиферных листов по деревянной разряженной обрешетке, площадь которой составляет - 759 кв.м. Жилой дом не благоустроенный. По зданию многоквартирного дома в самостоятельном порядке выполнены мероприятия по проведению инженерных коммуникаций. Жилой дом электрифицирован. Канализация жилого дома местная, через выгребные ямы, расположенные у основания дома. Проектное строительство многоквартирного дома ранее было выполнено под барачное типовое общежитие.

Жилое помещение № расположено на 1 этаже данного многоквартирного дома. Внешним осмотром жилого помещения просматривается ненадлежащее её техническое состояние. По потолочному перекрытию на площади более 1 кв.м. просматривается физическое разрушение потолочного перекрытия с разрушением штукатурного слоя. По деревянным конструкциям места разрушения потолочного перекрытия просматривается сплошное распространение плесени и гниение с распространением грибкового налета. Физическое разрушение потолочного перекрытия происходит в результате систематического намокания потолочного перекрытия на протяжении длительного периода времени. Собственник жилого помещения № в данном помещении не проживает.

С левой стороны по вертикальной стеновой панели на площади более 2 кв.м. внешним осмотром просматривается разрушения покрасочного, штукатурного слоев.

При осмотре жилого помещения №, расположенного над жилым помещением № в комнате сан. узла установлено, что сантехническое оборудование находится в ненадлежащем неудовлетворительном сломанном состоянии и непригодно к дальнейшему использованию. Внешним осмотром просматривается сплошная антисанитария. Отсутствие проведения ремонта на протяжении длительного периода времени. Собственник жилого помещения № в данной квартире не проживает, сдает под наем.

В результате ненадлежащего технического состояния инженерного оборудования в жилом помещении №, на протяжении длительного периода времени происходит замачивание водоотведением потолочного перекрытия жилого помещения №. Мероприятия по ремонту системы холодного водоснабжения, водоотведения в жилом помещении № на протяжении длительного периода времени не планировались и не проводились. Наличие грязи, отсутствие выполнения мероприятий гигиены и санитарии способствуют к дальнейшему проживанию в данном помещении в антисанитарных условиях, с нанесением ущерба по несущим конструкциям жилого помещения № (л.д. 8-9).

В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами, для решения вопросов о соответствии жилого помещения № по <адрес> в <адрес> требованиям СП, СНиП определением Бийского городского суда Алтайского края от 13.01.2020 по делу назначено проведение судебной строительно – технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта № (л.д. 154-165), в жилом помещении №, расположенном в жилом доме по адресу: <адрес>, выполнены работы по переустройству, а именно:

- в помещении поз.1 площадью 13,8 кв.м. (материалы инвентарного дела №, ч.1, л.д.13) установлены смеситель и унитаз. Водоотведение осуществляется через канализационную трубу, проложенную под покрытием пола помещения, далее выходит через наружную стену и проходит по стене.

Выполненное переустройство жилого помещения № по <адрес> в <адрес> не соответствует строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а именно п.6.1, п.6.2, п. 9.22, п. 9.30 СП 54.13330.2016, п.8.3.11 СП 30.13330.2016, ст.7 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Имеется угроза жизни и здоровью граждан.

Произведенное переустройство в исследуемом жилом помещении № по <адрес> в <адрес> не нормируется противопожарными нормами и правилами.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Выводы эксперта ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в полном объеме не противоречивы, соотносятся с иными собранными по делу доказательствами. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Оно выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение составлено специалистом, имеющим профильное образование, о чем к заключению представлены все соответствующие документы, с которыми стороны ознакомлены; эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подпиской.

Суд признает экспертное заключение ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» достоверным и допустимым, итоговый результат экспертного исследования достаточным для установления юридически значимых для дела обстоятельств.

Отсутствие ответчика при проведении экспертизы и не предоставление доступа в жилое помещение, суд расценивает как уклонение от проведения экспертизы, поскольку в период проведения первоначального осмотра ответчику было известно о споре в суде, однако, своим правом на участие в нем он не воспользовался.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а так же, какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза назначена, установленным или опровергнутым.

В соответствии со ст. 84 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, допускалась возможность переустройства и перепланировки жилого помещения и подсобных помещений только с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи, наймодателя и органов местного самоуправления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Частью 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения.

Из содержания Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25 следует, что в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан:

а)    использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации;

б)    осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей;

в)    обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче;

г)    поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил;

д)    немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию;

е)    производить текущий ремонт жилого помещения;

ж)    своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента заключения договора социального найма жилого помещения в соответствии с законодательством;

к) не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в нарушение установленного порядка.

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического и другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Аналогичное положение содержится в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, где указано, что переоборудование жилых помещений может включать в себя устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, перепланировка жилых помещений может включать устройство дополнительных санузлов.

Данные Правила указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций зданий, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Пунктом 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно- эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64 предусмотрено, что в жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение непосредственно над кухней

Аналогичный запрет на размещение санузлов над жилыми комнатами содержится в СНиП 31-03-2003 «Здания жилые многоквартирные», утвержденные постановлением Госстроя РФ от 23.06.2003 № 109.

В соответствии с СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно- эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64 не допускается крепление приборов и трубопроводов санитарных узлов непосредственно к ограждающим конструкциям жилой комнаты, межквартирным стенам и перегородкам.

Таким образом, законодателем предусмотрен императивно установленный запрет на размещение санузла в многоквартирном жилом доме над жилыми комнатами.

В нарушение названных норм Семенов С.А. в <адрес> в <адрес>, расположенной над квартирой №, произвел самовольное переустройство жилого помещения, путем установки сантехнического оборудования непосредственно над жилой комнатой, расположенной в <адрес>, принадлежащей Князевой В.Н., а трубопровод санитарного узла прикрепил к ограждающей конструкции жилой комнаты.

Как следует из ответа отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ обращений по вопросу переустройства жилого помещения - <адрес> - не поступало. Решение о согласовании переустройства указанного жилого помещения Администрацией города Бийска не выдавалось.

В результате ненадлежащего состояния указанного сантехнического оборудования, установленного в <адрес>, на протяжении длительного периода времени происходит замачивание потолочного перекрытия жилого помещения № по <адрес>, о чем свидетельствуют представленные Князевой В.Н. акты обследования жилого помещения (л.д. 74-77).

Произведенное ответчиком переустройство жилого помещения не отвечает требованиям жилищного законодательства и привело к нарушению прав и интересов Администрации города Бийска как собственника <адрес>, а также собственника <адрес> в <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания действий ответчика по переустройству жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, незаконными, возложении на Семенова С.А. обязанности привести жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, в первоначальное до переустройство состояние в соответствие с техническим паспортом на жилой <адрес> в <адрес> края, действующими строительно-техническими нормами и правилами.

В части удовлетворения исковых требований о признании действий ответчика по перепланировке жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, незаконными, суд оснований не находит, поскольку действий по перепланировке жилого помещения ответчиком не совершалось.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права граждан.

В соответствии с ч.1,2 ст. 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку стороной истца не представлено допустимых доказательств причинения в результате действий ответчика физических и нравственных страданий, заявленное требование о компенсации морального вреда основано на нарушении имущественных прав истца, связанных с восстановлением жилого помещения, а действующее законодательство не предусматривает обязанности компенсации потерпевшему морального вреда при установлении факта причинения материального ущерба, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Князевой В.Н. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.00 коп., которая подлежит взысканию Семенова С.А. в пользу Князевой В.Н.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации города Бийска Алтайского края, Князевой ФИО18 удовлетворить частично.

Признать действия по переустройству жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, незаконными.

Возложить на Семенова ФИО19 обязанность привести жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, в первоначальное до переустройства состояние в соответствие с техническим паспортом на жилой <адрес> в <адрес> края, действующими строительно-техническими нормами и правилами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Семенова ФИО20 в пользу Князевой ФИО21 расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            С.А. Корниенко