Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3607/2024 от 05.02.2024

Судья: ФИО3 гражданское дело № – 3607/2024

(№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 14 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего ФИО9,

судей ФИО8, Кривошеевой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, Украина, ИНН № к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению <адрес> «Губернский колледж <адрес>», ИНН № о компенсации морального вреда, отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО8, выслушав пояснения истца ФИО2 в поддержание апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1, Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению <адрес> «Губернский колледж <адрес>» о компенсации морального вреда, указав, что ФИО1 проводила исследования видеозаписи по факту оскорбления ее ФИО6, с выводами которой она не согласна, считает их неверными. Указанными действиями ФИО1 ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в психологическом дискомфорте, переживаниях, повышении артериального давления, болей в сердце, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО2 просила суд взыскать с ответчика ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить и ее исковые требования удовлетворить в полном объеме, полагая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Абзац десятый ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

Таким образом, защита чести и достоинства (доброго имени) гражданина возможна путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты, в том числе не обусловлено фактом привлечения гражданина к административной ответственности за оскорбление.

В соответствии с п. 7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3, для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо установление следующих обстоятельств: факта распространения сведений, не соответствующих действительности, не соответствие распространенных сведений действительности, порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершение нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина, или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из разъяснений Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего оскорбительное высказывание, унижающее честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. 150, 151 ГК РФ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на стороне истца лежит бремя доказывания распространения сведений, порочащих его честь и достоинство, а на стороне ответчика - бремя доказывания того, что эти сведения соответствуют действительности.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данный юридический факт является основанием возникновения трудового отношения, когда работник фактически приступил к работе без трудового договора, заключенного в письменной форме.

Из правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11№ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем.

Из материалов дела следует, что в производстве прокуратуры <адрес> находился материал проверки № по факту высказывания оскорблений ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 со стороны ФИО6

В рамках проведения проверки, в целях установления всех обстоятельств происшедшего возникла необходимость лингвистического исследования предоставленной ФИО2 видеозаписи по факту словесного конфликта между указанными лицами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГБПОУ «ГК <адрес>» поступило определение прокурора <адрес>, которым в рамках ст. 25.8 КоАП РФ ГБПОУ «ГК <адрес>» поручалось производство лингвистического исследования предоставленной в прокуратуру <адрес> видеозаписи по факту словесного конфликта между ФИО2 и ФИО6

Исполняющей обязанности директора ГБПОУ «ГК <адрес>» ФИО7 определение прокурора <адрес> было отписано в работу ФИО1, так как она является наиболее квалифицированным педагогом филологических дисциплин ГБПОУ «ГК <адрес>», имеет высшее педагогическое образование, в 1994 году с отличием окончила Тольяттинский филиал Самарского пединститута по специальности «Русский язык и литература». ФИО1 является преподавателем высшей квалификационной категории (приказ министерства образования и науки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од. Стаж педагогической деятельности ФИО1 более 24 лет (с ДД.ММ.ГГГГ).

В рамках должностной инструкции ФИО1 несет ответственность за невыполнение приказов, распоряжений и поручений руководства ГБПОУ «ГК <адрес>».

В соответствии со ст. 25.8 КоАП РФ в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.

Специалист обязан: явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении; участвовать в проведении действий, требующих специальных познаний, в целях обнаружения, закрепления и изъятия доказательств, давать пояснения по поводу совершаемых им действий; удостоверить своей подписью факт совершения указанных действий, их содержание и результаты.

Специалист предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.

Специалист вправе: знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, относящимися к предмету действий, совершаемых с его участием; с разрешения судьи, должностного лица, лица, председательствующего в заседании коллегиального органа, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, задавать вопросы, относящиеся к предмету соответствующих действий, лицу, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшему и свидетелям; делать заявления и замечания по поводу совершаемых им действий. Заявления и замечания подлежат занесению в протокол. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, специалист несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что ФИО1 соответствовала требованиям ст. 25.8 КоАП РФ, которая устанавливает для специалиста требования: не заинтересованность (ни с одним из лиц присутствующих на видеозаписи ФИО1 незнакома, неприязни не испытывает); совершеннолетие; обладает познаниями, необходимыми для оказания содействия.

Исполняя поручение прокурора <адрес> ФИО1 изучался фрагмент видеозаписи с 0 мин. 22 сек. по 0 мин. 28 сек., то есть 6 секунд, это исследование фразы, состоящей из 2 слов, и давались ответы на следующие вопросы: Какие слова произнесены мужчиной на фрагменте видеозаписи? Есть ли среди произнесенных фраз слова, выраженные в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственной форме? Если таковые имеются, обращены ли данные слова в адрес лица, производящего видеосъемку? Могут ли данные слова быть расценены лицом, производящим видеосъемку, как личное обращение оскорбительного характера с учетом вышеозначенных обстоятельств?

Результатом исследования явилась справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ в которой специалист пришел к выводу об отсутствии явного оскорбительного обращения в адрес ФИО2

На основании справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ определением заместителя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО6

Исходя из пояснений истца, она фактически не согласна с выводами указанными в справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ не с тем, что проведение исследования было поручено именно ФИО1, однако при рассмотрении административного дела ФИО2 действия прокурора по назначению исследования и постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 не обжаловались. Итоговый документ, постановленный прокурором от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

Суд первой инстанции обосновано установил, что проведенное исследование никоим образом не посягает на какие-либо принадлежащие истцу от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права и не нарушает его имущественные права.

Суд установил, что лингвистическое исследование проведено объективно, всесторонне, опираясь на труды выдающихся ученых-филологов, каких-либо противоправных действий, при проведении исследования ФИО1 не осуществлялось, исследование прокуратурой признано-допустимым, выводы исследования в суде не оспаривались. В материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу нравственных и физических страданий по вине ответчика.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на правильно установленных фактических обстоятельствах по делу, правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, так как основаны на неправильном толковании положений норм материального права, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы по сути выражают несогласие с действиями прокурора в рамках рассмотрения заявления истца о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 и с действиями самого ФИО6, допустившего, по мнению истца оскорбительные выражения в ее адрес, однако действия указанных лиц предметом настоящего спора не являются.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи