Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-603/2023 ~ М-1-595/2023 от 22.11.2023

дело № 2-1-603/2023

12RS0016-01-2023-001102-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 14 декабря 2023 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Пронюшкиной М.Н.

с участием ответчика Красникова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Красникову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее АО «ЦДУ», истец) обратилось в суд с иском к Красникову Д.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 16 апреля 2023 года за период с 22.04.2023 по 19.09.2023 в размере 75000 руб., расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов. В обоснование иска указано, что 16 апреля 2023 года между ООО МКК «Веритас» и Красниковым Д.В. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30000 руб. с процентной ставкой 365% годовых и сроком возврата займа 5 календарных дней. Ответчик в установленный срок свои обязательства по договору не исполнил, что привело к просрочке исполнения договора займа на 150 календарных дней (с 22.04.2023 по 19.09.2023). Задолженность за указанный период составляет 75000 руб., из которых: 30000 руб. - сумма основного долга, 42743 руб. 57 коп. - сумма начисленных и неуплаченных процентов, 2256 руб. 43 коп. - сумма начисленных штрафов/пеней. 5 июля 2023 года на основании договора уступки права требования (цессии) № ЕЦ-05/07/2023 права (требования) по указанному договору займа перешли к истцу. За взысканием задолженности в порядке приказного производства истец обращался к мировому судье. Однако определением мирового судьи судебного участка № 22 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 10 ноября 2023 года судебный приказ о взыскании с Красникова Д.В. задолженности по договору займа № от 16 апреля 2023 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В суд истец АО «ЦДУ» представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Красников Д.В. возражений по существу иска не выразил, факт заключения договора займа на указанных в исковом заявлении условиях не оспаривал, пояснил, что не согласен с размером взыскиваемой задолженности в части начисленных процентов.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО МКК «Веритас» представителя в суд не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ (далее Федеральный закон № 353-ФЗ) регулируются отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон № 151-ФЗ).

Согласно статье 8 Федерального закона № 151-ФЗ микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок её рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Пункт 2 статьи 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 вышепоименованного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что 16 апреля 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Веритас» (далее ООО МКК «Веритас») и Красниковым Д.В. в электронной форме был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30000 руб. сроком на 5 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых.

Предмет указанного договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа определены в Общих условиях предоставления потребительского займа ООО МКК «Веритас» (далее Общие условия) и Индивидуальных условиях договора потребительского займа (далее Индивидуальные условия).

Согласно пункту 2.1 Общих условий для получения микрозайма заемщик прошел регистрацию путем проведения анкетирования потенциального клиента на сайте путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты. Пройдя регистрацию в обществе, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен, в том числе с содержанием Общих условий договора потребительского займа, Правил предоставления потребительских микрозаймов ООО МКК «Веритас», политикой в отношении и обработки и защиты персональных данных. Далее обществом на зарегистрированный номер заемщика был отправлен код с предложением подтвердить номер мобильного телефона и согласиться с вышеизложенными обстоятельствами и документами. Путем ввода кода в личном кабинете на сайте, который является аналогом собственноручной подписи на основании соглашения об использовании АСП, заемщик подтвердил вышеизложенные обстоятельства и согласился с документами.

Договор потребительского займа считается заключенным с момента предложения потенциальному клиенту/клиенту денежных средств (пункт 3.6 Общих условий). При этом микрозаем предоставляется потенциальному клиенту/клиенту путем перевода по реквизитам банковского счета, открытого на имя клиента, путем перевода по реквизитам платежной (банковской) карты, выпущенной в рамках одной из следующих систем: «Visa», «MasterCard», «МИР» на сайте общества по адресу: www.ezaem, путем выдачи денежных средств с помощью платежной системы CONTACT, путем перевода по номеру мобильного телефона посредством системы быстрых платежей системы Банка России (пункт 3.5 Общих условий).

Сумма займа в размере 28900 руб. (за вычетом платы за присоединения заемщика к договору коллективного страхования от несчастных случаев №-ГС-000399/18 от 11.12.2018 с ООО «Абсолют страхование» в размере 1100 руб.) была перечислена Красникову Д.В. в безналичном порядке на банковскую карту №, что подтверждается справкой, выданной платежной системой КИВИ Банк (АО) об осуществлении транзакции на перевод денежных средств заемщику.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика в случае нарушения срока возврата долга уплатить займодавцу пеню в размере 20% от непогашенной части суммы микрозайма, начиная с первого дна просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.

ООО МКК «Веритас» обязательства по договору исполнены в полном объеме, в то время как ответчиком Красниковым Д.В. денежные средства по договору к установленному сроку возвращены не были, проценты за пользование займом не уплачены.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав требования № ЕЦ-05/07/2023 от 5 июля 2023 года права требования задолженности по договору потребительского займа №, заключенному 16 апреля 2023 года с Красниковым Д.В., перешли к АО «ЦДУ».

По сведениям истца, задолженность по договору потребительского займа на 19.09.2023 составила 75000 руб., из которых основной долг составил 30000 руб., предусмотренные договором, просроченные проценты за пользование займом, – 42743 руб. 57 коп. (30000 руб.*365%/365*5 дней (за период с 17.04.2023 по 21.04.2023) + 30000 руб.*365%/365*151 день (за период с 22.04.2023 по 19.09.2023), начисленная на сумму невозвращенного займа неустойка за период с 22.04.2023 по 19.09.2023 – 2256 руб. 43 коп. (30000 руб.*20%/365*151 день просрочки).

Вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие исполнение принятых на себя обязательств по возврату займа и уплате процентов в полном объеме, погашение, в том числе частичное, указанной задолженности.

В силу требований части 24 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ (в редакции, действующий на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Принимая во внимание приведенное выше установленное законом ограничение, вследствие которого начисленные на сумму основного долга проценты и неустойка (штрафы) по договору потребительского займа № от 16 апреля 2023 года не могут превышать 45000 руб. (30000 руб.*1,5), ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом с Красникова Д.В. подлежит взысканию образовавшаяся за период с 22.04.2023 по 19.09.2023 задолженность по указанному договору в размере 75000 руб., из которых 30000 руб. составляет сумма невозвращенного займа, 45000 руб. - неуплаченные проценты за пользование займом за период с 17.04.2023 по 19.09.2023, неустойка, начисленная на сумму невозвращенного займа, за период с 22.04.2022 по 19.09.2023.

Вопреки доводам ответчика оснований для взыскания с ответчика процентов в меньшем размере суд не находит. Приведенный выше расчет задолженности произведен, исходя из условий договора займа, с которыми, как пояснил ответчик, он добровольно согласился.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2450 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 27.09.2023, № от 21.11.2023, а также понесены почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику в размере 116 руб. 40 коп. (список заказных почтовых отправлений № от 21.11.2023).

Ввиду удовлетворения исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины и названные почтовые расходы в пределах заявленных требований подлежат возмещению ответчиком.

В то же время оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 57 руб. 60 коп. суд не усматривает, поскольку платежные документы, подтверждающие фактически понесенные истцом в указанной сумме почтовые расходы, суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» удовлетворить.

Взыскать с Красникова Д.В. (ИНН №) в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353) задолженность по договору потребительского займа № от 16 апреля 2023 года в размере 75000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2450 рублей, в возмещение почтовых расходов 116 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 15 декабря 2023 г.