Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1556/2023 от 25.07.2023

Материал № 13-1556/2023 (Дело № 2-3878/2022, УИД-59RS0001-01-2022-004496-20)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2023 года         г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Хусаинова О.В., рассмотрев заявление Чупина Е.Н о рассрочке исполнения судебного акта,

установил:

Чупина Е.Н обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу №.

В обоснование заявления указала, что по решению Дзержинского районного суда Адрес от Дата (дело №) на исполнении в ОСП по Адрес находится исполнительное производство ... от Дата, о взыскании с должника Чупина Е.Н в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 437 321,15 руб. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлено постановление об удержании денежных средств с банковских счетов и наложен арест на имущество заявителя (транспортные средства, которые нужны ей для ведения предпринимательской деятельности). Чупина Е.Н является индивидуальным предпринимателем на патентной системе налогообложения, согласно патенту № от Дата, с Дата по Дата налоговая база (установленный на календарный год законом субъекта Российской Федерации размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода составляет 600 000 руб. Из расчета получается 600 000:11 месяцев, ежемесячный доход в месяц, получаемый на руки, составляет в среднем: 54 454 руб. С учетом удержания 50% дохода, в соответствии со ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», остаток денежных средств составляет 27 272 руб. При этом у нее на ... Также к ее ежемесячным обязательным платежам относится коммунальная плата, в среднем 5 000 руб. В соответствии с ч. 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно Федеральному закону от Дата № 322-ФЗ, за расчетный период 2023 года сумма страховых взносов, подлежащая уплате ИП, составляет 45 842 руб. Помимо этого, т.к. она на патентной системе налогообложения, обязана выплачивать 32 942 руб. в год за патент. Ежемесячные выплаты налогов за работников составляют в месяц 12 267 руб. «Единый налоговый платёж за работников» и страховые взносы 202,65 руб. Также у ее ребенка проблемы со здоровьем и назначено обследование и прохождение лечения под наблюдением врача невролога, занятия с логопедом, а это несет дополнительные расходы. Сеанс массажа и занятия с логопедом стоят 2 700 руб. за 1 сеанс, им по назначению врача нужно делать от 2 до 3 раз в неделю. При рассмотрении заявления просит учесть, что ФИО2 выплачивала ей денежные средства, которые с нее взыскали, ежемесячно по 10 500 руб., при этом пользовалась на протяжении всего периода ее имуществом безвозмездно. Оставшаяся часть дохода будет существенно ниже прожиточного минимума, и не позволит приобрести минимальный набор продуктов питания, товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья и обеспечения жизнедеятельности, в том числе нести расходы по текущим жилищно-коммунальным платежам, что явно нарушает как ее права и законные интересы, так и баланс прав взыскателя и должника. Таким образом, с учетом изложенных фактов суммарная сумма для проживания в месяц на нее и членов ее семьи составляет 40 707 руб., 18 050 руб., 5 000 руб., что составляет 63 757 руб. Это выше ее дохода в месяц. В настоящее время ее имущественное положение не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение суда. Ее тяжелое финансовое положение вызвано наличием на иждивении двух несовершеннолетних детей, что подтверждается свидетельствами о рождении детей. Просит предоставить рассрочку исполнения решения Дзержинского районного суда Адрес по делу №, установить порядок погашения задолженности ежемесячно не позднее последнего числа месяца в размере 10 500 руб., до полного исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнении, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 37 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу указанных норм права закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. ч. 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Вопрос о наличии обстоятельств для предоставления рассрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Исходя из конституционных норм и общеправового принципа справедливости о том, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должников, возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу № постановлено: «Взыскать с Чупина Е.Н (паспорт гражданина Российской Федерации 57 05 883938) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации 57 06 973041) неосновательное денежное обогащение в размере 380 641,50 руб., в возмещение судебных издержек 56 679,65 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Адресвого суда от Дата решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чупина Е.Н на решение - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Адресвого суда от Дата оставлены без изменения, кассационная жалоба Чупина Е.Н – без удовлетворения.

Исполнительный лист по гражданскому делу № на принудительное исполнение решения выдан ФИО2 Дата.

Согласно сведениям с сайта УФССП России по Адрес https://fssprus.ru, в ОСП по Адрес УФССП России по Адрес находится исполнительное производство №-ИП от Дата, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом Адрес на основании решения от Дата, по делу №, в отношении должника Чупина Е.Н о взыскании суммы 437 321,15 руб.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требование о предоставлении рассрочки исполнения решения, Чупина Е.Н указала на тяжелое материальное положение, в подтверждение которого .... Также заявителем представлена копия кредитного договора № Ф-02844-К-37 от Дата, заключенного между Чупина Е.Н (заемщик) и АО КБ «Урал ФД» (кредитор). Согласно кредитному договору Чупина Е.Н предоставлен кредит в размере 2 504 000 руб., сроком на 20 лет, выписка из ЕГРН в отношении жилого помещения по адресу: Адрес64, с отметкой об ограничении прав в отношении данного объекта, ипотека в силу закона, уведомление о постановке на учет в налоговый орган, выписка ЕГРИП.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении дел об отсрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке.

В данном случае Чупина Е.Н не представлены доказательства такого её имущественного положения, которое не позволяет исполнить решение суда, и которые могут служить основанием для предоставления рассрочки исполнения решения.

Заявителем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены сведения о доходах от предпринимательской деятельности, иных доходах, отсутствии в собственности заявителя имущества, за счет которого может быть произведено погашение задолженности.

Показатель потенциально возможного к получению дохода, указанный в региональном законе о патентной системе, определяет размер налоговой базы, а не предельный размер возможных к получению доходов. Уплата налогов в силу ст. 203 ГПК РФ не является исключительным обстоятельством для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

В данном случае предоставление рассрочки исполнения решения суда нарушит баланс интересов сторон, может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям и принципам правосудия, поскольку, исходя из указанного в заявлении размера ежемесячного платежа - 10 500 руб., Чупина Е.Н заявлено требование о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта сроком на 3,5 года.

Учитывая фактические обстоятельства дела, интересы не только должника, но и взыскателя, принимая во внимание, что предоставление рассрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления и предоставления Чупина Е.Н рассрочки исполнения решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 203.1, 225 ГПК РФ,

определил:

В удовлетворении заявления Чупина Е.Н о рассрочке исполнения решения Дзержинского районного суда г. Перми от 13.12.2022 по делу № отказать.

    На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

...

...

Судья                                О.В.Хусаинова