Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2022 ~ М-215/2022 от 02.03.2022

<данные изъяты>

№ 2-295/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                                             14 апреля 2022 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Петелиной М.С.,

при секретаре – Сердитых В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-295/2022 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Санниковой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Санниковой Н.А. о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору №1121802450 от 22.02.2017 г. в размере 133 189,66 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 863,79 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 22.02.2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №1121802450, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 100 999,2 руб. под 29,9 % годовых на срок 36 месяцев. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора, п.п. 4.1 Условий кредитования. Общая задолженность заемщика перед банком составляет 133 189,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, нотариусом ФИО2 заведено наследственное дело. По сведениям банка, предполагаемым наследником является Санникова Н.А., с которой истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Суд признает неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик Санникова Н.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку последний платеж по кредиту был произведен 24.09.2018 г., дело просит рассмотреть в свое отсутствие. Суд признает неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит иск ПАО «Совкомбанк» не подлежащим удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Судом установлено, что 22.02.2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 на основании заявления последней о предоставлении потребительского кредита на условиях, изложенных в Индивидуальных и Общих условиях договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия, Общие условия), был заключен договор потребительского кредита №1121802450, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 100 999,20 руб. на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых (л.д.16-28,39-42).

Исполнение обязательств по договору осуществляется ежемесячными платежами в размере 3 746,43 руб., срок платежа по кредиту – по «22» число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 24.02.2020 г. в сумме 3 745,93 руб. Общая сумма выплат по кредитному договору – 134 870,98 руб. В случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

При заключении кредитного договора заемщик также выразила согласие о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, согласно условиям которой она будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим банком) от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика в результате несчастного случая, и в результате несчастного случае на транспорте; постоянной полной нетрудоспособности заемщика; дожития до события недобровольной потери заемщиком работы; первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний. Выгодоприобретателем в случае смерти заемщика будут являться его наследники. Размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков составляет 0,69% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита (л.д.32-35).

Банк свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика № за период с 22.02.2017 г. по 10.02.2022 г. (л.д.12-14), открытого на основании заявления заемщика (л.д.29-32), из которой также следует, что заемщик осуществлял погашение кредитной задолженности, последний платеж в погашение задолженности произведен 24.09.2018 г., что отражено в расчете задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 10.02.2022 г. задолженность по кредитному договору составляет 133 189,66 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 56 560,72 руб., просроченные проценты – 12 776,56 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 36 892,74 руб., неустойка на остаток основного долга – 3 279,15 руб., неустойка на просроченную ссуду – 23 680,49 руб. (л.д.44-48).

С указанным расчетом не согласилась ответчик Санникова Н.А., заявив о пропуске истцом срока исковой давности, который по мнению ответчика, должен исчисляться с даты последнего платежа по кредитному договору.

Разрешая заявленное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. Например, при открытии наследства 15 мая 2012 года требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2009 года - до 31 июля 2012 года включительно; по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2012 года - до 31 июля 2015 года включительно. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Поскольку после смерти ФИО1 открылось наследство ДД.ММ.ГГГГ г., кредитным договором установлен срок исполнения обязательств – 24.02.2020 г., истцом требования о взыскании задолженности наследодателя могут быть к наследникам до 24.02.2023 г. включительно. В связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.

Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, банк вправе требовать досрочного возврата суммы задолженности по договору банковского счета с клиента.

Как следует из записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельства о смерти, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> (л.д.61,118).

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

На основании ст. 419 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, кредитор имеет право в соответствии со ст.809 ГК РФ требовать с наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате начисленных процентов.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из указанного следует, что обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО1 на день смерти была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (с 11.02.2013 г.), снята с учета ДД.ММ.ГГГГ г. в связи со смертью. На день смерти совместно с ней был зарегистрирован ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в течение 6 месяцев после смерти ФИО1 зарегистрированных граждан нет (л.д.110,124).

Согласно данным информационной системы ФГИС «ЕГР ЗАГС» (л.д.118-122), ответчик Санникова Н.А. (до заключения брака <данные изъяты>) является дочерью ФИО1 (до заключения брака <данные изъяты>). Родители ФИО1. умерли до открытия наследства.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа города Ялуторовска и Ялуторовского района Тюменской области ФИО2., после смерти ФИО1 заведено ДД.ММ.ГГГГ г. наследственное дело № на основании заявления Санниковой Н.А., указавшей состав наследственного имущества: права на денежные средства, внесенные во вклад с причитающимися процентами и компенсацией. В рамках наследственного дела сведения о наличии открытых счетов на имя ФИО1. не установлены, в связи с чем, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д.102-110).

Судом принимались меры для установления наследственного имущества ФИО1

Согласно сведениям ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» от 10.03.2022 г., <данные изъяты> (после заключения брака ФИО1. по состоянию на 28.01.1999 г. являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.98,99).

С 21.04.2006 г. собственником указанного объекта недвижимости, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 11.03.2022 г., является Санникова Н.А., запись государственной регистрации права № (л.д.115-117).

Единый государственный реестр недвижимости сведений о зарегистрированных правах ФИО1 на объекты недвижимости, не содержит (л.д.135).

Согласно данных Федеральной информационной системы ГИБДД, на 10.10.2018 г. автомототранспортные средства на ФИО1 не зарегистрированы и ранее не регистрировались (л.д.123).

Из сообщения АО «МетЛайф» от 17.10.2019 г. следует, что основания для признания события (смерть ФИО1.) страховым случаем и осуществлении страховой выплаты отсутствуют, поскольку ФИО1 была застрахована от наступления риска «смерть в результате несчастного случая», а причиной ее смерти стало заболевание (л.д.43).

Оценив представленные доказательства, суд полагает установленным, что после смерти ФИО1 наследственного имущества не имеется.

Нормами п. 1 ст. 416 ГК РФ определено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, в связи с установленным в ходе судебного разбирательства фактом отсутствия наследственного имущества, влекущим за собой прекращение обязательств перед кредитором наследодателя, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1., удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований и для удовлетворения требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Санниковой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21 апреля 2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

            Судья -                                                 М.С. Петелина