Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-314/2016 от 29.03.2016

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 29 апреля 2016 года.

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Несмеяновой О.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сидоровой Н.Д.

подсудимого Александрова Е.В.,

защитника Новиковой А.К.

при секретаре Копыловой Я.В.,

а также потерпевшего Г.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 314/2016 в отношении Александрова Е.В., .... ранее не судимого,

Мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Александров Е.В. совершил два грабежа при следующих обстоятельствах:

29 января 2016 года, в дневное время, более точное время дознанием не установлено, подсудимый Александров Е.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, где временно проживал по разрешению К.Т.А., которая арендовала данную квартиру у Г.И.А., решил похитить в указанной квартире стиральную машину марки «Gorenje» (Горенье) модель «WS50Z129N» принадлежащую Г.И.А. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, Александров Е.В. стал звонить по объявлениям опубликованным в газетах о покупке бытовой техники. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, 30 января 2016 года, в утреннее время, более точное время дознанием не установлено, Александров Е.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, договорился по телефону с неустановленным дознанием лицом о продаже стиральной машины марки «Gorenje» (Горенье) модель «WS50Z129N», назначив встречу в квартире по вышеуказанному адресу. Продолжая свои преступные действия Александров Е.В. около 12.00 часов 30 января 2016 года, находясь в <адрес обезличен>, встретил неустановленное дознанием лицо, приехавшего по объявлению, и действуя открыто для свидетелей К.Т.А. и Я.Д.В., взял стиральную машину марки «Gorenje» (Горенье) модель «WS50Z129N» стоимостью 7 000 рублей, принадлежащую Г.И.А., и продал неустановленному дознанием лицу за 3 000 рублей, тем самым открыто похитил стиральную машину марки «Gorenje» (Горенье) модель «WS50Z129N» принадлежащую Г.И.А., причинив последнему материальный ущерб в сумме 7000 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

01 февраля 2016 года, в дневное время, более точное время дознанием не установлено, Александров Е.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, где временно проживал по разрешению К.Т.А., которая арендовала данную квартиру у Г.И.А., решил похитить в указанной квартире холодильник марки «Бирюса-127» принадлежащий Г.И.А. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, Александров Е.В. стал звонить по объявлениям, опубликованным в газетах «Все объявления Иркутска» о покупке бытовой техники. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, 01 февраля 2016 года, в дневное время, более точное время дознанием не установлено, Александров Е.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, договорился по телефону с К.А.С. о продаже холодильника марки «Бирюса-127», назначив встречу К.А.С. в квартире по вышеуказанному адресу. Продолжая свои преступные действия Александров Е.В. около 18.00 часов 01 февраля 2016 года, находясь в <адрес обезличен>, встретил К.А.С., приехавшего по объявлению, и действуя открыто для свидетелей К.Т.А. и Я.Д.В., взял холодильник марки «Бирюса-127» стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий Г.И.А., и продал К.А.С., не подозревавшему о совершенном хищении чужого имущества за 3 000 рублей, тем самым открыто похитил холодильник марки «Бирюса-127» принадлежащий Г.И.А., причинив последнему материальный ущерб в сумме 12 000 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Александров Е.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании, после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший, согласны с ходатайством подсудимого, предусмотренное наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ, не превышает четырех лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Александров Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Александров Е.В. показал, что предъявленное ему обвинение понятно, и он полностью с ним согласен.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Александров Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Александрова Е.В. суд квалифицирует по преступлению от 29 января 2016 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Суд квалифицирует действия подсудимого Александрова Е.В. по преступлению от 1 февраля 2016 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Сомнений во вменяемости подсудимого Александрова Е.В. у сторон и суда не возникло, он не состоит на учете у психиатра и ранее никогда не состоял, его поведение в судебном заседании адекватно, суд, учитывая все данные о личности, а также поведение во время и после совершения преступления, признает Александрова Е.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств, совершенного преступления и личности подсудимого не имеется.

При назначении наказания подсудимому Александрову Е.В. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд учитывает - полное признание своей вины в ходе предварительного и судебного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

«Чистосердечное признание» (л.д. 33) суд не расценивает как явку с повинной, т.к. оно не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, не является добровольным сообщением Александрова Е.В. о совершенном преступлении, суд расценивает данное «чистосердечное признание» как признание вины в ходе предварительного следствия и данный факт учтен судом как смягчающее обстоятельства - признание вины в ходе предварительного следствия. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает за неимением таковых.

С учетом личности подсудимого Александрова Е.В., который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту регистрации участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, однако по месту регистрации не проживает длительное время, а также с учетом конкретных обстоятельств, суд считает справедливым назначить наказание Александров Е.В. в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, т.е. без реального отбывания наказания, с возложением обязанности, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых Александров Е.В., холост, со слов участвует в воспитание и содержании ребенка, который проживает со своей матерью. Более мягкие виды наказания ( обязательные работы, исправительные работы) с учетом режима работы ( как следует из показаний Александрова) не обеспечат цели наказания с учетом требований ст. 6,43 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Александрова Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ст. 161 ч. 1 УК РФ девять месяцев;

по ст. 161 ч. 1 УК РФ один год.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно назначить к отбытию один год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока один год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Александрова Е.В., возместить ущерб потерпевшему Г.И.А., причиненный преступлением не позднее двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Александрову Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: копии фотографий, документов на бытовую технику, распечатку услуг связи, дактилоскопические карты, следы пальцев рук –хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: