Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2023 ~ М-46/2023 от 17.01.2023

Дело № 2-145/2023

УИД 27RS0014-01-2023-000047-11

                                  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    30 мая 2023 года                                                                                           г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.А.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика Р.С.,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Р.С. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Р.С. был заключен кредитный договор № в сумме 227804,15 руб. под 24% годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая возникла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 809 852,45 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 219 426,95 руб., задолженность по просроченным процентам – 147 328,48 руб., задолженность по просроченным процентам на просроченную ссуду – 176 729,20 руб., комиссия за смс-информирование, неустойка на остаток основного долга – 121 363,01 руб., неустойка на просроченную ссуду – 144 983,88 руб. ДД.ММ.ГГГГ Р.С. умер, после его смерти открыто наследственное дело, информацией о круге наследников и составе наследственного имущества Банк не располагает. Просил в случае установления круга наследников привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков, взыскать с них сумму задолженности в размере 809 852,45 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 298,52 руб. В случае если отсутствуют наследники, либо никто из наследников не принял наследство, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все отстранены от наследства, признать имущество выморочным и привлечь в качестве ответчиков местное самоуправление, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Определениями Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области и администрация городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в адрес суда представили отзыв на исковое заявление, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как считают, что имущество не является выморочным, так как у нотариуса открыто наследственное дело. Указывает на пропуск срока исковой давности. Кроме того, поскольку права истца МТУ Росимущества Хабаровского края и ЕАО не нарушены, основания для взыскания госпошлины не имеется. Просили рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель ответчика администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указано, что Р.С. скончался ДД.ММ.ГГГГ, а его супруга Р.Л. ДД.ММ.ГГГГ. Жилой <адрес> находился в собственности Р.Л. Таким образом, наследование указанного дома невозможно, так как смерть заемщика наступила ранее, чем его супруги. выписка из ЕГРН не содержит сведений о находящемся в собственности Р.С. ином недвижимом имуществе. Кроме того, указанный дом находится в руинном состоянии. Также считают, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы иска, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Р.С. был заключен кредитный договор № на сумму 227 804,15 руб., сроком на 60 месяцев, под 24% годовых, размере ежемесячного платежа 6 550,15 руб. 27 числа каждого месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6549,62 руб.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Факт заключения договора потребительского кредита и использования денежных средств подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ Р.С. умер, что подтверждается сообщением ОЗАГС администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 09 852,45 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 219 426,95 руб., задолженность по просроченным процентам – 147 328,48 руб., задолженность по просроченным процентам на просроченную ссуду – 176 729,20 руб., комиссия за смс-информирование, неустойка на остаток основного долга – 121 363,01 руб., неустойка на просроченную ссуду – 144 983,88 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и является правильным, ответчиками не оспаривался, в связи, с чем указанный расчет принимается судом.

В судебном заседании установлено, что после смерти Р.С. нотариусом Советско-Гаванского муниципального округа Т.И. открыто наследственное дело №, на основании претензии кредитора, наследники за принятием наследства не обращались, что подтверждается сообщением Президента Нотариальной палаты Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Р.С. автомототранспорт не значился.

Согласно сведениям КГБУ «Хакрайкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимого имущества в собственности Р.С. на момент смерти не было зарегистрировано.

Вместе с тем, судом установлено, что Р.С. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с Р.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сообщением ОЗАГС администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на имя Р.Л. зарегистрировано недвижимое имущество в виде здания, расположенного по адресу: <адрес>, которое приобретено ею ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи. Земельный участок, на котором расположен данный дом, ни заемщику, ни Р.Л. не принадлежал.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, указанное имущество как приобретенное в период брака в силу прямого указания пункта 2 статьи 34 СК РФ относится к совместной собственности супругов, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Следовательно, регистрация права собственности на здание за Р.Л. не свидетельствует о возникновении у нее права индивидуальной собственности на имущество, приобретенное в период брака, поскольку указанное имущество было приобретено по возмездной следке, сведений о том, что данное имущество приобретено за счет личных средств Р.Л. в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ? доля здания, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежала заемщику Р.С.

ДД.ММ.ГГГГ супруга Р.С. – Р.Л. умерла, до настоящего времени указание здание зарегистрировано на ее имя, наследственные дела после ее смерти не открывались. Следовательно, ? доли здания, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащая Р.С., обладает признаками выморочного имущества.

Кроме этого, согласно сведениям, представленным ПАО «Совкомбанк» на счету Р.С. № от ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

По сообщению ООО «ХКФ Банк» остаток денежных средств на счету Р.С. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Информации о том, что у Р.С. имелось на момент смерти иное имущество суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктов 2, 3 ст. 1151 ГК РФ иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного недвижимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя, администрация городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориального органа – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю, уполномочено выступать от имени Российской Федерации в спорных правоотношениях.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 50 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются принятие наследником наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки составляет 482 472,54 руб.

Ответчик, администрация городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, не согласившись с размером стоимости данного имущества, представила акт комиссионного осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что в ходе осмотра установлено, что указанный объект недвижимости разрушен: оконное заполнение, рамы отсутствуют, крыша обрушена, покосившиеся стены дома имеют трещины, на стыке отсутствует штукатурное заполнение, видны бревна. На углу дома с правой стороны имеется ржавая табличка с наименование улицы дома «Ушакова» и номера дома «7». земельный участок, на котором расположен дом, запрос травой и частично завален старыми бревнами от дома. Дом не подлежит восстановлению в связи с разрушением основных конструктивных элементов. К акту приложены фотографии, подтверждающие указанные обстоятельства.

Судом предлагалось истцу представить сведения рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом данная информация суду не представлена.

Таким образом, исходя из изложенного, учитывая представленную информацию о фактической утрате объекта недвижимости - жилого дома, в связи с его разрушением, не представлении доказательств рыночной стоимости наследственного имущества на день открытия наследства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края.

Поскольку на счетах умершего Р.С. на день смерти имелись денежные средства в общем размере 144,35 руб., указанное имущество составляет наследственную массу после смерти Р.С., следовательно, ответственность по его долгам в пределах указанной суммы должно нести МТУ Росимущества в хабаровском крае.

Рассматривая заявление МТУ Росимущества о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с п. 24 указанного Постановления Пленума ВС РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 26 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из положения ст. 201 ГПК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По условиям заключенного между сторонами кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, то есть расчетный период равен одному месяцу. Согласно графику размер ежемесячного платежа – 6 625,15 руб. (кроме последнего платежа – 6 624,62 руб.), дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с рассматриваемым иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истцом пропущен по платежам, начисленным до ДД.ММ.ГГГГ, в оставшейся части по платежам после указанной даты срок исковой давности не пропущен.

С учетом графика платежей, задолженность по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 751,57 руб., что превышает предел обязательств МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области.

Следовательно, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению частично, с МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества - 144,35 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами иска на стадии судебного разбирательства не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Как видно из материалов дела, обращение ПАО «Совкомбанк» в суд казанным иском не было обусловлено нарушением его прав со стороны ответчика, поскольку МТУ к участию в деле привлечено на стадии рассмотрения дела. О наличии выморочного имущества и имеющейся у Российской Федерации обязанности погашения долга по кредиту умершего заемщика за счет этого имущества ответчику до привлечения к участию в деле не было, и не могло быть известно.

Поскольку удовлетворение заявленного ПАО «Совкомбанк» иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области прав истца на получение долга по кредиту, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на МТУ Росимущества в хабаровском крае и Еврейской автономной области у суда не имеется.

При таком положении требование о взыскании с МТУ Росимущества в Хабаровского крае и ЕАО в пользу банка судебных расходов не основано на законе и обстоятельствах дела, в связи с чем оно не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 144 ░░░░░ 35 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.06.2023

           ░░░░░                                              ░░░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░

           ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░