Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4309/2023 ~ М-3114/2023 от 04.08.2023

УИД: 61RS0007-01-2023-003951-42

Дело № 2-4309/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Федотовой Е.Н.,

при помощнике судьи – Груба В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Кузнецову А.Ю. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Кузнецову А.Ю. о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 103 400 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3 268 руб., указав в обоснование своих требований на то, что 13.04.2022 г. произошло ДТП по вине ответчика, в результате которого был поврежден автомобиль Лада Гранта 219210, государственный регистрационный знак С 617 ТТ 161, принадлежащий Калашниковой М.В.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля виновника ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», а потерпевшего – в АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков выплатило Калашниковой М.В. страховое возмещение в размере 103 400 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «АльфаСтрахование» страховую выплату в указанном размере.

Вместе с тем, Кузнецов А.Ю. собственником автомобиля Kupava-47MN00, государственный регистрационный знак В 906 ЕН 761, при заключении договора страхования в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, включен не был. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения САО «РЕСО-Гарантия» в суд с настоящим иском о взыскании с виновника ДТП понесенных убытков.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительности причин своей не явки, о месте и времени его проведения извещался судом в установленном порядке.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст. 10 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадле-жащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, действуя добросовестно, ответчик, имел возможность предста-вить возражения по существу заявленных требований, и явиться в судебное заседа-ние, однако, не предпринял к этому никаких мер.

Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав истцовую сторону, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Согласно п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причи-нен вред.

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.04.2022 г. по вине ответчика Кузнецова А.Ю., по-врежден автомобиль Лада Гранта 219210, государственный регистрационный знак С 617 ТТ 161, принадлежащий Калашниковой М.В., которой АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в сумме 103 400 руб.

Истец возместил страховщику потерпевшего страховую выплату в указанном размере, что подтверждается платежным поручением.

Суд полагает, что размер материального ущерба полностью подтверждается представленными истцом документами, не оспорен ответчиком.

При заключении с САО «РЕСО-Гарантия» договора страхования от 14.05.2021 г. собственник транспортного средства, которым управлял ответчик Кузнецов А.Ю. на момент ДТП, не включил его в список лиц, допущенных к управлению автомобилем.

Таким образом, выплатив страховое возмещение потерпевшему, с учетом установленного факта отсутствия у Кузнецова А.Ю. права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, к истцу перешло в пределах заявленной суммы право требования возмещения ущерба от причинителя вреда.

При таком положении, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» и взыскании с ответчика заявленной суммы страхового возмещения.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В данном случае исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем взысканию с ответчика подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 268 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (░░░ 7710045520) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 103 400 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 268 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░