Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-2/2023 от 25.01.2023

№ 12-2(1)/2023

63RS0004-01-2023-000047-29

определение

02 марта 2023 г.                                     г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Антонычевой Ю.Ю.

при секретаре Бохан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя
Миронова А.А. – Трифоновой А.А. о восстановлении срока на подачу жалобы
на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области
от 08.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установила:

постановлением <Номер> ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 08.08.2022 Миронов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ
и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

30.12.2022 представитель Миронова А.А. – Трифонова А.А. направила в суд жалобу на указанное постановление, в которой содержится просьба о восстановлении пропущенного срока обжалования. Трифонова А.А. указывает, что получила обжалуемое постановление 22.12.2022 при обращении в Межрайонное отделение по взысканию административных штрафов по г. Самаре, после того как с расчетного счета Миронова А.А. начали списывать крупные денежные суммы в счет погашения задолженности по исполнительным производствам. Неполучение (не направление)
в установленные законом сроки Миронову А.А. копии обжалуемого постановления,
а также постановления о возбуждении исполнительного производства лишило Миронова А.А. права на обжалование постановления <Номер>
от 08.08.2022 в установленные законом сроки. Указывая изложенное просила восстановить срок на обжалование указанного постановления.

В судебное заседание Миронов А.А. и его представитель Трифонова А.А.
не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Представитель Трифонова А.А. просила рассмотреть ходатайство
в ее отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в суд не явилось, о времени и месте судебного заседания было извещено.

Исследовав письменные документы, суд пришел к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу
об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса
в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд
по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу
об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток
со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу
об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему
по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

    Из материалов дела видно, что постановлением <Номер> инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шелиян А.Г. от 08.08.2022 Миронов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Указанное постановление вступило в законную силу 05.09.2022 (л.д. 31, 35).

Вопреки доводам представителя Трифоновой А.А., копия указанного постановления 08.08.2022 была направлена Миронову А.А. по адресу его регистрации: <Адрес> (л.д. 31 (оборот), 36). Почтовая корреспонденция возвращена отправителю 25.08.2022 в связи с истечением срока хранения.Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, последним днем принесения жалобы на вышеуказанное постановление являлось 08.09.2022.

Учитывая, что жалобу на указанное постановление представитель
Миронова А.А. – Трифонова А.А. направила в суд 30.12.2022 установленный законом срок обжалования пропущен.

Указанные представителем заявителя обстоятельства о невозможности подачи жалобы в установленный законом срок в связи с тем, что постановление о назначении Миронову А.А. административного наказания от 08.08.2022 получено его представителем лишь 22.12.2022, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока, так как из представленных материалов следует, что копия постановления о назначении Миронову А.А. наказания по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ была направлена ему 08.08.2022 по адресу регистрации.

Указанное ходатайство не содержит сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать заявителю право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, а заявителем не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие реальной возможности подачи жалобы до истечения установленного законом срока.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ходатайство представителя Миронова А.А. – Трифоновой А.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

Пропуск срока подачи жалобы служит основанием к возврату жалобы.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, судья

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░
<░░░░░> ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░ 08 ░░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░