Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2023 от 26.01.2023

№1- 101/2023

УИД 18RS00121-01-2023-000197-42

         № 12201940029020662

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Яр УР                          1 марта 2023 года                                    

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кротовой Е. В.,

при секретаре Веретенниковой Н. В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ярского района УР Шутова И. В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Кондратьевой Н. О.,

подсудимого Семакина С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Семакина С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Семакин С. В. совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Семакин С. В. приговором мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 50 минут по 16 часов 00 минут у Семакина С. В., находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, на почве личных непривязанных отношений, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1 с целью причинения физической боли.

Реализуя преступный умысел в указанное время в указанном месте Семакин С. В., выхватил из рук Потерпевший №1, сидящей на стуле в помещении кухни, мобильный телефон и с силой нанес ей три удара телефоном в <данные изъяты>, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль и моральные страдания. Свои преступные действия Семакин С. В. прекратил самостоятельно.

В результате преступных действий Семакин С. В. причинил Потерпевший №1 физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде <данные изъяты> Повреждения вреда здоровью не причинили (приказ №н МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 9).

В момент причинения телесных повреждений Потерпевший №1, Семакин С. В. достоверно знал, что ранее был осужден за преступление, совершенное с применением насилия, то есть по ч. 1 ст. 119 УК РФ и при этом не истек срок, в течение которого лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, установленного ст. 86 УК РФ. Семакин С. В. осознавал, что своими преступными действиями причиняет Потерпевший №1 физическую боль и желал этого.

В судебном заседании Семакин С. В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого Семакина С. В., ранее данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, верь была заперта изнутри, Потерпевший №1 не пускала его домой. Через некоторое время Потерпевший №1 впустила подсудимого в квартиру. Потерпевший №1. находясь в помещении кухни, начала разговаривать по телефону. По разговору он понял, что Потерпевший №1 звонит в полицию. Разозлившись на потерпевшую, выхватил из рук Потерпевший №1 мобильный телефон, после чего нанес потерпевшей телефоном не менее трех ударов в область <данные изъяты>. Затем сломал телефон, ушел из дома. ДД.ММ.ГГГГ был осужден мировым судьей судебного участка <адрес> УР по ч. 1 ст. 119 УК РФ. По тему делу потерпевшей так же бы Потерпевший №1. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ( л. д. 46-49).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Семакин С. В. подтвердил в полном объеме.

Данные в ходе допроса показания подсудимый подтвердил в ходе проверки показаний на месте с его участием (л. д. 67-70).

Судом данные Семакиным С. В. показания в ходе предварительного расследования принимаются в качестве допустимых доказательств, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, допросы производились с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства.

Вина Семакина С. В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116. 1 УК РФ установлена совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, потерпевшей, свидетелей, результатами осмотров места происшествия и другими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что Семакин С. В. муж. ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду Семакин С. В. пришел домой, потерпевшая закрыв дверь, Семакина С. В. домой не впустила, так как имела на него обиду. Семакин С. В. выбил дверь, зашел в квартиру. Так как ранее Семакин С. В. совершал в отношении нее противоправные действия, сразу же позвонила участковому уполномоченном у полиции ФИО4. Подсудимый подошел к Потерпевший №1, выхватил телефон из ее руки, после чего нанес телефоном потерпевшей три удара в область <данные изъяты>, отчего у нее пошла кровь, а затем образовались синяки и ссадины. Происходящее видел ФИО5. Семакин С. В. принес извинения, которые потерпевшая приняла. Кроме этого, Семакин С. В. подарил ей телефон и передал на личные нужды 5 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года Семакину С. В. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что Потерпевший №1 – мать Семакин С. В. – отчим. В ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, в дневное время около 15 часов находился дома с матерью Потерпевший №1. В это время пришел Семакин С. В., постучал в дверь. Потерпевший №1 сразу деверь не открыла. Семакин С. В. в дом зашел через некоторое время. Потерпевший №1 сидела на кухне, разговаривала по телефону с полицейским. Семакин С. В. разозлившись на потерпевшую, выхватил из ее руки телефон, которым ударил Потерпевший №1 около трех раз по <данные изъяты>. Потерпевший №1 заревела. Свидетель испугался. Семакин С. В. может быть злым, может быть спокойным, добрым. В настоящее время нигде не работает, находит временные заработки. Спиртными напитками не злоупотребляет. ( л. д. 35-38).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве законного представителя несовершеннолетнего принимала участие при допросе ФИО5. в ходе допроса несовершеннолетний показал, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, в кухне квартиры, во время ссоры Семакин С. В. нанес три удара мобильным телефоном в область <данные изъяты> Потерпевший №1. ( л. д. 39-40).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, являющегося сотрудником ОП «Ярское» МО МВД России «Глазовский», установлена причастность Семакина С. В. к совершению данного преступления. (л. д. 28-30).

Кроме того, вина Семакина С. В. установлена так же и письменными доказательствами.

Из рапорта дежурного ОП «Ярское» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в дежурную часть отделения полиции «Ярское» МО МВД России «Глазовский» поступило сообщение от участкового уполномоченного полиции ФИО4 о том, что ему позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что Семакин С. В. нанес ей побои. ( л. д. 7).

Из рапорта участкового уполномоченного ОП «Ярское» ФИО8 следует, что Семакин С. В., имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, нанес ей побои, причинив физическую боль и моральные страдания. В его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116. 1 УК РФ ( л. д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ с письменным заявлением обратилась в ОП «Ярское» Потерпевший №1, в котором указала, что просит привлечь к уголовной ответственности Семакина С. В., который ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов нанес ей побои. ( л. д. 8).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> Потерпевший №1 показала, что когда она сидела на стуле в помещении кухни ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Семакин С. В. нанес ей три удара мобильный телефоном по <данные изъяты>. (л. д. 13- 14).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 установлены ссадины и кровоподтек <данные изъяты>. Повреждения вреда здоровью не причинили (приказ №н МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.9). Повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, с ограниченной травмирующей поверхностью. Могли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении. Давность образования повреждений в пределах суток на момент осмотра можно отнести к сроку, указанному в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. ( л. д. 57).

Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ Семакин С. В. признан виновным по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Приговор вступил в ДД.ММ.ГГГГ. Судимость не снята и не погашена.

Согласно заключению комиссии судебно-<данные изъяты> экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Семакин С. В. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, которое могло бы препятствовать ему возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает. Диагностированный ранее у обследуемого «посткоммоционный синдром» в достаточной степени компенсировался и учету по данному делу не подлежит. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ( л. д. 63-64).Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности Семакина С. В. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Причастность и виновность Семакина С. В., имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в нанесении побоев, Потерпевший №1 не оспаривается им самим, подтверждается показаниями потерпевшей, рассказавшего об обстоятельствах нанесения ей ДД.ММ.ГГГГ Семакиным С. В., в помещении кухни квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, трех ударов телефоном в <данные изъяты>; показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО4, а также письменными материалами уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания, уличающие Семакина С. В. в совершении инкриминируемого преступления. Причин для оговора названными лицами подсудимого с целью привлечения его к уголовной ответственности либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела судом не установлено.

С учетом изложенного, вышеуказанные доказательства наряду с другими, приведенными ранее, судом кладутся в основу приговора.

Кроме того, суд также кладет в основу приговора показания самого подсудимого, в части нанесения трех ударов телефоном в <данные изъяты> потерпевшей, данные им в суде. У суда нет оснований не доверять этим показаниям. Они являются подробными, последовательными, даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, также проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона.

Объектом побоев, иных насильственных действий являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком принадлежащего ему от рождения, гарантированного международными и конституционными правовыми нормами права на личную телесную неприкосновенность и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья. Потерпевшим от преступления выступает любое лицо.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного преступления является наступление последствий в виде физической боли.

Судебным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Семакин С. В. находясь по адресу: <адрес> <адрес>, умышленно, с целью причинения физической боли Потерпевший №1, нанес ей три удара телефоном в <данные изъяты>, в результате чего последняя испытала физическую боль.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления. Мотивом преступления послужила личная неприязнь. Семакин С. В. при совершении преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, нанося побои потерпевшей и причиняя ей физическую боль, телесные повреждения.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что приговором мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ Семакин С. В. признан виновным по ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Приговор вступил в ДД.ММ.ГГГГ. Наказание Семакиным С. В., назначенное судом в виде 100 часов обязательных работ, отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к преступлениям совершенным с применением насилия. Его объектом, как и по рассматриваемому преступлению, выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком права на личную неприкосновенность, охрану жизни и здоровья.

Семакин С. В. при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора, совершая преступление в отношении потерпевшей, достоверно знал, что ранее был осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ за совершение преступления с применением насилия, по которому не истек срок в течение которого, лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, определённый ст. 86 УК РФ. Он понимал, что он, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, действуя умышленно, осознавая при этом общественно - опасный, противоправный характер своего деяния, повторно совершал противоправные действия с применением насилия в отношении потерпевшей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Семакина С. В. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

С учетом поведения подсудимого Семакина С. В. в ходе судебного разбирательства, исследованных материалов уголовного дела, характеризующих его личность, заключения комиссии судебно – <данные изъяты> экспертов, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого Семакина С. В., суд признает Семакина С. В. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. В соответствии со ст. 19 УК РФ Семакин С. В. как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания Семакину С. В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом также учитывается и личность подсудимого, его характеристики личности.

Участковым уполномоченным полиции, по месту жительства характеризуется посредственно: воспитывает <данные изъяты>, места работы не имеет, находит временные подработки. В общении с окружающими сдержан, не конфликтен, жалоб от населения не поступал. Семья Семакина С. В. состоит на учёте как <данные изъяты> находящаяся в социально – опасном положении.

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Семакина С. В., суд учитывает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи признательных показаний и участия в следственных действиях, наличие на иждивении <данные изъяты> наличии на иждивении <данные изъяты>, состояние здоровья - <данные изъяты>, возмещение вреда потерпевшей путем принесения извинений и передаче материальных ценностей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Имеющаяся у ФИО1 судимость рецидива преступлений не образует.

Имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание Семакина С. В. судом не могут быть приняты как исключительные, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения при назначении наказания Семакину С. В. правил ст. 64 УК РФ. Кроме того, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не снижают существенным образом степени общественной опасности совершенного преступления.

Применяя принципы справедливости и индивидуализации назначенного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Семакина С. В. и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает, что Семакину С. В. необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и положениям уголовного закона, будет в полной мере способствовать исправлению Семакина С. В., а также предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с назначением судом наказания в виде ограничения свободы, основания для применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Семакина С. В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Семакина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с возложением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики», если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а так же обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Семакину С. В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня постановления путем подачи жалобы через Глазовский районный суд.

Участники судебного разбирательства вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий      Е. В. Кротова