Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2021 (11-37/2020;) от 14.12.2020

№ 11-5/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дербент                                                                           18 января 2021 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева Д.А., при секретаре судебного заседания Бахышевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на решение мирового судьи судебного участка №22 г.Дербент, от 12 августа 2020 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» к Эмировой Пери Магомедовнео взыскании в качестве неосновательного обогащения задолженности в размере 22943 рубля 26 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 888 рублей 30 копеек,отказать,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Эмировой П.М. о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 22943 рубля 26 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 888 рублей 30 копеек, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен кредитный договор <номер изъят> от 02 сентября 2009 года и за ответчиком образовалась задолженность по состоянию на 26.06.2020 года в размере 22943 рубля 26 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Пронь С.А. ссылается на то, что выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом нарушены и неправильно применены нормы материального права. Конкурсный управляющий обратился с указанным иском в рамках полномочий, предоставленных ему законом о банкротстве. В подтверждение возникших обязательств истцом предоставлены выписки по лицевому счету заемщикаЭмировой П.М., свидетельствующие о движении денежных средств, о внесении

ответчиком платежей по вышеуказанному кредитному договору. Само по себе отсутствие оригинала кредитного договора не является доказательством его заключения с нарушением письменной формы и основанием для признания его в соответствии со ст. 820 ГК РФ ничтожной сделкой. Кредитный договор и первичные бухгалтерские документы не являются единственными документами, подтверждающими факт заключения кредитных договоров и возникновения на стороне заемщика соответствующих обязательств, так как ни одно из доказательств для суда не имеет заранее установленной силы. Банк вправе предоставить иные доказательства передачи заемщику денежных средств для того, чтобы обосновать свои исковые требования по факту и размере: мемориальные ордера, выписки и справки, квитанции и др. В качестве документального подтверждения факта предоставления истцом ответчику денежных средств представлена выписка по лицевому счету. Согласно выписок по счету, ответчику были выданы денежные средства, а также производилось пополнение счета в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждает фактическое признание им своих обязательств. Поскольку задолженность по представленной выписке в размере 22943 рубля 26 копеек заемщиком не погашена, то истец обратился в суд с требованием о ее взыскании с ответчика. По этим основаниям просит решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Эмирова П.М., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведения о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного разбирательства дела не заявила, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в её отсутствие.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Пронь С.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, из материалов дела следует, что приказом Банка России от 12августа 2015 года № ОД-2071 у ОАО «Пробизнесбанк» (ИНН 7729086087, ОГРН 1027700508978) с 12августа 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2015г. по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ИНН 7729086087, ОГРН 1027700508978,) признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе конкурсного производства выявлено, что между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор <номер изъят> от 02 сентября 2009 года.

Согласно доводам, изложенным истцом в исковом заявлении, в ходе мероприятий конкурсного производства по состоянию на 26.06.2020 выявлена задолженность за Эмировой П.М. перед банком в размере 22943,26 рубля.

В соответствии с выпиской по лицевому счету <номер изъят> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 30.08.2009г. перечислил денежные средства в размере 50000 рублей ответчику. При этом согласно выписке по лицевому счету и представленному расчету задолженности, ответчик осуществил возврат лишь части денежных средств.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору определена в размере 22943 (двадцать две тысячи девятьсот сорок три) рубля 26 копеек, в связи с чем истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях и наличие у ответчика задолженности.

Однако, каких - либо допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами в установленной форме договора о предоставлении кредита ответчику и наличие у ответчика задолженности в размере 22943 рубля 26 копеек, истцом суду не представлено.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы представителя Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Пронь С.А.. противоречат закону и материалам дела.

Таким образом, выводы мирового судьи соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену решения, по делу также не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 22 г. Дербента от 12 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в 3-месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                                              Д.А. Гаджиев