Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-52/2024 от 29.02.2024

Мировой судья судебного участка № 4

Котласского судебного района

Архангельской области     

Бурмин Д.С.

(дело № 2-8/2024 УИД 29MS0017-01-2023-005250-78)            

Дело № 11-52/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2024 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре Алдохиной В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области дело по апелляционной жалобе некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района от __.__.__ по делу по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» к Горбуновой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, судебных расходов, по которому мировой судья постановил:

«В удовлетворении исковых требований некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» к Горбуновой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме ...., за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 7 966 рублей 47 копеек, расходов по уплате государственной пошлины отказать.»

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее по тексту – Фонд капитального ремонта, Региональный оператор) обратилась с иском к Горбуновой (ранее – Голубиной) Елене Анатольевне о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что Горбунова Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Указанный многоквартирный дом (далее – мкд) включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области, фонд капитального ремонта указанного мкд формируется на счёте Регионального оператора.

Ответчик исполняет обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества мкд ненадлежащим образом, допустив образование задолженности.

Просит взыскать с Горбуновой Е.А. задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 7 966 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Горбунова Е.А. представила возражения на иск, в обоснование которых указала, что задолженность по взносам на капитальный ремонт за спорный период у неё отсутствует, что подтверждается платёжными документами. Просила в иске отказать.

Мировой судья постановил указанное решение, с которым истец не согласился и подал апелляционную жалобу. В обоснование жалобы указывает на то, что у ответчика имеется задолженность за август, сентябрь .... года в сумме 994 руб. 97 коп.

Просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение.

В судебное заседание ответчик, представитель истца не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Горбунова Е.А. указала, что за период, указанный в иске, ею внесены платежи в полном объеме, в представленных ею чеках указано за какой месяц и год произведена оплата, а бухгалтерия истца должна была разносить поступившие платежи именно к тем квитанциям, которые указаны плательщиком в назначении платежа.

Изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена пунктами 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт.

Согласно ст. 158 ЖК РФ расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников (ч. 2). Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (ч. 3).

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что Горбунова (ранее – Голубина) Е.А. с __.__.__ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., общей площадью .... м2.

В соответствии с п. 7 ст. 170 ЖК РФ, в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 настоящего Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Поскольку собственники помещений в указанном многоквартирном доме не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, орган местного самоуправления принял решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении дома на счете регионального оператора.

На основании Постановления Правительства Архангельской области от 22 апреля 2014 года № 159-пп, которым утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области, многоквартирный дом .... включен в перечень домов, собственники помещений в которых в соответствии с положениями п. 4 ст. 15 Закона Архангельской области от 2 июля 2013 г. № 701-41-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области» по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем официального опубликования утвержденной региональной программы, обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт.

Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области, официально опубликована __.__.__, следовательно, обязанность ответчика по уплате взноса на капитальный ремонт возникла с __.__.__.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 167 ЖК РФ и Постановлением Правительства Архангельской области от 15.10.2013 года № 485-пп была создана некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области».

В силу п. 1 ч. 2 ст. 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со ст. 171 ЖК РФ сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Для учёта начислений и оплат взносов на капитальный ремонт ответчику открыт лицевой счёт №.

Решением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по делу № с Горбуновой Е.А. в пользу Регионального оператора взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с __.__.__ по __.__.__ в размере ..... В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с __.__.__ по __.__.__ отказано в связи с истечением сроков исковой давности.

Решением того же мирового судьи от __.__.__ по делу № с Горбуновой Е.А. в пользу Регионального оператора взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт за расчётные периоды август-сентябрь .... года, ноябрь .... года, февраль .... года, апрель-май .... года, в размере ..... В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за расчётные периоды июнь-июль .... года, октябрь .... года, декабрь .... года – январь .... года, март и июнь .... года отказано.

Вышеуказанные судебные решения исполнены в рамках исполнительных производств № и № (поступление денежных средств взыскателю отображено по лицевому счёту должника __.__.__ и __.__.__).

Согласно доводам истца ответчик не исполнила обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт за период с __.__.__ по __.__.__, допустив образование задолженности в размере 7 966 рублей 47 копеек.

Между тем мировой судья установил, что ранее ответчица вносила в ноябре-декабре .... года (сумма ежемесячных начислений - 444,54 руб.), в феврале, апреле, июле, октябре, ноябре .... года (сумма ежемесячных начислений - 481,07 руб.) платежи в размере по 1000 руб., т.е. с превышением ежемесячных начислений, при этом указания относительно распределения денежных средств, внесённых на основании платёжных документов в части, превышающей размер платы за соответствующий расчётный период, отсутствовали.

Так же мировой судья установил, что в период с __.__.__ по __.__.__ ответчиком вносились платежи в счёт погашения задолженности по взносам на капитальный ремонт как с указанием, так и без указания расчётных периодов, а также с превышением суммы начисленной платы по взносам на капитальный ремонт за соответствующий период.

Разрешая заявленные требования, мировой судья принял во внимание сведения по лицевому счету, платежные документы ответчика и признал представленный истцом расчет задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт недостоверным, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности за заявленный период, поэтому не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований истца.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела и подтвержден исследованными доказательствами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше (п.3 ст.319 ГК РФ).

Платежи ответчика с __.__.__ по __.__.__ включительно в размере, превышающем сумму взносов на капитальный ремонт за указанные должником расчётные периоды, мировым судьей обоснованно зачтены в расчётные периоды, срок давности по которым не истёк, то есть с __.__.__ по __.__.__, а платежи, совершённые ответчиком __.__.__ и __.__.__, в размере, превышающем взносы на капитальный ремонт за указанные при оплате расчётные периоды, то есть в сумме 1 037 рублей 86 копеек (518,93+518,93), зачтены в расчётные периоды, начиная с октября .... года.

Анализируя платежи ответчика и ежемесячные начисления истца, за период с февраля .... года по январь .... года, мировой судья пришел к выводу, что со стороны ответчика имеет место переплата в размере 4 560 руб. 53 коп.

Из приведенных в решении мирового судьи расчетов следует, что сальдо по лицевому счёту ответчика на сентябрь .... года (включительно) составляло 7 883 рубля 53 копейки и не превышало сумму внесённых ответчиком платежей без указания расчётного периода - 9 560 рублей 53 копейки.

Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно принял во внимание доводы ответчика об отсутствии задолженности за спорный период, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Из апелляционной жалобы истца следует, что истец лишь частично не согласен с обжалуемым решением, полагая, что у ответчика все же имеется задолженность, но не за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 7 966 рублей 47 копеек, а за __.__.__ (август, сентябрь .... года) в размере 994 руб. 97 коп., однако документов, подтверждающих обоснованность указанной суммы истцом в материалы дела не представлено, а также не указаны конкретные периоды и суммы, подлежащие исключению из расчета, приведенного в решении мирового судьи.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по своей сути сводятся к иной оценке истцом установленных мировым судьей обстоятельств дела и иному толкованию норм материального права, отражают субъективное восприятие обстоятельств спора, что не опровергает выводы мирового судьи, сделанные в соответствии с действующим законодательством.

Выводы мирового судьи в обжалуемом решении мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах и при верном применении норм материального и процессуального права.

Решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района от __.__.__ по делу по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» к Горбуновой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий     Н.В.Шилякова