Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-720/2020 от 29.06.2020

Дело №                                                               УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Камушкина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Федоровой <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела потребительского рынка и лицензирования Министерства экономического развития и имущественных отношений ФИО1 Республики ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Федоровой <данные изъяты> (далее - ИП Федорова Н.П.) по факту нарушения правил поведения, связанных с введением на территории Чувашской Республики режима повышенной готовности с 18 марта 2020 года и до особого распоряжения, а именно в торговом объекте, расположенном по адресу: <адрес>, ИП Федоровой Н.П. («<данные изъяты>») не приостановлена деятельность в период ограничительных мер, установленных подпунктом 3 пункта 4 Указа Главы Чувашской Республики от 03 апреля 2020 года № 92 «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Чувашской Республики» (далее - Указ Главы ЧР № 92).

ИП Федорова Н.П., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, возражения и ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила. Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ИП Федоровой Н.П. о месте и времени рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с положениями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный специалист-эксперт отдела потребительского рынка и лицензирования Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики Данилова Е.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 Указа Главы ЧР № 92 (в редакции на 11 апреля 2020 года) с 4 апреля 2020 года до особого распоряжения при улучшении санитарно-эпидемиологической обстановки на территории Чувашской Республики приостановлена работа объектов розничной торговли, за исключением:

аптек и аптечных пунктов;

ветеринарных аптек и ветеринарных аптечных пунктов;

специализированных объектов розничной торговли, в которых осуществляются заключение договоров на оказание услуг связи и реализация связанных с данными услугами средств связи (в том числе мобильных телефонов, планшетов);

объектов по реализации продовольственных товаров;

объектов по реализации непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в приложении №1 к настоящему Указу, общей площадью менее 500 кв. метров;

объектов, осуществляющих продажу птицы и сельскохозяйственных животных.

Из представленного материала следует, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, установлено, что ИП Федорова Н.П. является «микропредприятием» и отнесено к субъектам малого предпринимательства.

Протокол об административном правонарушении в отношении ИП Федоровой Н.П. по ст. 20.6.1 КоАП РФ должностным лицом составлен на основании представленного администрацией <адрес> в Минэкономразвития Чувашии акта фиксации нарушений от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Федорова Н.П., из которого следует, что в ходе обследования помещения ДД.ММ.ГГГГ в торговом объекте, расположенном по адресу: <адрес>, ИП Федоровой Н.П. («<данные изъяты>») имелся свободный доступ неограниченного круга лиц, в помещении находились посторонние лица, что подтверждается представленной фотографией. Объяснениями менеджера ИП Федоровой Н.П. - ФИО5, который пояснил, что открыл магазин для осуществления ксерокопии и распечатки рефератов.

Однако указанные доказательства в совокупности не могут являться достаточными и допустимыми доказательствами для установления вины ИП Федоровой Н.П. в совершении вмененного ей правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Так, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ИП Федорова Н.П. на момент проверки в указанном торговом объекте осуществляла деятельность, которая приостановлена на территории Чувашской Республики (не представлены документы о том, что именно ИП Федорова Н.П. осуществляет деятельность в данном нежилом помещении - договор аренды, выписка их ЕГРН, свидетельство о государственной регистрации права и др.; какие продовольственные или непродовольственные товары, реализуются ИП Федоровой Н.П., какими видами деятельности она занимается - выписка из ЕГРИП и др.). Как следует из акта фиксации нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, в момент проверки в помещении находились посторонние лица, однако объяснения от указанных лиц, в связи с чем они там находились, не отобраны. Кроме того, не установлено, в каких правоотношениях находится ФИО5 и ИП Федорова Н.П., имеется ли заключенный трудовой договор или иной договор гражданско-правового характера между ними; график работы, в том числе, в период действия ограничений в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией.

Как следует из объяснений ФИО5, он открыл магазин для осуществления ксерокопии и распечатки рефератов. Вместе с тем доказательств того, что при этом им осуществлялась деятельность объекта розничной торговли от имени ИП Федоровой Н.П. в материалах дела об административном правонарушении не имеется. То, что вышеуказанное помещение на момент проверки было открыто, не может однозначно свидетельствовать о том, что ИП Федоровой Н.П. в этот момент осуществлялась розничная торговля.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица в соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ.

Таким образом, прихожу к выводу, что в действиях ИП Федоровой Н.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку вина ИП Федоровой Н.П. в совершении правонарушения материалами дела не доказана, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст. 29.7, п.2 ч.1 и ч.1.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Федоровой <данные изъяты> на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в десятидневный срок в Верховный Суд Чувашской Республики со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                         Е.Н. Камушкина