Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10510/2023 от 10.08.2023

Судья: Демихова Л.В.                                           Дело № 33а-10510/2023

УИД: 63RS0025-01-2023-001686-13

Дело № 2а-2312/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.09.2023                                                                          г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ромадановой И.А.,

судей – Мыльниковой Н.В., Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного-пристава исполнителя отделения судебных приставов № 1 г.Сызрани и Сызранского района Шабакаевой И.Н. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 08.06.2023,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., судебная коллегия

установила:

Черняев С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области            Шабакаевой И.Н. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.02.2023 Черняев С.Н. получил постановление судебного пристава –исполнителя ОСП № 1                    г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области от 13.02.2023 о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора. При этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 22.12.2022 о взыскании с административного истца в пользу Межрайонной ИФНС № 23 России по Самарской области налога в размере 338,44 руб. направлена на портал Госуслуги. Учитывая, что административный истец не имел возможности получить копию постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства посредством Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» в связи с отсутствием доступа к системе Госуслуги, находит постановление вынесенные судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства о его взыскании незаконными.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив заявленные требования, административный истец просил признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1              г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Шабакаевой И.Н. о взыскании исполнительского сбора от 30.01.2023 и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области          Шабакаевой И.Н. о возбуждении исполнительного производства № 35000/23/63025-ИП от 13.02.2023.

Определением суда от 22.05.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Самарской области.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 08.06.2023 заявленные исковые требования удовлетворены (л.д.62-74).

В апелляционной жалобе судебный-пристав исполнитель отделения судебных приставов № 1 г. Сызрани и Сызранского района Шабакаева И.Н. просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение (л.д.76-80).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008                  № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организации и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (част 2 статьи 62, часть 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

22.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области            Шабакаевой И.Н. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области по делу №, в отношении Черняева С.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание в пользу Межрайонной ИФНС № 23 России по Самарской области задолженности по налогу в размере 338,44 руб. (л.д. 34-35).

Указанное постановление направлено должнику посредством «Единого портала государственных и муниципальных услуг». Копия постановления, согласно представленному ответчиком скриншоту, доставлено должнику 22.12.2022 в 19.20 (л.д. 39).

Судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Шабакаевой И.Н. 30.01.2023 в связи с неисполнением Черняевым С.Н. исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

Постановление направлено должнику посредством «Единого портала государственных и муниципальных услуг» и доставлено должнику 30.01.2023 в 20.38 (л.д. 36,37).

Также судом установлено, что с расчетного счета Черняева С.Н. произведено списание денежных средств в размере 338,44 руб., которые были распределены в счет погашение задолженности по исполнительному производству №-ИП.

12.02.2023 исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением (л.д.38). При этом постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем ФИО5 выделено в отдельное производство.

13.02.2023 судебным приставом-исполнителем Шабакаевой И.Н. вынесено постановление о взыскании с Черняева С.Н. исполнительского сбора в размере 1 000 руб. за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок, копия которого направлена в адрес должника посредством почтовой связи и получена им 28.02.2023 (л.д.40-41).

07.03.2023 Черняев С.Н. обратился к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области с заявлением, в котором просил отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.02.2023 (л.д.7).

Судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Шабакаевой И.Н. на указанное обращение предоставлен ответ, в котором разъяснено о законности принятого решения (л.д.8).

Из ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 19.05.2023 № №, следует, что учетная запись пользователя Черняева С.Н. зарегистрирована в Единой системе идентификации и аутентификации (далее - ЕСИА) ДД.ММ.ГГГГ, статус учетной записи «Подтвержденная». Пользователь Черняев С.Н. подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с ДД.ММ.ГГГГ Сведения о поступивших в личный кабинет пользователя Черняева С.Н. на ЕПГУ электронный уведомлений по постановлению о возбуждении исполнительного производства №ИП и по постановлению о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 30.01.2023 приведены в приложении (л.д.17-19).

Из ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ (Минцифры России) от 19.05.2023 № также следует, что авторизация пользователя ФИО6 посредством ЕСИА и входы, совершенные им посредством мобильного приложения «Госуслуги» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о поступлении в личный кабинет пользователя Черняева С.Н. на ЕПГУ электронных уведомлений по постановлению о возбуждении исполнительного производства №-ИП обнаружить не удалось.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для взыскания с должника исполнительного сбора и возбуждения исполнительного производства по его взысканию, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд признал постановления судебного пристава-исполнителя Шабакаевой И.Н. от 30.01.2023 о взыскании исполнительного сбора и от 13.02.2023 о возбуждении исполнительного производства №-ИП не соответствующими Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оснований согласиться с доводами административного ответчика, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит по следующим основаниям.

В части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007           N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В силу пункта 4 части 2 статьи 29 Федерального закона от 02.10.2007       N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее также - Правила).

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 02.10.2007                N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2).

Согласно пункту 3 данных Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 указанных Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Исполнительский сбор согласно статье 112 названного Федерального закона, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, и разъяснений, приведенных в пунктах 74 - 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", является мерой ответственности, взыскивается за виновное неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Необходимыми условиями для взыскания с должника исполнительского сбора являются уведомление о возбуждении исполнительного производства и неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, при отсутствии уважительных причин для такого неисполнения.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника исключает возможность его привлечения к юридической ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора, так как противоречит принципу справедливости наказания.

Как следует из материалов дела постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 22.12.2022 в форме электронного документа направлено через информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» путем размещения в его личном кабинете.

Согласно ответу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 28.08.2023, указанное выше постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.12.2022 доставлено Черняеву С.Н., вместе с тем сведений о прочтении данного постановления не имеется.

Учитывая, что в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете Черняев С.Н. не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, извещение считается ему недоставленным, в связи с чем судебному приставу-исполнителю следовало выбрать иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Между тем вопреки требованиям пункта 3 Правил судебный пристав не выбрал иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Доводы административного ответчика о получении постановления о возбуждении исполнительного производства должником противоречат представленным в дело доказательствам. Факт входа должника в личный кабинет на ЕПГУ опровергается представленными в дело ответами Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ.

При этом наличие в программном комплексе АИС ФССП России статуса извещения «доставлен», не означает, что извещение с постановлением о возбуждении исполнительного производства получено должником.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административный истец был лишен возможности своевременного ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства и исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом для добровольного исполнения. Несвоевременное исполнение требований исполнительного документа привело к применению в отношении должника необоснованного наложения штрафных санкций в виде взыскания исполнительского сбора, что повлекло нарушение его прав и законных интересов. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для взыскания с должника исполнительского сбора, а также возбуждения в отношении него исполнительного производства по его взысканию.

Одним из доводов судебного пристава-исполнителя в апелляционной жалобе является пропуск административным истцом срока обращения с данным административным иском, что, по его мнению, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частями 3 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая, что сведений о получении административным истцом копии постановления о взыскании исполнительского сбора в материалах дела не имеется, судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания полагать о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим иском, предусмотренного положениями статьи 219 КАС РФ.

Доводы судебного пристава-исполнителя Шабакаевой И.Н. о том, что о нарушенном праве административному истцу стало известно из ответа на заявление Черняева С.Н. от 07.11.2022, суд полагает несостоятельным, поскольку данный ответ не содержит сведений о дате вынесения в отношении должника постановления о взыскании исполнительного сбора, что лишило должника возможности своевременного ознакомления с данным постановлением и обжаловать его в предусмотренный законом срок.

В данном случае суд первой инстанции исходил из того, что о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.01.2023 административному истцу стало известно только из постановления от 13.02.2023, после чего 07.03.2023 Черняев С.Н. обращался к судебному приставу – исполнителю с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, копию самого постановления он не получал, ответ данный судебным приставом – исполнителем на указанное обращение не датирован.

Оснований для отказа в удовлетворении административного иска со ссылкой на пропуск административным истцом процессуального срока для обращения в суд, не имелось.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что отсутствует необходимая для данной категории дел совокупность двух обстоятельств, а именно нарушение прав административного истца и незаконность оспариваемого постановления в рассматриваемом случае, не принимаются судебной коллегией во внимание.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к обоснованныму выводу, что постановления судебного пристава-исполнителя Шабакаевой И.Н. от 30.01.2023 о взыскании исполнительского сбора и 13.02.2023 о возбуждении исполнительного производства №-ИП не соответствуют Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушают права и законные интересы административного истца.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд установил правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, вопреки доводам административного ответчика, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы последнего не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Само по себе несогласие административного ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

          Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сызранского городского суда Самарской области от 08.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного-пристава исполнителя отделения судебных приставов № 1 г.Сызрани и Сызранского района Шабакаевой И.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: