Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2019 ~ М-320/2019 от 28.02.2019

Дело №2-447/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Волжск 01 апреля 2019 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Дьячковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина С. А. к ООО «Домострой» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, приказа о лишении премии и компенсации морального вреда,

установил:

Никитин С.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что работает в ООО «Домострой» с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника участка.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на него возложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за недостаточный контроль за выполнением работ по расчистке снеговых шапок и сосулек с крыш многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Домострой», за недостаточный осмотр общего имущества многоквартирных домов.

Приказом б/н от ДД.ММ.ГГГГ он лишен премии за январь 2019 года.

Истец указывает, что с данными приказами не согласен, так как в приказах отсутствуют доказательства дисциплинарного проступка, ненадлежащего выполнения им должностных обязанностей.

Никитин С.А. просит отменить обжалуемые приказы, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В судебном заседании Никитин С.А., его представитель на основании доверенности Никитина С.В. заявленные требования поддержали, показали суду соответствующее изложенному в исковом заявлении.

Никитин С.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ от и.о. директора Фоминой Е.Ю. распоряжений по контролю работ по очистке крыш домов от снеговых шапок не получал.

Затем в прениях Никитин С.А., а в первом судебном заседании его представитель Никитина С.В. поясняли, что не было необходимости и.о. директора Фоминой Е.Ю. давать распоряжения, поскольку до прибытия на рабочее место Никитин С.А. проверил кровли домов.

Представитель ответчика Фомина Е.Ю., директор ООО «Домострой» Корнилов П.Г. возражали удовлетворению требований истца, суду пояснили, что приказ ДД.ММ.ГГГГ был издан по событиям ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение работником должностных обязанностей, поскольку в этот день Никитин С.А. в грубой форме ответил, что он не будет осматривать участок, что это не входит в его должностные обязанности, у них не имеется сведений о том, что Никитин С.А. утром по дороге на работу осматривает свой участок, он никогда об этом не сообщал. Когда Никитин С.А. отказался от выполнения распоряжения, от него была затребована объяснительная. Требование о предоставлении объяснений было вынесено в тот день, Никитин С.А. его видел, но не подписал. Данное требование и требование за аналогичные события ДД.ММ.ГГГГ были направлены Никитину С.А. почтой. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Никитин С.А. был лишен премии по событиям ДД.ММ.ГГГГ, поскольку целый месяц от Никитина С.А. ждали объяснительной.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ Никитин С.А. принят на работу в ООО «Домострой», с ДД.ММ.ГГГГ исполняет обязанности начальника участка.

Согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ в должностные обязанности начальника участка входит организация работ по сохранности и содержанию жилищного фонда в исправном состоянии в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации. За ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей привлекается к ответственности, установленной действующим трудовым законодательством.

В соответствии ч.1 ст.22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Статьей 191 ТК РФ в развитие приведенной нормы установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, премии и другие поощрительные выплаты являются частью заработной платы, условия, порядок и критерии выплаты которых могут быть отражены в трудовом договоре работника или утверждены в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте (положении об оплате труда, положении о премировании и т.п.).

Условия, порядок и критерии выплаты премии работодатель определяет самостоятельно, на основании локальных нормативных актов организации, при этом, если обязанность выплаты работникам премий не установлена локальными нормативно-правовыми актами работодателя, это является его правом, а не обязанностью.

Согласно Положению о премировании работников ООО «Домострой» начислении премии за месяц работникам может и не выплачиваться или выплачиваться не в полном размере за нарушение трудовой и производственной дисциплины, за невыполнение или ненадлежащее выполнение должностных обязанностей.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Никитину С.А. не начислена ежемесячная премия за январь 2019 года в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него должностных обязанностей.

Основанием для издания данного приказа явилась служебная записка юрисконсульта Фоминой Е.Ю. о ненадлежащем исполнении Никитиным С.А. возложенных на него должностных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора ООО «Домострой» Фомина Е.Ю. отдала устное распоряжение начальнику участка Никитину С.А. проверить многоквартирные дома на предмет образования снеговых шапок и сосулек на крышах, организовать работу силами работников по устранению снеговых шапок и сосулек.

Данное распоряжение Никитиным С.А. выполнено не было.

Доводы Никитина С.А. и его представителя о том, что Никитин С.А. по дороге домой осмотрел крыши домов, не соответствуют действительности.

Администрацией ГО «Город Волжск» в адрес руководителей организаций ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо о проведении мероприятий по очистке кровель от снега и наледи.

И.о. директора ООО «Домострой» Фомина Е.Ю. довела данную информацию до сведения начальника участка Никитина С.А., указав ему на необходимость выполнения должностных обязанностей.

Неисполнение должностных обязанностей Никитиным С.А. подтверждается результатами проверок, в ходе которых выявлено, что на многоквартирных домах по адресу: <адрес> не проведена своевременная очистка кровли, выходящей на пешеходные зоны, от снега, наледи и сосулек (письмо администрации ГО «Город Волжск» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес и.о. директора Фоминой Е.Ю. ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Никитин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18 Закона РМЭ «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», а именно за содержание кровель многоквартирных домов в состоянии, не соответствующем установленным нормам и правилам, что подтвердилось проверкой от ДД.ММ.ГГГГ, а также письмом администрации ГО «Город Волжск» в адрес и.о. директора ООО «Домострой» Фоминой Е.Ю.

Таким образом, ООО «Домострой», руководствуясь нормами ТК РФ и Положением о премировании работников, реализуя свои полномочия, решило не премировать Никитина С.А. за январь 2019 года, что суд находит верным и обоснованным.

Согласно положениям ст. 192, ст. 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарные взыскания могут быть применены работодателем за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на Никитина С.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания на основании служебной записки и.о.директора Фоминой Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, требования о предоставлении объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, акта об отказе предоставить объяснение от ДД.ММ.ГГГГ.

Из служебной записки и.о.директора Фоминой Е.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Никитин С.А. не выполнил поручение по проверке многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Домострой», на предмет образования снеговых шапок и сосулек на крышах многоквартирных домов.

Объяснение Никитин С.А. отказался представить, о чем свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности наложенного дисциплинарного взыскания в виде замечания за неисполнение должностных обязанностей.

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен статьей 193 Трудового кодекса РФ, согласно которой дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В судебном заедании установлено, что процедура наложения дисциплинарных взысканий ответчиком соблюдена.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования Никитина С.А. об отмене приказа о лишении премии, наложении дисциплинарного взыскания являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Никитина С. А. к ООО «Домострой» об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания», приказа от ДД.ММ.ГГГГ «О лишении премии» и компенсации и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд РМЭ в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме.

Судья: А.С.Гайнутдинова

В окончательной форме решение принято 05 апреля 2019 года