Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-36/2019 от 20.03.2019

Материал № 11-26/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Елизово Камчатского края 25 марта 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре судебного заседания Веселовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО МФК «Честное слово» Богомолова М.В. на определение мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 21 февраля 2019 года о возврате заявления ООО МФК «Честное слово» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО1,

установил:

20.02.2019 года ООО МФК «Честное слово» обратилось к мировому судье судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Романенко С.В.

21.02.2019 года мировым судьей судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края вынесено вышеуказанное определение.

Представитель ООО МФК «Честное слово» обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи, поскольку не имелось оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа, так как требование о взыскании задолженности по договору займа, в том числе онлайн-займу относятся к бесспорным требованиям и подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Заявителем при подаче заявление о выдаче судебного приказа были представлены документы, достоверно подтверждающие заключение онлайн-займа, так как фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Таким образом, заявитель приложил все необходимые документы, подтверждающие, что между взыскателем и должником был заключен договор займа в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Возвращая заявление ООО МФК «Честное слово» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Романенко С.В., мировой судья указал, что в приложенных к заявлению о вынесении судебного приказа документах не имеется доказательств, подтверждающих выполнение взыскателем требований Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» при заключении с Романенко С.В. договора займа.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи основано на неправильном применении и толковании норм материального права, принято с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено, что 07.04.2016 года между ООО МФК «Честное слово» и Романенко С.В. был заключен договор нецелевого потребительского займа №.

Романенко С.В. осуществила оформление Заявления-анкеты на получение микрозайма на сайте Общества, на основании которого Общество приняло решение о предоставлении микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами, а также Общими условиями договора потребительского займа. После принятия положительного решения о заключении Договора, Общество разместило в личном кабинете заемщика, закрытого от публичного доступа Индивидуальные условия Договора микрозайма. Должник подписал Договор при помощи аналога собственно ручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием СМС-кода. СМС-кодом является уникальная комбинация букв или цифр, направляемая на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи (л.д. 15-21).

По договору истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 15000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 620,50 % годовых, а всего 20100 рублей 00 копеек в срок до 27.04.2016года включительно (л.д. 16-18).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет расположенного по адресу www.4slovo.ru. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № 636197 от 07.04.2016 года о переводе денежных средств ООО МФК «Честное слово» по договору займа №от 07.04.2016 года на имя Романенко С.В. (л.д. 14).

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-Ф3 "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон. Согласно общих Правил предоставление микрозайма пункта 2.7. стороны согласовали, что заявитель подписывает договор микрозайма при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой подразумевается простая электронная подпись (с использованием уникального СМС-кода).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Судом установлено, что договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что подписания Договора путем применения аналога собственноручной подписи в силу ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания Договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанный заемщиком собственноручной подписью.

Договор займа № был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.125 ГПК РФ не имелось, так как в данном случае были представлены документы, подтверждающие заключение сторонами договора онлайн-займа с представлением доказательств, подтверждающих выполнение взыскателем требований Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» при заключении с Романенко С.В. договора займа, путем подписания Романенко С.В. договора при помощи аналога собственно ручной подписи, в качестве которой выступала простая электронная подпись с использованием СМС-кода.

В силу положений ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Требование взыскателя основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, не превышает пятьсот тысяч рублей и подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами процессуального законодательства, находит определение мирового судьи о возврате заявления ООО МФК «Честное слово» о вынесении судебного приказа подлежащим отмене, с направлением материала мировому судье для решения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству.

Руководствуясь статьей 329 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 21 февраля 2019 года о возврате заявления ООО МФК «Честное слово» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО1 - отменить, частную жалобу ООО МФК «Честное слово» - удовлетворить.

Направить мировому судье судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края материал по заявлению ООО МФК «Честное слово» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО1 для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу определения суда.

Судья С.Н.Анофрикова