Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-55/2023 от 26.04.2023

№11-55/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.05.2023 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу
представителя ПАО «Т Плюс» на определение мирового судьи судебного участка №26 Ленинского судебного района города Самары от 17.03.2023 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционным определением Ленинского районного суда города Самара от 09.11.2022 года отменено решение мирового судьи судебного участка №26 Ленинского судебного района города Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мельниковых В.Ю., М.Ю., Е.А., Ю.В. денежных сумм В иске отказано.

Мельникова В.Ю., Мельникова Е.А. обратились к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг.

Определением мирового судьи от 17.03.2023 года заявление Мельниковой Мельниковой Е.А. и Мельниковой В.Ю. удовлетворено. В пользу Мельниковой Е.А. с истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., в пользу Мельниковой В.Ю. с истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере № руб.,

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит отменить указанное определение, поскольку, с учётом категории спора, его сложности, степени участия представителя ответчиков при рассмотрении дела судом первой инстанции, полагает взысканную сумму чрезмерно завышенной.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, частную жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1
«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

В соответствии с п.28 вышеуказанных разъяснений после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Так, решением мирового судьи судебного участка №26 Ленинского судебного района города Самары по делу по иску филиала Самарский ПАО «Т Плюс» к Мельниковой В.Ю., Мельниковой М.Ю., Мельниковой Е.А., Мельникову Ю.В. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и судебных расходов удовлетворены частично.

Апелляционным определением Ленинского районного суда города Самара от 09.11.2022 года решение мирового судьи судебного участка №26 Ленинского судебного района города Самары Самарской области от 31.05.2022 года в части взыскания с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины отменено. Постановлено новое решение об отказе в иске.

Установлено, что 22.03.2022 года между Мельниковой Е.А. и Евлановой Н.Ю. заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель в полном объеме исполнил свои обязательства по оказанию юридической помощи при рассмотрении гражданского дела. Стоимость оказанных услуг составила №.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мельниковой В.Ю. и Евлановой Н.Ю. заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель в полном объеме исполнил свои обязательства по оказанию юридической помощи при рассмотрении гражданского дела. Стоимость оказанных услуг составила № руб.

Таким образом, учитывая должную степень разумности, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, характер и степень участия представителя при рассмотрении дела, продолжительности его рассмотрения и нахождения в суде, суд считает разумной и справедливой присужденную ко взысканию с ПАО «Т Плюс» денежную сумму в качестве судебных расходов, понесенных Мельниковой В.Ю., Мельниковой Е.А., в размере № руб. и № руб., в связи с чем, оснований для удовлетворения частной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №26 Ленинского судебного района города Самары Самарской области от 17.03.2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-1506/2022 - оставить без изменения, а частную жалобу ПАО «Т Плюс» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу судебные постановления, могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья