Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1172/2022 от 27.12.2022

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ        дело №12-1172-2022

27 декабря 2022 года                г.Уфа

    Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Багаутдинов Т.Р.,

    рассмотрев в порядке подготовки апелляционную жалобу адвоката Бухарметова Д.Р. в интересах Шайхутдинова Р.И. на постановление мирового судьи судебного участка №5 по Октябрьскому району г.Уфы по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2022 года, которым,

    Шайхутдинов ФИО4

    признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 уток

                    УСТАНОВИЛ:

    В Октябрьский районный суд г.Уфы поступила апелляционная жалоба Бухарметова Д.Р. в интересах Шайхутдинова Р.И.

    Жалобу подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

    Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

    Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу, что она носит общий характер и распространяет свое действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении, включая стадию обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

    Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40), следует, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

    Согласно правовой позиции, изложенной в этом же пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40), - при применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя, - право защитника на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

    Положения части 2 ст. 53 ГПК РФ устанавливают порядок выдачи доверенностей.

    Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

    Однако, вопреки вышеприведенным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, и Закона ни доверенности, ни ордера адвоката Бухарметова Д.Р. которые бы уполномочивали его заявлять жалобы в интересах Шайхутдинова Р.И. в материалах дела отсутствуют.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                       ОПРЕДЕЛИЛ:

    Апелляционную жалобу адвоката Бухарметова Д.Р. в интересах Шайхутдинова Р.И. на постановление мирового судьи судебного участка №5 по Октябрьскому району г.Уфы по делу об административном правонарушении от 12 декабря    2022 года, оставить без рассмотрения.

    Определение вступило в законную силу.

        Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд по правилам главы 30.13 КоАП РФ.

Судья                                                         Т.Р.Багаутдинов