Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1757/2019 ~ М-1752/2019 от 11.04.2019

Дело № 2-1757/19

(УИД23RS0037-01-2019-002686-29)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 г.                              г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Бокий Н.М.,

при секретаре Персиной О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к Евтуховой Виктории Валерьевне, Авлохову Якову Викторовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «приобретение готового жилья» в сумме 2 350000,00 руб. на приобретение объекта недвижимости: квартиры по адресу: <адрес>, под 13,75% годовых на срок 84 месяца, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заёмщики предоставили Кредитору:залог (ипотеку) объекта недвижимости – вышеуказанной квартиры с кадастровым (условным) номером 23:47:0305008:47. Запись в ЕГРП: 23-23-21/202/2014-291 от ДД.ММ.ГГГГ. Существующие ограничения (обременения) права: Ипотека в силу закона.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1 Кредитного договора). Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщиков по Кредитному договору составляет 1603117,5 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1450632,85 руб., задолженности по просроченным процентам 132807,51 руб., неустойки 19677,14 руб.Нарушение данных обязательств со стороны Заемщика и Поручителей является существенным, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность с ответчиков, расторгнуть кредитный договор досрочно и обратить взыскание на указанную квартиру, а также взыскать госпошлину.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным основаниям.

    Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования признала частично, предоставила справку о задолженности, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом составляет 1 570 277,55 рублей. Пояснила, что она и ФИО3 не имели материальной возможности своевременно вносить ежемесячные платежи по кредиту.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «приобретение готового жилья» в сумме 2 350 000,00 руб. на приобретение объекта недвижимости: квартиры по адресу: <адрес>, под 13,75% годовых на срок 84 месяца, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заёмщики предоставили Кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости – вышеуказанной квартиры с кадастровым (условным) номером 23:47:0305008:47. Запись в ЕГРП: 23-23-21/202/2014-291 от ДД.ММ.ГГГГ. Существующие ограничения (обременения) права: Ипотека в силу закона.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил заёмщику денежные средства, однако Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленной справке о задолженности по состоянию на 29.05.2019г., задолженность ответчиков перед истцом по кредитным обязательствам составляет 1 570 277,55 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В порядке ст. 452 ГК РФ истцом ответчику было направлено письмо с требованием возвратить всю сумму кредита. Данное требование ответчиком исполнено не было.

    При таких обстоятельствах суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания кредитной задолженности.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

    С учетом того, что ответчики образовавшуюся задолженность добровольно не погашают, неоднократно нарушали сроки уплаты минимального платежа, суд находит целесообразным удовлетворить требования о досрочном взыскании задолженности по кредиту и расторгнуть кредитный договор.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору.

В соответствии с ч. 6 ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.4 ч.2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Согласно ст. 52 ФЗ «Об ипотеке» иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предъявляется в соответствии с правилами подсудности и подведомственности дел, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованно и подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной цены заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости имущества – 3 501 000 руб.

    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22 215,59 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество –удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 1 570 277,55 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № с ФИО2 и ФИО1.

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № на имущество ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на квартиру, общей площадью 58.2 кв.м., назначение: Жилое помещение, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: 23-23-21/202/2014-291 от ДД.ММ.ГГГГ. ипотека в силу закона, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости имущества – 3 501 000,00 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 215,59 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

    копия верна:

Судья:                      Н.М. Бокий