Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-284/2023 от 27.02.2023

дело №1-284/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 марта 2023                                                                        г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе судьи Хмелевой М.А.,

при секретаре Антиповой К.А.,

с участием государственного обвинителя Крысина В.В.,

обвиняемого К.С.Ч.,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

К.С.Ч., Дата.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, работающего в ООО «<данные изъяты>», судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 (три преступления), п. «г» ч. 4 ст. 228.1 (три преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

под стражей с 13.03.2022 (задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 11.03.2022),

УСТАНОВИЛ:

В Выборгский городской суд Ленинградской области поступило уголовное дело в отношении К.С.Ч., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 (три преступления), п. «г» ч. 4 ст. 228.1 (три преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Копия обвинительного заключения вручена К.С.Ч. 21.02.2023, уголовное дело поступило в Выборгский городской суд Ленинградской области 27.02.2023.

К.С.Ч. в ходе следствия избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей истекает 08.03.2023.

Государственным обвинителем в судебном заседании заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей К.С.Ч., поскольку он обвиняется в совершении ряда особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы без альтернативы, по месту регистрации не проживал, в связи с чем, по мнению гособвинителя, К.С.Ч. в случае изменения меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией, может скрыться от суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

К.С.Ч. возражал против удовлетворения ходатайства гособвинителя, указав, что вину по делу он признает, скрываться не намерен. Просил учесть наличие у него престарелой матери, которая нуждается в нем.

Защитник поддержал своего подзащитного, указал на наличие у К.С.Ч. постоянного места жительства и регистрации, матери, нуждающейся в его поддержке, работы и постоянного источника дохода, положительных характеристик, а также наличие хронических заболеваний, требующих лечения. Обратил внимание суда на то, что все члены семьи К.С.Ч. согласны на нахождение его подзащитного под домашним арестом по месту их проживания; просил избрать К.С.Ч. меру пресечения в виде домашнего ареста.

К.С.Ч. мнение защитника о домашнем аресте поддержал.

Гособвинитель настаивал на удовлетворении своего ходатайства, считая, что никакая иная мера пресечения не сможет в данном случае обеспечить соблюдение баланса интересов общества и обвиняемого.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, приходит к следующему:

К.С.Ч. обвиняется в совершении ряда особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, за каждое из которых может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет без альтернативы; по месту регистрации не проживал.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что в случае изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, К.С.Ч., с учетом характера и тяжести предъявленного обвинения, а также предполагаемого срока наказания, может скрыться от суда.

Наличие у К.С.Ч. постоянного места жительства и регистрации, работы и источника дохода, прочных социальных связей, положительных характеристик не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства гособвинителя, т.к. полежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами, установленными судом.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд не учитывает довод К.С.Ч. о признании им своей вины, поскольку в настоящей стадии судопроизводства вопрос о виновности либо о невиновности обвиняемого суд обсуждать не вправе.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд также принимает во внимание положения постановления Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», которым утвержден перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей и учитывает, что данных, свидетельствующих о невозможности содержания К.С.Ч. под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Обсуждая вопрос о сроке, на который надлежит продлить срок содержания под стражей, суд учитывает требования ч. 2 ст. 255 УПК РФ и продлевает срок содержания К.С.Ч. на 6 месяцев.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 228 УПК РФ, по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых, помимо прочего, подсудно ли уголовное дело данному суду.

Суд, обсудив вопрос о подсудности настоящего уголовного дела Выборгскому городскому суду Ленинградской области, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Также, согласно ч. 2 ст. 32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Из описания преступного деяния, приведенного в обвинительном заключении, квалифицированного органом следствия по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, следует, что объективная сторона указанного преступления совершена на территории г. Санкт-Петербурга, окончено оно также на территории г. Санкт-Петербурга.

Также, из обвинительного заключения следует, что большинство преступлений, в совершении которых обвиняется К.С.Ч., совершены на территории Приморского района г. Санкт-Петербурга, в связи с чем настоящее уголовное дело, в соответствии с требованиями ст. 34 УПК РФ, подлежит передаче в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга по подсудности.

                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 34, 227, 228, 255, УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № (№) по обвинению К.С.Ч. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 (три преступления), п. «г» ч. 4 ст. 228.1 (три преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, направить в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга по подсудности.

Меру пресечения К.С.Ч. не изменять, оставить в виде заключения под стражу, продлив срок содержания под стражей до 06 месяцев, исчисляя срок с даты поступления дела в Выборгский городской суд Ленинградской области, по 27 августа 2023.

Постановление суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в части решения вопроса о мере пресечения в течение 3 суток со дня вынесения; в части решения вопроса о подсудности в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья                                                                                               Хмелева М.А.