Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1408/2023 ~ М-1289/2023 от 11.09.2023

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2023 г.

Дело № 2-1408/2023

УИД 76RS0021-01-2023-001536-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Стародыновой Л.В.,

при секретаре Петрунчак В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Смирнову Н.С. о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Смирнову Н.С. о взыскании в порядке суброгации причиненного ущерба в размере 884000,00 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 12040,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>», гос.номер №, застрахованного на момент ДТП по договору добровольного страхования в АО «СОГАЗ» по полису 5721 №. АО «СОГАЗ» выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в общей сумме 1284000,00 рублей.

Виновным в ДТП был признан Смирнов Н.С., который, управляя автомобилем «<данные изъяты>», гос. номер №, нарушил ПДД РФ. Гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которое в рамках лимита по договору ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Смирнов Н.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1-2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:48 час. на 57 км. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 и «<данные изъяты>», гос.номер №, под управлением Смирнова Н.С.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Н.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно данному постановлению Смирнов Н.С., управляя автомобилем «<данные изъяты>», гос.номер №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего произвел столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, под управлением ФИО3

Таким образом, суд признает установленной вину Смирнова Н.С. в указанном ДТП. При этом вину водителя ФИО3 в данном ДТП суд исключает, признает, что в его действиях не имеется нарушений ПДД.

Собственником автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, является ООО «ТД «<данные изъяты>»; владельцем автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер № – Смирнов Н.С.

Автомобиль «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Страховая сумма по риску «АВТОКАСКО» (ущерб, хищение, угон) составила 2140000,00 рублей. Выгодоприобретателем указан ООО «ТД «<данные изъяты>».

Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, страховщиком было выдано направление на проведение осмотра поврежденного транспортного средства ИП ФИО4

Согласно п. 12.4.7. Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности в редакции от ДД.ММ.ГГГГ если рассчитанные в соответствии с условиями договора страхования расходы на восстановление транспортного средства (дополнительного оборудования) превышают 70% (если договором страхования или письменным соглашением сторон не предусмотрен иной размер), то признается гибель застрахованного транспортного средства (дополнительного оборудования) и размер страховой выплаты определяется в соответствии с п. 12.6.1 настоящих Правил.

Согласно расчетной части экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составила 1499847,00 рублей, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 1131100,00 рублей.

Согласно справке о стоимости транспортного средства на момент ДТП и стоимости поврежденного транспортного средства/годных остатков, выполненной ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства «<данные изъяты>», гос.рег.знак № до наступления страхового случая принята равной страховой стоимости в размере 2140000 рублей. Наиболее вероятная стоимость транспортного средства в аварийном состоянии составляет (округленно) 856600 рублей. В рассматриваемом случае расходы на восстановительный ремонт транспортного средства превышают 70% от страховой стоимости транспортного средства.

В отношении транспортного средства «<данные изъяты>», гос.рег.знак № признана конструктивная гибель, ремонт нецелесообразен.

По данному страховому случаю АО «СОГАЗ» перечислило ООО «ТД «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере 1284000 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Таким образом, требования истца о возмещении убытков, связанных с выплатой страховой суммы суд находит заявленными обоснованно. Доказательств иной, меньшей стоимости размера причиненного ущерба ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №.

В силу п.п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Требования истца о возмещении убытков, связанных с выплатой страховой суммы, суд находит заявленными обоснованно.

Истцом произведен расчет взыскиваемой суммы, исходя из размера страхового возмещения, подлежащего выплате в рамках договора ОСАГО страховщиком Смирнова Н.С., в размере 400000 рублей, что не нарушает прав ответчика.

При изложенных обстоятельствах, суд находит доказанным, что с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба подлежит взысканию 884000 рублей (стоимость фактического размера ущерба, понесенного АО «СОГАЗ» в размере 1284000 руб. - 400000 руб. лимит автогражданской ответственности по ОСАГО).

Таким образом, требования истца подтверждаются представленными доказательствами, оснований для отказа в их удовлетворении у суда не имеется.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12040 рублей подтверждены платежным поручением и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Н.С. (паспорт №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН № в счет возмещения ущерба 884000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12040,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Стародынова