Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2473/2020 ~ М-2146/2020 от 22.05.2020

66RS0006-01-2020-001980-15     дело № 2-2473/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.09.2019 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ткач Г.А.,

при секретаре Султановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" к Нурмамедову Э. М. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, взыскании неустойки за неисполнение судебного акта,

установил:

АО "Орджоникидзевская УЖК" обратилось в суд с иском к Нурмамедову Э.М. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, взыскании неустойки за неисполнение судебного акта.

В обоснование заявленных требований указано, что АО "Орджоникидзевская УЖК" осуществляет управление многоквартирным домом < адрес > на основании договора управления многоквартирным домом. Условия настоящего договора утверждены решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленными протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома.

Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - Департамент ГЖиСН) вынесено Предписание < № > от 23.03.2020, согласно п.4 и 5 которого АО "Орджоникидзевская УЖК" обязано обеспечить подачу холодной воды к водоразборным точкам квартиры < № > (помещение кухни и туалета) с нормативным давлением. Срок исполнения п.4 и 5 указанного предписания - до 01.06.2020.

Для исполнения требований указанных пунктов предписания, сотрудникам АО "Орджоникидзевская УЖК" требуется доступ в квартиру < № >, расположенную в МКД < адрес >.

До настоящего времени требования вышеуказанных пунктов Предписания < № > от 23.03.2020 являются неисполнимыми, поскольку собственник жилого помещения - квартиры < адрес >, Нурмамедов Э.М. не предоставляет доступ в свое жилое помещение для проведения работ по нормализации давления холодного водоснабжения.

В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержания должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранения нарушений права собственности, не связанного с лишением владения, истец просит взыскать неустойку на случай неисполнения судебного акта в пользу кредитора-взыскателя в размере 100 руб. в день, за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Представитель АО "Орджоникидзевская УЖК" Кочетков А.С. в судебном заседании иск поддержал. Просил взыскать с ответчика неустойку за неисполнение судебного акта в сумме 100 руб. в день, за каждый день просрочки исполнения решения суда после вступления данного решения в законную силу.

Ответчик Нурмамедов Э.М. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что все представленные истцом суду документы не отражают действительность, имеют дописки, исправления. Акты подписаны в результате введения истцом в заблуждение подписантов. Истцу заведомо были известны координаты и сотовый телефон ответчика, но истец направлял корреспонденцию по адресу, где ответчики не проживали. Истец не предпринимал действий к согласованию времени для проведения работ. Работы не ведутся, препятствий к их проведению не было. Ответчик заинтересован в проведении работ, обращался к истцу с просьбой провести работы, никаких препятствий в доступе не чинил. По поводу бездействия управляющей компании был вынужден обратиться в Департамент ГЖиСН. Последней установлен конкретный срок для проведения работ, однако работы не выполнены. Созванивался по этому поводу с представителями ЖЭУ, ему сообщили о приостановлении всех работ в связи с коронавирусом.

Третье лицо Нурмамедова Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что препятствий для проведения работ не чинили, заблаговременно предупредили истца об ином адресе своего фактического места проживания, свои координаты и номер сотового телефона сообщили истцу, но никаких действий для согласования для проведения работ от истца не последовало.

Третье лицо Нурмамедова Е.Э. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежаще, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения обязан поддерживать принадлежащее ему помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пп. «а» п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязанность обеспечить надлежащее содержание общего имущества лежит на собственниках, при этом в соответствии п. 41 указанных Правил, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений и иных лиц, а также постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с пп. е) п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, собственники помещений (потребители) обязаны допускать представителей управляющей организации (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п.85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В судебном заседании установлено следующее.

Ответчик Нурмамедов Э.М. является собственником1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения - квартиры < адрес >, что подтверждается справкой Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Орджоникидзевского района, выпиской из ФГИС ЕГРН.

АО "Орджоникидзевская УЖК" осуществляет управление многоквартирным домом по < адрес > на основании договора управления многоквартирным домом от 05.12.2015.

В соответствии с п. 2.1.1 договора управления, в обязательства
АО "Орджоникидзевская УЖК" входит выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома. В перечень работ, являющийся приложением к договору, входят работы по содержанию и ремонту оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - Департамент ГЖиСН) вынесено Предписание < № > от 23.03.2020, согласно п.4 и 5 которого АО "Орджоникидзевская УЖК" обязано обеспечить подачу холодной воды к водоразборным точкам квартиры < № > (помещение кухни и туалета) с нормативным давлением. Срок исполнения п.4 и 5 указанного предписания - до 01.06.2020 (л.д.27).

АО "Орджоникидзевская УЖК" 22.04.2020 направляло Нурмамедову Э.М. предписание о необходимости обеспечения доступа в его жилое помещение для проведения работ, но без указания конкретного времени и даты. Более того, предписание направлялось по адресу: < адрес >, и ответчик его не получил, поскольку по данному адресу не проживал по причине отсутствия водоснабжения, и поскольку в своем обращении в управляющую компанию указывал номер телефона для извещения и адрес фактического проживания по < адрес >, что следует из копий заявлений ответчика и показаний Нурмамедова Э.М. и Нурмамедовой Ю.А. о том, что неоднократно обращались в АО "Орджоникидзевская УЖК" для проведения ремонта внутридомовых инженерных сетей. На личном приеме 09.12.2019 директор АО «Орджоникидзевская УЖК» пообещал ответчику произвести ремонт, но до настоящего времени ремонт не произведен.

В судебном заседании установлено и не оспаривается представителем истца, что Нурмамедовы не извещались о дате и времени проведения работ ни по указанному ими номеру телефона, ни по фактическому адресу проживания.

Из показаний свидетелей И.Н.В. и С.Е.Б. следует, что по просьбе работников АО "Орджоникидзевская УЖК" они расписывались на чистом листе бумаги лишь за факт отсутствия Нурмамедовых в квартире, но не подтвердили обстоятельства чинения ими препятствий в доступе сотрудников истца в жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что действия ответчика никоим образом не нарушают права и законные интересы истца и третьего лица, а также интересы других собственников помещений многоквартирного дома. Истцом не представлено достаточных доказательств надлежащего извещения ответчика по месту его проживания, который он указал в обращении к истцу. Факт чинения ответчиком препятствий в доступе в жилое помещение в судебном заседании не установлен.

Учитывая изложенное, суд находит требование АО "Орджоникидзевская УЖК" о возложении на Нурмамедова Э.М. обязанности по обеспечению доступа в квартиру для проведения работ необоснованным.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

При указанных выше обстоятельствах не имеет правовых оснований также требование АО "Орджоникидзевская УЖК" о взыскании с Нурмамедова Э.М. судебной неустойки в размере 100 руб. за каждый день неисполнения настоящего решения суда по обеспечению доступа в квартиру < адрес > сотрудников АО "Орджоникидзевская УЖК".

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" к Нурмамедову Э. М. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, взыскании неустойки за неисполнение судебного акта, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2020

Судья          Г.А. Ткач