Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-170/2024 от 18.03.2024

Дело № 1-170/2024

УИД: 54RS0008-01-2024-000887-60

Поступило в суд: 18 марта 2024 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Новосибирск 02 июля 2024 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Громова Г.А.,

при секретаре Ворожбитовой Е.П.,     

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора П. <адрес> Федченко П.В.,

защитников – адвокатов коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Фомина В.И., Битюковой Н.В., Концевого Л.Б.

подсудимых Дорошенко Х.Б., Ситникова Н.А.,

потерпевших С К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дорошенко Х. Б., <данные изъяты> ранее не судимого,

содержащейся под стражей по данному уголовному делу с момента задержания в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163 УК РФ, ч.1 ст.163 УК РФ, п. «а, г» ч.2 ст.163 УК РФ,

Ситникова Н. А., <данные изъяты>,

содержащегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.163 УК РФ,

установил:

Подсудимый Дорошенко Х.Б. совершил два эпизода вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. Кроме того, подсудимые Дорошенко Х.Б. и Ситников Н.А. совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления ими совершены в П. <адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод №:

В декабре 2022 года, точные дата и время следствием не установлены, Дорошенко Х.Б. находился в не установленном месте на территории П. <адрес>, где у последнего из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества у ранее ему знакомого Б, а именно принадлежащих последнему денежных средств, под угрозой применения насилия в отношении последнего.

Осуществляя свой преступный умысел, в декабре 2022 года, точные дата и время следствием не установлены, Дорошенко Х.Б., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, действуя с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, самовольно, вопреки установленному Гражданским кодексом РФ порядку взыскания долговых обязательств, используя надуманный предлог в виде долга Б перед Дорошенко Х.Б. в сумме 250 000 рублей, как повод к совершению преступления, пришел к общежитию, расположенному по адресу: <адрес>. где встретил ранее ему знакомого Потерпевший №2 Затем Дорошенко Х.Б. осознавая, что своими действиями существенно нарушает конституционные права последнего на неприкосновенность и достоинство личности, предусмотренные ст. 21. 22 Конституции РФ, предъявил последнему незаконное требование о передаче ему денежных средств в сумме 250 000 рублей, на что Б, не подозревающий о преступном умысле Дорошенко Х.Б., ответил отказом.

После этого, в декабре 2022 года, точные дата и время следствием не установлены, Дорошенко Х.Н.. находясь по вышеуказанному адресу, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества у ранее ему знакомого Потерпевший №2, а именно принадлежащих последнему денежных средств, под угрозой применения насилия в отношении Потерпевший №2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, действуя с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, используя надуманный предлог, как повод к совершению преступления, осознавая, что своими действиями нарушает конституционные права Потерпевший №2, из корыстных побуждений, самовольно, вопреки установленному законом порядку, предусмотренному ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ на судебную защиту гражданских прав, в целях завладения чужим имуществом, путем вымогательства, осознавая свое физическое превосходство, и используя это как угрозой применения в отношении Потерпевший №2 насилия, вновь потребовал, чтобы последний передал ему денежные средства в сумме 250 000 рублей. При этом с целью сломить волю Потерпевший №2 к сопротивлению и доведению своего преступного умыслу до конца, Дорошенко Х.Б., высказывая в адрес Потерпевший №2, угрозой применения к нему насилия, поясняя, что в случает отказа передачи ему денежных средств побьет его, выдвинул незаконное требование о передаче ему денежных средств в сумме 250 000 рублей, на что Потерпевший №2 воспринял угрозой реально и имел все основания опасаться их осуществления. При этом Б, осознавая физическое превосходство Дорошенко Х.Б., воспринимая действия последнего, как угрозой применения в отношении него насилия, а также опасаясь за свою жизнь и здоровье, с целью пресечь незаконные, преступные действия последнего, опасаясь осуществления высказанных в его адрес угрозой применения насилия, а также желая разрешить возникший конфликт мирным путем, согласился передать денежные средства Дорошенко Х.Б., в требуемом размере, пояснив при этом, что в настоящее время при нем нет денежных средств, так как приобрел себе сотовый телефон марки «iPhone» за 40 000 рублей, который на временном хранении находится у ранее знакомого Свидетель №9

Затем в декабре 2022 года, Дорошенко Х.Б., находясь в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, продолжая осуществлять свой преступный умысел, осознавая свое физическое превосходство, и то обстоятельство, что воля Потерпевший №2 к сопротивлению подавлена, вновь неоднократно предъявил Потерпевший №2 незаконные требования о передаче ему денежных средств в сумме 250 000 рублей, при этом сообщил Потерпевший №2, что он забирает сотовый телефон марки «iPhone» стоимостью 40 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 в счет долга, на что Потерпевший №2, опасаясь осуществления высказанных в его адрес угрозой применения насилия, а также желая разрешить возникший конфликт мирным путем, согласился возвратить долг Дорошенко Х.Б., в требуемом размере.

После этого продолжая осуществлять свой преступный умысел, Дорошенко Х.Б. находясь в то же время в том же месте, осознавая свое физическое превосходство, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физического и имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, осознавая, что своими действиями нарушает конституционные права Потерпевший №2 действуя, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, самовольно, вопреки установленному законом порядку, предусмотренному ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ на судебную защиту гражданских прав, в целях завладения чужим имуществом, подошел к ранее знакомому Свидетель №9 и потребовал передать ему сотовый телефон марки «iPhone», принадлежащий Потерпевший №2, на что Свидетель №9 согласился, полагая, что последний действуют справедливо и законно, затем Дорошенко Х.Б. с похищенным имуществом скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, в декабре 2022 года, точные дата и время следствием не установлены. Дорошенко Х.Б.. находясь в общежитии по адресу: <адрес>. действуя умышленно, из корыстных побуждений, под угрозой применения насилия, в отношении Б предъявил последнем) незаконные требования о передаче ему денежных средств в сумме 250 000 рублей, из которых в последствии Б передал Дорошенко Х.Б. имущество на сумму 40 000 рублей.

Эпизод №:

В декабре 2022 года, точные дата и время следствием не установлены, Дорошенко Х.Б. находился в не установленном месте на территории П. <адрес>, где у последнего из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества у ранее ему знакомого Е. а именно принадлежащих последнему денежных средств, под угрозой применения насилия в отношении последнего.

Осуществляя свой преступный умысел, в декабре 2022 года, точные дата и время следствием не установлены, Дорошенко Х.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, действуя с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, самовольно, вопреки установленному Гражданским кодексом РФ порядку взыскания долговых обязательств, используя надуманный предлог в виде долга Е A.M. перед Дорошенко Х.Б. в сумме 60 000 рублей, как повод к совершению преступления, пришел в неустановленную следствием квартиру, расположенную в <адрес> П. <адрес>, где ожидал приезда ранее ему знакомого Е A.M. Затем Дорошенко Х.Б., продолжая осуществлять свой преступный умысел, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая, что своими действиями существенно нарушает конституционные права последнего на неприкосновенность и достоинство личности, предусмотренные ст. 21. 22 Конституции РФ. предъявил Е A.M. незаконное требование о передаче ему денежных средств в сумме 60 000 рублей, на что Е A.M., не подозревающий о преступном умысле последнего, ответил отказом.

После этого, в декабре 2022 года, точные дата и время следствием не установлены. Дорошенко Х.Б.. находясь по вышеуказанному адресу, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение вымогательства, то есть требование Передачи чужого имущества у ранее ему знакомого Е A.M., а именно принадлежащих последнему денежных средств, под угрозой применения насилия в отношении Е A.M., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, действуя с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, используя надуманный предлог, как повод к совершению преступления, осознавая, что своими действиями нарушает конституционные права Б. из корыстных побуждений, самовольно, вопреки установленному законом порядку, предусмотренному ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ на судебную защиту гражданских прав, в целях завладения чужим имуществом, путем вымогательства, осознавая свое физическое превосходство, и используя это как угрозой применения в отношении Е A.M. насилия, вновь потребовал, чтобы последний передал ему денежные средства в сумме 60 000 рублей. При этом с целью сломить волю Е A.M. к сопротивлению и доведению своего преступного умысла до конца, Дорошенко Х.Б., высказывая в адрес Е A.M., угрозой применения к нему насилия, поясняя, что в случае отказа передачи ему денежных средств побьет его, выдвинул незаконное требование о передаче ему денежных средств в сумме 60 000 рублей, на что Е A.M. воспринял угрозой реально и имел все основания опасаться их осуществления. При этом Е A.M., осознавая физическое превосходство Дорошенко Х.Б., воспринимая действия последнего, как угрозой применения в отношении него насилия, а также опасаясь за свою жизнь и здоровье, с целью пресечь незаконные, преступные действия последнего, опасаясь осуществления высказанных в его адрес угрозой применения насилия, а также желая разрешить возникший конфликт мирным путем, согласился передать денежные средства Дорошенко Х.Б., в требуемом размере.

Затем в декабре 2022 года, Дорошенко Х.Б., находясь в неустановленной следствием квартире, расположенной в <адрес> П. <адрес>, продолжая осуществлять свой преступный умысел, осознавая свое физическое превосходство, и то обстоятельство, что воля Е A.M. к сопротивлению" подавлена, вновь неоднократно предъявил Е A.M. незаконные требования о передаче ему денежных средств в сумме 60 000 рублей, при этом сообщил Е A.M., что он забирает сотовый телефон марки «Redmi Note 10 Рго» стоимостью 18 000 рублей в силиконовом чехле, стоимостью 300 рублей, принадлежащие Е A.M. в счет долга, на что Е A.M.. опасаясь осуществления высказанных в его адрес угрозой применения насилия, а также желая разрешить возникший конфликт мирным путем, согласился возвратить долг Дорошенко Х.Б.. в требуемом размере.

После этого продолжая осуществлять свой преступный умысел, Дорошенко Х.Б. находясь в то же время в том же месте, осознавая свое физическое превосходство, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физического и имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, осознавая, что своими действиями нарушает конституционные права Е A.M. действуя, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, самовольно, вопреки установленному законом порядку, предусмотренному ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ на судебную защиту гражданских прав, в целях завладения чужим имуществом, потребовал у Е A.M. передать ему сотовый телефон марки « Redmi Note 10 Рrо» в силиконовом чехле, принадлежащие последнему, на что Е A.M. согласился, полагая, что последний действует справедливо и законно, затем Дорошенко Х.Б. с похищенным имуществом скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, в декабре 2022 года, точные дата и время следствием не установлены. Дорошенко Х.Б., находясь в неустановленной следствием квартире, расположенной в <адрес> П. <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под угрозой применения насилия, в отношении Е A.M. предъявил последнему незаконные требования о передаче ему денежных средств в сумме 60 000 рублей, из которых впоследствии Е A.M. передал Дорошенко Х.Б. имущество на сумму 18 300 рублей.

Эпизод №:

В период с декабря 2022 года по январь 2023 года, более точные дата и время следствием не установлены, ранее знакомые между собой Дорошенко Х.Б. и Ситников Н.А. находились в неустановленном следствием месте <адрес>, где у последних из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества у ранее им знакомого С К.А., а именно принадлежащих последнему денежных средств в крупном размере, под угрозой применения насилия в отношении С К.А., группой лиц по предварительному сговору.

Для реализации задуманного, Дорошенко Х.Б. и Ситников Н.А., находясь в тоже время в том же месте, связанные между собой общими преступными намерениями, вступили между собой в предварительный преступный сговор, при этом Ситников Н.А. разработал план преступных действий и распределил роли каждого, согласно которым Дорошенко Х.Б. обратится к какой-нибудь своей знакомой с просьбой познакомиться с С К.А. в социальной сети «ВКонтакте» и пригласить его к себе в гости в П. <адрес>, после чего Дорошенко Х.Б. пройдет домой к этой знакомой и нарушая конституционные права С К.А. на неприкосновенность и достоинство личности, предусмотренные ст. 21. 22 Конституции РФ. вопреки установленному законом порядку, предусмотренному ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ на судебную защиту гражданских прав, потребует от С К.А. передать им денежные средства в сумме 300 000 рублей под угрозой применения насилия в отношении последнего, а в случае отказа С К.Л. от передачи денежных средств. Дорошенко Х.Б. применит в отношении С К.А. насилии, при этом, выполняя преступные действия будет консультироваться с Ситниковым Н.А. по телефону, который будет давать указания определенным действиям в зависимости от сложившейся ситуации, а последний в свою очередь будет их выполнять, после чего полученные от С К.А. денежные средства в сумме 300 000 рублей, они поделят пополам.

Осуществляя преступный умысел группы, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время следствием не установлено, Дорошенко Х.Б. действуя умышленно, совместно и согласованно Ситниковым П.Л., согласно его указаний, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность их преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физического и имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, действуя с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в их пользу, самовольно, вопреки установленному Гражданским кодексом РФ порядку взыскания долговых обязательств, обратился к своей знакомой Свидетель №3 с просьбой познакомиться с С К.А. в социальной сети «ВКонтакте» и пригласить последнего к себе в гости в комнату № <адрес> по ул. адрес <адрес>, при этом не ставя последнюю в известность относительно своих истинных преступных намерениях, на что Свидетель №3 ответила согласием и назначила С К.А. встречу ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, продолжая осуществлять преступный умысел группы. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время следствием не установлено Дорошенко Х.Б. действуя умышленно, совместно и согласованно с Ситниковым Н.А., согласно ранее разработанному им плану преступных действий, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность их преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физического и имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, действуя с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в их пользу, самовольно, вопреки установленному Гражданским кодексом РФ порядку взыскания долговых обязательств, используя надуманный предлог в виде долга С К.А. перед ним в сумме 300 000 рублей, как повод к совершению преступления, согласно ранее распределенным ролям, выполняя действия, которые по телефону озвучивал Ситников Н.А., прошел к Свидетель №3 в комнату № <адрес> по ул.адрес <адрес>, где Дорошенко Х.Б. осознавая, что своими действиями существенно нарушает конституционные права С К.А. на неприкосновенность и достоинство личности, предусмотренные ст. 21, 22 Конституции РФ. предъявил последнему незаконное требование о передаче ему денежных средств в сумме 300 000 рублей, что является крупным размером, на что С К.А., не подозревающий об преступном умысле, ответил отказом.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время следствием не установлено, Дорошенко Х.Б., находясь по вышеуказанному адресу, продолжая осуществлять преступный умысел группы, направленный на совершение вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества у ранее им знакомого С К.А., а именно принадлежащих последнему денежных средств в крупном размере, под угрозой применения насилия в отношении С К.А., группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, совместно и согласованно с Ситниковым Н.А., согласно его указаний, осознавая общественную опасность их преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физического и имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, осознавая противоправный характер и общественную опасность их преступных действий, действуя с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества и права на имущество, в их пользу, используя надуманный предлог, как повод к совершению преступления, осознавая, что своими действиями нарушают конституционные права С К.А., из корыстных побуждений, самовольно, вопреки установленному законом порядку, предусмотренному ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ на судебную защиту гражданских прав, в целях завладения чужим имуществом, путем вымогательства, согласно ранее распределенным ролям, осознавая свое физическое превосходство, и используя это как угрозой применения в отношении С К.А. насилия, вновь потребовали, чтобы последний передал им денежные средства в сумме 300 000 рублей. При этом с целью сломить волю С К.А. к сопротивлению и доведению их преступного умысла до конца, Дорошенко Х.Б., действуя согласно поступивших от Ситникова Н.А. указаний, высказывая в адрес С К.А., угрозой применения к нему насилия опасного для жизни и здоровья, о том, что в случае невозвращения долга побьет его, и вновь выдвинул требование о передаче денежных средств в сумме 300 000 рублей, на что С К.А. воспринял угрозой реально и имел все основания опасаться их осуществления. При этом С К.А.. осознавая физическое превосходство Дорошенко К.Л., воспринимая действия последнего, как угрозой применения в отношении него насилия, а также опасаясь за свою жизнь и здоровье, с целью пресечь незаконные, преступные действия последних, а также желая разрешить возникший конфликт мирным путем, согласился возвратить долг Дорошенко Х.Б. и Ситникову Н.А., в требуемом размере.

При этом Ситников Н.А.. с целью получения денежных средств от С К.А. в сумме 300 000 рублей, в указанный период времени, находясь в разных местах <адрес>, осуществляя преступный умысел группы, действуя совместно и согласованно с Дорошенко Х.Б.. согласно ранее разработанному преступному плану, в режиме телефонной связи постоянно давал указания Дорошенко Х.Б. о выполнении дальнейших преступных действий в отношении С К.А., контролировал их исполнение, в зависимости от обстоятельств, сложившихся в результате выполнения Дорошенко Х.Б. своей роли преступных действий.

Таким образом, в период с декабря 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ. более точное время следствием не установлено, Дорошенко Х.Б. и Ситников Н.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, под угрозой применения насилия, в отношении С К.А. предъявили последнему незаконные требования о передаче денежных средств в сумме 300 000 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый Дорошенко Х.Б. вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании показания подсудимого Дорошенко Х.Б., данные в период расследования уголовного дела, в качестве подозреваемого, из которых следует, что по существу подозрения его в совершении преступлений, предусмотренных ст. 163 УК РФ, он отказывается давать показания в качестве подозреваемого согласно ст. 51 Конституции РФ. На вопрос следователя: «поясните, с какого периода времени Вы находились в Барышевском центре помощи детям, расположенном по адресу: <адрес>.?», последний ответил, что с 11 до 16 лет, на сколько помнит с начала 2017 по 2021 год. На вопрос следователя: «Поясните, какими абонентскими номерами телефонов Вы пользовались в течение пяти лет и в настоящее время?», последний ответил, что он пользовался абонентскими номерами сотовых операторов МТС и Теле2, абонентские номера не помнит. На вопрос следователя: «Поясните, абонентским номером № как давно Вы пользуетесь, на чье имя он зарегистрирован?», последний ответил, что он им пользуется неделю, может больше, он зарегистрирован на его имя. На вопрос следователя: «поясните Вам знаком Ситников Н. А., если да, то как давно, при каких обстоятельствах познакомились, в каких отношениях находитесь, имеются ли между Вами неприязненные отношения?», последний ответил, что согласно ст.51 Конституции РФ он отказывается от дачи показаний. На вопрос следователя: «Вам знаком Потерпевший №1, если да, то как давно, при каких обстоятельствах познакомились, в каких отношениях находитесь, имеются ли между Вами неприязненные отношения?»,- последний ответил, что согласно ст. 51 Конституции РФ он отказывается от дачи показаний. На вопрос следователя: «Поясните, Вы требовали денежные средства у Потерпевший №1. Если да то в какой сумме и с какой целью?», - последний ответил, что согласно ст. 51 Конституции РФ он отказывается от дачи показаний. На вопрос следователя: «Поясните, Вы наносили телесные повреждения С К.А., если да то какие и с какой целью?»,- последний ответил, что согласно ст. 51 Конституции РФ он отказывается от дачи показаний. На вопрос следователя: «Вам знаком Потерпевший №2, если да, то как давно, при каких обстоятельствах познакомились, в каких отношениях находитесь, имеются ли между Вами неприязненные отношения?»,- последний ответил, что согласно ст. 51 Конституции РФ он отказывается от дачи показаний. На вопрос следователя: «Поясните, Вы требовали денежные средства у Потерпевший №2 Если да то в какой сумме и с какой целью?»,- последний ответил, что согласно ст. 51 Конституции РФ он отказывается от дачи показаний. На вопрос следователя: «Поясните, Вы наносили телесные повреждения Потерпевший №2, если да то какие и с какой целью?»,- последний ответил, что согласно ст. 51 Конституции РФ он отказывается от дачи показаний. На вопрос следователя: «Поясните, Вы договаривались с Ситниковым Н.А., Потерпевший №2 и С К.А. о разведении крупного рогатого скота, если да то когда, о чем именно вы договаривались?»,- последний ответил, что согласно ст. 51 Конституции РФ он отказывается от дачи показаний. На вопрос следователя: «Поясните, Вы угрожали Потерпевший №2, если да то как именно и с какой целью?»,- последний ответил, что согласно ст. 51 Конституции РФ он отказывается от дачи показаний. На вопрос следователя: «Поясните, Вы угрожали С К.А., если да то как именно и с какой целью?»,- последний ответил, что согласно ст. 51 Конституции РФ он отказывается от дачи показаний. На вопрос следователя: «Поясните, Вам знаком Свидетель №9, если да, то как давно, при каких обстоятельствах познакомились, в каких отношениях находитесь, имеются ли между Вами неприязненные отношения?»,- последний ответил, что согласно ст. 51 Конституции РФ он отказывается от дачи показаний. На вопрос следователя: «Поясните, Вам знаком Шемелев Данил, если да, то как давно, при каких обстоятельствах познакомились, в каких отношениях находитесь, имеются ли между Вами неприязненные отношения?»,- последний ответил, что согласно ст. 51 Конституции РФ он отказывается от дачи показаний. На вопрос следователя: «Поясните, Вам знаком Свидетель №2, если да, то как давно, при каких обстоятельствах познакомились, в каких отношениях находитесь, имеются ли между Вами неприязненные отношения?»,- последний ответил, что согласно ст. 51 Конституции РФ он отказывается от дачи показаний. На вопрос следователя: «Поясните, Вам знакома Л. Л, если да, то как давно, при каких обстоятельствах познакомились, в каких отношениях находитесь, имеются ли между Вами неприязненные отношения?»,- последний ответил, что согласно ст. 51 Конституции РФ он отказывается от дачи показаний. На вопрос следователя: «В ходе обыска по месту Вашего жительства у Вас был изъят сотовый телефон марки «Айфоы», имеется ли пароль при входе в меню телефона, если да то какой?»,- последний ответил, что согласно ст. 51 Конституции РФ он отказывается от дачи показаний, (т.2 л.д.49-54)

Допрошенный в качестве обвиняемого в присутствии защитника Дорошенко Х.Б. пояснял, что он является воспитанником детского дома Барышевского с 2016 по 2021 года. Находясь в детском доме, он совершенно случайно, примерно в 2019 году, познакомился с Ситниковым Н., с которым они стали очень плотно общаться, тот приезжал к нему или он к тому. В одну из таких встреч Ситников стал рассказывать о возможности заняться бизнесом в сфере разведения крупнорогатого скота, его это заинтересовало, и он согласился этим заниматься. Ему тогда не было 18 лет и он сказал, что готов вложить свою долю, то есть когда он достигнет 18 лет и получит выплаты, то они начнут заниматься развитием бизнеса. Он с Ситниковым договорился, что найдут еще того, кто готов будет вложить свои деньги. Через несколько дней, они с данным предложением обратились к С и Б, так как он знал последних хорошо, те тоже являются воспитанниками детского дома, были последние в этот момент вместе. С и Б согласились, они договорились, что как только те достигнут 18 лет, то снимут свои выплаты по потере кормильца и передадут им для вложения в бизнес. В 2020 году он выпустился из детского дома, поступил в училище и стал проживать в общежитии по <адрес>, С и Б еще проживали в детском доме. В 2021 году С и Б также поступили в училище и тоже стали проживать в общежитии вместе с ним, но в разных комнатах. За тот период, который он жил в общежитии, а С и Б в детском доме, он к последним не приезжал и про деньги разговора не вел. Об этом он стал разговаривать тогда, когда Б стал проживать в общежитии. Уточняет, что С с ними в училище не учился и в общежитии не проживал, тот учился в <адрес>. В 2022 году он стал напоминать Б о деньгах и С тоже. Он сказал Б, чтобы тот посмотрел, сколько денег у того на счету, и когда последний принес выписку, ему стало известно о том, что у Б на счету всего 40 000 рублей. Он стал кричать на Б куда тот дел деньги, но Б ничего толком ему не ответил, хотя со слов Б, на счету последнего должно было быть денег около 250 000 рублей. Примерно в сентябре или октябре 2022 года он решил, что сам не хочет заниматься этим бизнесом, денег у него на вложение также не было, об этом он сообщил Ситникову Н., также сообщил о том, что денег у Б также нет. Они с Ситниковым договорились о том, что они заберут деньги у С и поделят их с Ситниковым пополам, и каждый сам будет распоряжаться своей долей. Он еще хочет уточнить, что с момента, как С стал проживать в <адрес> и до совершеннолетия последнего, он ездил к С и напоминал о передаче денег, и С сказал, что не хочет заниматься этим бизнесом, а деньги в сумме 200 000 рублей готов отдать просто так, именно по этой причине они договорились с Ситниковым забрать деньги у С, при этом когда он беседовал с С о передаче денег, то последнему он не угрожал и физическую силу не применял. По договоренности с Ситниковым, с С постоянно беседовал он. На вопрос следователя: «Зачем и с какой целью Вы удерживали в квартире С?»,- последний ответил, что он того в квартире не удерживал, получилось так, что С перестал выходить с ним на связь, то есть стал прятаться от него, он понял, что тот не хочет отдавать деньги, тогда он обратился за помощью к Е., которую он знал уже давно, и попросил последнюю помочь ему выманить С. Л. согласилась, так как той он сказал, что С ему денег должен и прячется от него. В итоге Л. специально познакомилась с С в социальной сети, не помнит какой именно, и пригласила к себе в гости, он заранее от Л. об этом знал. Соответственно, когда С оказался у Л. дома, он тоже туда пришел. По С было видно, что тот не ожидал его увидеть и напугался. Он стал предъявлять С за то, что тот не отвечает на его звонки, заблокировал его и до сих пор не отдал ему обещанные деньги, на что тот ответил ему, что денег у последнего нет, что на эти деньги была куплена машина, которая находится у какого-то С. Он сказал С, что утром они вместе поедут и заберут машину. Никто в квартире С не удерживал, тот остался в квартире добровольно, они постирали вещи С, так как тот был сильно грязный, и от того шел неприятный запах. Квартира была не заперта и тот мог спокойно выйти из нее. (т.2 л.д.221-225)

Допрошенный в качестве обвиняемого в присутствии защитника Дорошенко Х.Б. пояснил, что суть предъявленного обвинения ему понятна, обстоятельства изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, изложены верно, вину признает полностью, придерживается ранее данных показаний. (т.4 л.д.31-33)

Согласно протокола очной ставки между обвиняемым Дорошенко Х.Б. и потерпевшим Б A.M. с участием защитника Фомина В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, на вопрос следователя, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, потерпевший Б A.M. ответил, что да, это Дорошенко Х., его знакомый, обвиняемый Дорошенко Х. ответил, что да, это Потерпевший №2, между ними дружеские отношения. На вопрос следователя к потерпевшему Б A.M.: «Расскажите об обстоятельствах совершенного в отношении Вас преступления Дорошенко Х. Б.», последний ответил, что на основании ст.51 Конституции РФ давать показания не желает, так как в присутствии Дорошенко Х.Б. он теряется, он не способен давать в присутствии последнего показания, он его боится. На вопрос следователя к потерпевшему Б A.M.: «Дорошенко Х.Б. совершал в отношении Вас преступление? Требовал деньги?»,- последний ответил, что да. На вопрос следователя к потерпевшему Б A.M.: «Сколько Вам было лет, когда Д. Х.Б. требовал от Вас передачи денег и какую сумму он требовал?»,- последний ответил, что ему было 18 лет, он требовал от него 40 000 рублей. На вопрос следователя к потерпевшему Б A.M.: «Дорошенко Х.Б. при требовании к Вам передачи денег угрожал физической расправой или применял физическую силу?»,- последний ответил, что нет, не применял, он больше не хочет отвечать ни на какие вопросы, так как боится Дорошенко Х.Б., показания готов давать только в отсутствии Дорошенко Х.Б. На вопрос следователя к обвиняемому Дорошенко Х.Б.: «Вы подтверждаете показания Б A.M.? Вы совершали в отношении него преступление, требовали от него передачи денег, если да то в какой сумме?»,- последний ответил, что нет, он показания последнего не подтверждает, он в отношении Б A.M. преступление не совершал, никакого незаконного действия в отношении последнего не совершал. На вопрос следователя к обвиняемому Дорошенко Х.Б.: «Вы применяли физическую силу к Б A.M.? Угрожали ему применением физической силы?»,- последний ответил, что нет, ничего подобного он не делал. На вопрос следователя к обвиняемому Дорошенко Х.Б.: «Как вы можете объяснить состояние Б A.M.. что он боится давать показания в вашем присутствии?»,- последний ответил, что он никак не может это объяснить. Вопросов к друг другу не поступило, у защитника Фомина В.И. вопросов к участникам следственного действия не поступило, (т.3 л.д.45-47)

Согласно протокола очной ставки между обвиняемым Дорошенко Х.Б. и потерпевшим Е A.M. с участием защитника Фомина В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, на вопрос следователя, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, потерпевший Е A.M. ответил, что да, это Дорошенко Х., никаких отношений между ними нет, просто знакомый, обвиняемый Дорошенко Х.Б. ответил, что да, это Е, никаких отношений между ними нет, просто знакомый. На вопрос следователя к потерпевшему Е A.M.: «Дорошенко Х.Б. совершал в отношении Вас какие-либо противоправные действия, если да, то какие, когда и при каких обстоятельствах?»,-последний ответил, что да, Дорошенко Х. требовал с него передачи денежных средств в сумме 60 000 рублей, которые он тому должен не был, все происходило следующим образом, ранее он приобрел у Дорошенко Х. зимнюю куртку за 2000 рублей, за которую он отдал последнему только 1500 рублей, а 500 рублей должен был отдать позже. Денег у него не было и 500 рублей он Дорошенко Х. так и не отдал, после чего Дорошенко Х. стал звонить ему и писать с требованием отдать тому деньги в сумме сначала 15000 рублей, потом высказывал требования отдать тому 20000 рублей, при этом он постоянно высказывал в его адрес угрозой применения к нему физической силы, говорил, что если он не отдаст эти деньги, то тот найдет его и ему будет плохо, тот изобьет его. угрозой он воспринимал реально, он хорошо знает Дорошенко Х., тот способен причинить физический вред человеку, он понимал, что тот не шутит и действительно может причинить вред его здоровью. Он старался не пересекаться с Дорошенко Х.. Звонки поступали от Дорошенко Х. с данными требованиями очень часто, но он не может уже назвать точные даты, так как прошло много времени. В начале декабря 2022 года он познакомился с девушкой в приложении «Телеграмм», которая предложила ему встретиться в районе «КСМ» П. <адрес>, он согласился, а когда приехал в назначенное время, то из подъезда выбежал Дорошенко Х., Свидетель №7 по кличке «Фура», Свидетель №8 и еще какой-то молодой человек, он того не знает. Дорошенко Х. направился к нему, он стал убегать, тот догнал его и насильно завел в какую-то квартиру. Когда его завели в квартиру, входную дверь закрыли на замок, поэтому он не имел возможности выйти из квартиры, более того, он боялся Дорошенко Х. и понимал, что если начнет пытаться уйти из квартиры, то Дорошенко Х. изобьет его, более того, он чувствовал превосходство Дорошенко Х. перед ним, так как Дорошенко Х. находился в компании своих друзей. В квартире Дорошенко Х. стал требовать от него деньги в сумме 60 000 рублей, которые ему должно было выплатить государство. При этом Дорошенко Х. говорил, что если он эти деньги не отдаст, то тот изобьет его. Он стал говорить, что у него нет этих денег и он тому ничего не должен, он стал говорить, что все отдаст, лишь бы только Дорошенко Х. отпустил его. Дорошенко Х. велел ему отдать свой сотовый телефон «Рэдми 10 Про» в счет того, что он должен отдать тому деньги. Он передал Дорошенко Х. телефон, так как понимал, что если требования не выполнит, тот изобьет его, так как Дорошенко Х. это озвучивал. На вопрос следователя к обвиняемому Дорошенко Х.Б.: «Вы подтверждаете показания Е?»,- последний ответил, что да, подтверждает частично. Пока показания давать не готов. На основании ст.51 Конституции РФ давать показания не желает. (т.3 л.д. 108-111)

Оглашенные показания подсудимый Дорошенко Х.Б. подтвердил.

Подсудимый Ситников Н.А. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании показания подсудимого Ситникова Н.А., данные в период расследования уголовного дела в качестве подозреваемого, из которых следует, что у него есть хороший знакомый Х., фамилию и отчество его не знает (тому около 19-20 лет), с которым он знаком три-четыре года, познакомился с последним в <адрес>, когда Х. находился в детдоме (тому на тот момент было около 15 лет), между ними были товарищеские отношения, последние 7-8 месяцев общаются с Х. редко в связи с тем, что он начал много работать. Он часто ездил в <адрес>, где находился детский дом, в котором находился Х., они много проводили с последним времени и еще с друзьями, гуляли компанией. Так, после трех месяцев знакомства с Х., он приехал в <адрес>. где находился детский дом, в котором находился Х., так в ходе разговора с Х., о том как заработать денег, он предложил Х. разводить крупный рогатый скот, а именно быков, так как у него есть дядя Свидетель №1 - фермер, и по примеру последнего он этим же хотел заниматься. Так как ему было известно, что Х. после выпуска из детского дома получит деньги (об этом он знал, так как в его кругу были знакомые из детского дома, и после выпуска получали деньги), он предложил Х. после выпуска из детского дома, получив деньги, вложить их в бизнес по разведению скота, а именно быков, а пока до его совершеннолетия он тоже будет копить деньги. Х. дал свое согласие на его предложение. Он и Х. решили предложить вложиться в их бизнес по разведению скота еще кому-нибудь из детского дома, и предложили вложиться в их с Х. бизнес двум ранее им знакомым парням из того же детского дома откуда Х., а именно парню того звали как «бочка» и парню, которого звали как «С», более данных их не знает. «Бочке» и «С» вместе они (он и Х.) предложили после выпуска последних из детского дома и совершеннолетия вложиться в их с Х. бизнес по разведению скота (быков) с тех денег, которые те получат после выпуска из детского дома («Бочке и «С» на тот момент было около 16 лет, Х. также было около 16 лет, ему было 17 лет), на что «Бочка» и «С» согласились на их предложение, при этом «С» сказал, что сможет отдать после выпуска из детского дома только 200 000 рублей, а через некоторое время, когда они гуляли С сказал, что вложит в их бизнес 300 000 рублей. «Бочка» обещал вложить в их бизнес лишь незначительную сумму, какую именно не помнит, вроде 50000 рублей. Когда «С» исполнилось 18 лет, ему позвонил Х. и сказал, что С исполнилось 18 лет. Он позвонил С в день рождения последнего, либо на следующий день, дату уже не помнит, около 7 месяцев назад, он в это время тоже накопил деньги в сумме 150000 рублей (копил наличными денежными средствами, но он об этом никому не говорил). С он напомнил про их бизнес по разведению скота (быков), и что С обещал вложиться, на что С сказал, что вложится. Он спросил у С, получил ли тот деньги, на что С ответил, что да получил, но сумму тот не называл, но при ранее их договоренности С обещал вложить в их бизнес 300000 рублей. Он договорился со своим дядей Свидетель №1 о покупке быков, а именно попросил того помочь купить быков, на что дядя дал свое согласие. Дядя Свидетель №1 договорился с людьми на Алтае, с кем именно не знает, о покупке быков в количестве 25-30 быков (за одного быка около 25000-30000 рублей), деньги за быков надо было отдавать по факту их приобретения. Ему и Х. от общих знакомых, проживающих в одном общежитии с С (не помнит от кого именно) стало известно, что после получения денег С, тот их общим знакомым, которым было известно об их бизнесе по разведению скота, стал говорить, что якобы он и Х. хотят его (С) кинуть, но С кинет их сам. После чего, точную дату не помнит (помнит что зимой), он и Х. приехали к С в общежитие, расположенное в районе <адрес> проспект, точный адрес не помнит, на автомобиле марки «Тойота Марк 2» в кузове белого цвета, госномер не помнит, который принадлежит его другу Аксенову Вове (живет <адрес>). Х. позвонил своему знакомому, кому именно не знает, который сказал С, чтобы тот вышел на улицу. С через некоторое время вышел на улицу и сел к ним в указанный автомобиль, они поздоровались с С, он спросил у С зачем тот так подставляет, а именно не дает денег по их договоренности по вложению в бизнес по разведению скота, на что С сказал, что у того не получилось снять деньги, полученные после совершеннолетия, якобы телефон потерял, в связи с чем, не смог с ними связаться. Он сказал С, что так делать нельзя. С обещал, что деньги отдаст им завтра-послезавтра. Так прошло два дня, Х. начал звонить С, но телефон С был не доступен. Он и Х. встретились на Речном Вокзале в <адрес> где-то около 7-ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, после чего позвонили С, звонил он, номер на который звонил, не помнит, С ответил на звонок, он накричал на С, что именно не помнит, помнит, что кричал, что они пожали руки договорившись, что С вложится в бизнес, а С подставил, что ответил ему С не помнит, он скинул звонок. В этот же день, С со своим другом позвонили Х., и сказали, что у тех есть машина, марку не знает, и те ее могут отдать с целью дальнейшей ими продажи, но он и Х. сказали, что машина им не нужна. Более с С общение не поддерживал. Поддерживал ли общение Х. с С, он не знает. Деньги от С он не получал, и больше не просил. Просил ли денег Х. у С он не знает. На вопрос следователя: «Поясните, какими абонентскими номерами телефонов Вы пользовались в течение пяти лет?»,- последний ответил, что около 5-6 лет он пользовался абонентским номером №, на чье имя он оформлен, не помнит. В настоящее время (около недели) он пользуется абонентским номером №, купил сим-карту на рынке, он не знает, на чье имя она оформлена. На вопрос следователя: «Вам знаком Потерпевший №1, если да, то как давно, при каких обстоятельствах познакомились, в каких отношениях находитесь, имеются ли между Вами неприязненные отношения?»,- последний ответил, что да знаком, полагает, что это и есть «С», познакомились с тем три-четыре года назад, в детском доме в <адрес>, где тот находился, между ними нет никаких отношений, неприязненных отношений нет. На вопрос следователя: «Поясните, Вы требовали денежные средства у Потерпевший №1. Если да то в какой сумме, и с какой целью?»,- последний пояснил, что да требовал согласно их договоренности по вложению денег в бизнес по разведению скота. На вопрос следователя: «При требовании денег от С К.А. Вы ему угрожали, если да, то каким образом?»,- последний ответил, что нет, не угрожал. Возможно говорил что-то, но это было на эмоциях. На вопрос следователя: «Поясните, Вы наносили телесные повреждения С К.А., если да то какие и с какой целью?»,- последний ответил, что нет, не наносил. На вопрос следователя: «Поясните, Х. наносил телесные повреждения С К.А., если да то какие и с какой целью?»,- последний ответил, что не знает. На вопрос следователя: «Вам знаком Потерпевший №2, если да, то как давно, при каких обстоятельствах познакомились, в каких отношениях находитесь, имеются ли между Вами неприязненные отношения?»,- последний ответил, что да знаком, полагает, что это и есть «Бочка», познакомились с последним три-четыре года назад, в детском доме в <адрес>, где тот находился, между ними нет никаких отношений, неприязненных отношений нет. С последним он никогда общение не поддерживал. На вопрос следователя: «Поясните, Вы требовали денежные средства у Потерпевший №2, если да то в какой сумме и с какой целью?»,- последний ответил, что не требовал. На вопрос следователя: «Поясните Х. требовал денежные средства у Потерпевший №2, если да то в какой сумме и с какой целью?»,- последний ответил, что не знает. На вопрос следователя: «Поясните Х. требовал денежные средства у С К.А., если да то в какой сумме и с какой целью?»,- последний ответил, что не знает. На вопрос следователя: «Поясните, Вы наносили телесные повреждения Потерпевший №2, если да то какие и с какой целью?»,- последний ответил, что нет, не наносил. На вопрос следователя: «Поясните, Х. наносил телесные повреждения Потерпевший №2, если да то какие и с какой целью?»,- последний ответил, что не знает. На вопрос следователя: «Вы указали, что накопили денежные средства в сумме 150 ООО рублей, где они в настоящее время находятся?»,- последний ответил, что он на эти деньги купил себе телефон марки «Айфон 14 про макс» за 132000 рублей, но когда он упал с мотоцикла ДД.ММ.ГГГГ данный телефон у него выпал и разбился, он его не нашел. На вопрос следователя: «Поясните, сколько обещал вложить денежных средств Х. в ваш бизнес по разведению скота?»,- последний ответил, что 200 000 рублей. На вопрос следователя: «Поясните, Х. вложил указанную Вами сумму в размере 200000 рублей в ваш бизнес по разведению скота, если нет то почему?»,- последний ответил, что нет, не вложил, причина ему не известна. Он не видел у последнего этих денежных средств. На вопрос следователя: «Поясните, Вам знаком Свидетель №2, если да, то как давно, при каких обстоятельствах познакомились, в каких отношениях находитесь, имеются ли между Вами неприязненные отношения?»,- последний ответил, что нет, не знаком. В ходе обыска по месту его жительства у него были изъяты два сотовых телефона марки «Айфон» и марки «Самсунг». Сотовым телефоном «Айфон» он не пользовался около 6 лет, пароль от него не помнит. Сотовым телефоном «Самсунг» он пользуется два дня, пароль от него 310120. (т.2 л.д.19-25)

Допрошенный в качестве обвиняемого с участием защитника Битюковой Н.В. Ситников Н.А. пояснял, что свои ранее данные показания он подтверждает частично, хочет изменить показания, дать признательные показания, так как готов сотрудничать со следствием, он хочет раскаяться в совершении преступлений. Как он ранее и говорил, у него есть хороший знакомый Дорошенко Х., с которым познакомился около четырех лет назад, они часто встречались и проводили вместе время. В одну из таких их встреч, в 2019 году, если не ошибается, он стал рассказывать Дорошенко Х., что можно было бы заняться бизнесом по разведению крупнорогатого скота, что есть связи, кто мог бы в этом помочь, Дорошенко Х. это заинтересовало, и они договорились, что будут копить деньги для вложения в бизнес. Он предложил Дорошенко Х. найти еще кого-нибудь, кто также сможет вложить деньги в бизнес. Дорошенко Х. согласился. Через пару дней ему позвонил Дорошенко Х. и сказал, что есть пара человек, которые готовы вложить свои деньги в бизнес и с теми нужно встретиться и поговорить. Они встретились с Дорошенко Х., тот сказал ему, что с последним вместе в детском доме есть ребята, которые согласились вложить деньги в бизнес по достижении 18 лет, когда можно будет снять денежные выплаты, что-то вроде пособия по потере кормильца. Спустя несколько дней, точно сколько он уже не помнит, он и Дорошенко Х. пришли к детскому дому на <адрес>, к ним вышли С и Б. Они стали обсуждать условия и детали бизнеса, он рассказал тем как это все работает, после чего договорились, что как только С и Б исполнится 18 лет, те снимут выплаты и деньги передадут им для вложения в бизнес. С и Б должно было исполнится 18 лет в 2022 году. В сентябре 2022 года он в очередной раз встретился с Дорошенко Х., и тот в ходе общения сказал ему, что передумал заниматься ранее оговоренным бизнесом и вкладываться в него не хочет, но так как С и Б изначально готовы были вкладывать свои деньги, то они решили, что они «дожмут» последних, деньги заберут и поделят их с Дорошенко Х. пополам, а С и Б «кинут», данные деньги после раздела каждый использует по своему усмотрению. Они договорились, что вся роль встречаться с С и Б возложена на Дорошенко Х., так как тот проживает с последними в одном детском доме, тому это делать проще. Иногда Д. Х. отзванивался ему и ставил его в известность о том, что встречался с С и Б, но подробностей встречи тот ему не рассказывал. Ему известно, что Х. неоднократно пытался «вытрясти» из последних деньги, но никак не получалось. Х. встречался с теми, требовал передачи денег, но он при этом никогда не присутствовал, единственное, что в один из дней, он и Дорошенко Х. приезжали к С, чтобы в очередной раз поговорить с тем о снятии денег и передачи их им. С вышел к ним и сел в машину, они стали вести беседу о передаче им денег, при этом он говорил С о том, что они переживают, что тот снова потеряется или пропьет деньги, и чтобы этого не случилось, С передал им свой паспорт, кому именно, он не помнит. На вопрос следователя: «С и Б боялись Х.?»,- последний ответил, что он не знает. На вопрос следователя: «Вам известно о том, что Д. Х. удерживал Б у себя дома, и с какой целью?»,- последний ответил, что да, ему известно о том, что Д. Х. удерживал того, у себя дома, но с какой целью, он не знает, наверное с целью держать последнего при себе, чтобы другой никто не забрал у того деньги, или чтобы тот сам их не снял и не потратил. Спустя какое-то время ему позвонил Х. и сказал, что денег с С и Б тот получить никак не может, что у тех денег нет на счетах, якобы на счетах все но нулям, после этого его интерес к договоренности с Х. пропал, так как оказалось взять с последних нечего, кроме того, он устроился на работу и стал зарабатывать деньги. (т.3 л.д.212-215)

Дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого с участием защитника Битюковой Н.В. Ситников Н.А. пояснял, что в настоящее время он хочет дать признательные показания о совершенном им преступлении в отношении Потерпевший №1 совместно со своим знакомым Дорошенко Х.. Как он и ранее говорил, он действительно хотел заниматься разведением крупнорогатого скота вместе со своим дядей Свидетель №1, тот бы обязательно ему в этом помог. Это он огласил Дорошенко Х., который также заинтересовался этим и сказал, что к данному вопросу тот может подключить еще ребят с детского дома, которые по выпуску получат определенные суммы и смогут внести свой финансовый вклад. Данное предложение они с Дорошенко Х. предложили, точнее озвучили ребятам из детского дома, Б и С К., которые были не против вложить свои деньги в бизнес, чтобы получить впоследствии определенный процент. Они договорились с ребятами о том, что по достижению 18 лет, как только те получат от государства денежные выплаты, то передадут эти деньги им с Дорошенко Х., которые они вложат в развитие бизнеса, точные суммы они не оговаривали, так как никто точно не знал, какие именно суммы будут начислены государством, но они договорились о том, что при выплате денег, те впоследствии сами определятся, какую сумму вложат в бизнес. Они с Дорошенко Х. стали ждать, когда Б и С исполнится 18 лет. Все эти описанные события происходили в 2019 году, если он не ошибается. В ноябре 2022 года они встретились с Дорошенко Х. и тот сказал, что не готов заниматься ранее оговоренным бизнесом, так как прошло много времени, тот передумал и денег у последнего нет, при это Дорошенко Х. предложил ему, чтобы они с тем совместно забрали деньги у С К.А.. Дорошенко Х. сказал, что встретиться с С К.А., когда тому исполнится 18 лет и заставит последнего отдать те деньги, которые последнему выплатит государство, независимо от того, что бизнесом заниматься уже никто не планирует. Дорошенко Х. предложил ему вместе с последним забрать деньги С К.А. себе и поделить их пополам, он согласился, так как нуждался в деньгах, но они оговорили, что все активные действия будет выполнять Дорошенко Х., то есть непосредственно последний будет ездить искать С К.А. и требовать с того передачи денег, так как тому это делать проще, Дорошенко Х. живет с последним в одном общежитии и лучше знает того, чем он, но если будет нужна какая-то помощь от него в этот момент, то он также при необходимости подъедет для беседы с С К.А., чтобы тот отдал им деньги. Они договорились, что деньги С они поделят пополам. Они с Дорошенко Х. неоднократно связывались по телефону и оговаривали определенные моменты того, что и как делать, где искать С К.А., а также обсуждали примерную сумму, которую они могут забрать у С К.А.. предполагали, что у того должно было быть около 200 000 рублей. Также в ноябре 2022 года они общались по телефону с Дорошенко Х. и оговаривали, что С К.А. исполнится ДД.ММ.ГГГГ 18 лет, и надо будет брать с собой С К.А. и ехать снимать все деньги последнего. Дорошенко Х. по телефону предложил ему, что тот заберет С К.А. к себе домой, чтобы тот никуда не пропал, а потом все вместе поедут снимать деньги С К.А., чтобы забрать их с Дорошенко Х. себе. ДД.ММ.ГГГГ, приехать к Дорошенко Х. у него не получилось, он был занят. Более того, к ДД.ММ.ГГГГ С К.А. перестал выходить на связь, найти того они не могли, поисками последнего занимался Дорошенко Х.. Поэтому он не знает, что там происходило дальше, а позже, уже от сотрудников полиции, ему стало известно, что Д. Х. все-таки нашел С К.А. и привел к себе домой, но денег тот у С К.А. так и не смог забрать, так как С К.А. их куда-то успел использовать. Он понимал, что своими действиями он совершает преступление. В содеянном он раскаивается, что касается Б, то он знал, что Д. Х. хочет также отобрать у того деньги, но он в этом участвовать не собирался. Он интересовался у Дорошенко Х., что там и как у того с Б обстоят дела, но он сам в этом участия не принимал, с Дорошенко X. они об этом не договаривались, роли не распределяли, между собой деньги делить не собирались, Дорошенко Х. самостоятельно хотел забрать деньги у Б, ему было просто интересно, как там и что, поэтому он спрашивал обо всем у Дорошенко Х.. Ранее он при допросе в качестве обвиняемого говорил о том, что вместе с Дорошенко Х. хотел отобрать деньги у Б и поделить их пополам, так как находясь в СИЗО он был эмоционально подавлен. Он думал, если он будет во всем сознаваться, то все это быстрее закончится, на самом деле им было совершено преступление только в отношении С К.А., о совершении преступления в отношении Б он знал, но сам в нем не участвовал, тогда он себя оговорил при допросе. На вопрос следователя: «Что означала ваша фраза при разговоре с Дорошенко Х.Б.: «...надо новых будет искать»,- последний ответил, что это означало, что Д. Х.Б. надо будет искать других людей, с кем тот будет дальше работать, а он после того, как заберут деньги у С К.А. все прекращает и ничего противоправного осуществлять не будет. На вопрос следователя: «Что означала Ваша фраза при беседе с Дорошенко Х.Б.: «... короче вот этих двух трех мы «пилим» с тобой,.. . дальше я отсекаюсь, ты должен будешь трех-четверых приводить?»,- последний ответил, что он в этот момент имел ввиду, что сейчас они «отработают» С К.А., зная, что помимо С К.А. у Дорошенко Х.Б. есть еще и Б и еще кто-то, а дальше он больше ни в чем подобном участвовать не будет, что касается того, что он сказал Дорошенко Х.Б. о том, что тот должен будет в год трех четверых приводить, это он смеялся над тем, имея ввиду, что Д. Х.Б., чтобы нормально жить, таких как С К.А., тому нужно в год три, четыре человека, он это имел ввиду, что он будет этим заниматься. Вообще все дальнейшие разговоры с Дорошенко Х.Б. были просто шуткой, он неоднократно говорил Д. Х.Б., что «отсекается» от всего, никаких действий, о чем говорилось в разговоре с тем, не предпринималось и даже не предполагалось это осуществлять, он на этот момент уже работал и имел заработок с декабря 2022 года, он больше вообще с Дорошенко Х.Б. ни о чем не договаривался и ничего не обсуждал. (т.3 л.д.119-123)

Дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого с участием защитника Битюковой Н.В. Ситников Н.А. пояснял, что он подтверждает ранее данные свои показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ и хочет уточнить, что совместно с Дорошенко Х.Б. он совершил всего одно преступление, а именно они требовали передачи денежных средств от выпускника детского дома С К.А. в размере 60 000 рублей, более никаких преступлений совместно с Дорошенко Х.Б. он не совершал. Ему известно было от Дорошенко Х.Б. о том, что тот еще также требует передачи денежных средств от Б по прозвищу «Бочка» и Е по прозвищу «Ерема», но он уже в этом не участвовал, а только интересовался у Дорошенко Х.Б., как в этом направлении у последнего продвигаются дела. Точно не помнит, но вроде один раз разговаривал с Б не в очень в хорошем тоне, но этот разговор был всего один раз, трубку телефона передал последнему Х., при этом жалуясь на Б, что тот пытается его «кинуть» на деньги и прячется, он всего лишь раз сказал Б о том, что так делать нельзя, иначе будет плохо и того могут побить, но сказал он это только в защиту Дорошенко Х.Б., так как тот его друг, сам он в доле с Дорошенко Х.Б. от передачи последнему денег Б не участвовал, детали всего с Дорошенко Х.Б. они не оговаривали, роли не распределяли и не договаривались о разделе денежных средств между собой. Они с Дорошенко Х.Б. обсуждали детали только того, что касалось Потерпевший №1, так как они с Дорошенко Х.Б. договорились, что заберут у того деньги и поделят пополам. Они действительно с Дорошенко Х.Б. искали С К.А., так как тот прятался от них, они обсуждали с Дорошенко Х.Б. такие моменты, как то, что раз С прячется от них, то последнего нужно заманить через какую-нибудь девушку, чтоб поймать С и заставить отдать деньги, что касается Е, так ему вообще обстоятельств никаких не известно. На вопрос следователя: «Ваш дядя Свидетель №1 знал о совершенном Вами преступлении?»,- последний ответил, что нет, тот изначально не знал об этом ничего, узнал уже только тогда, когда ему стало известно от ребят о том, что С хочет написать заявление на них, и только тогда он рассказал обо всем своему дяде. Хочет уточнить, что у С они требовали передать им ни 60 000 рублей, а 200 000 рублей, (т.4 л.д.43-45)

Дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого с участием защитника Битюковой Н.В. Ситников Н.А. пояснил, что суть предъявленного обвинения ему понятна, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, но хочет немного внести уточнения, что про Л Л. ничего не знал, он вообще не знает кто это, он может сказать только то, что они с Дорошенко Х.Б. обсуждали такой момент, что для того, чтобы выманить С К.А., так как тот прятался от них, можно привлечь какую-нибудь девушку, чтобы та познакомилась с С К.А. и пригласила того туда, куда им будет нужно, но о том, что Д. Х.Б. так сделал и привлек ко всему этому девушку, ему было не известно. В остальном с обвинением согласен. Ранее данные показания подтверждает полностью, больше ему добавить нечего. (т.4 л.д.51-53)

Согласно протокола очной ставки между обвиняемым Ситниковым Н.А. и потерпевшим Потерпевший №2 с участием защитника Фомина В.И., на вопрос следователя, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, потерпевший Б A.M. ответил, что да, это «Сит», никаких отношений между ними нет, обвиняемый Ситников Н.А. ответил, что да, это «Бочка», никаких отношений между ними нет. На вопрос следователя к потерпевшему Б A.M.: «Молодой человек, сидящий напротив Вас «Сит» совершал в отношении Вас какие-либо противоправные действия? При каких обстоятельствах вы с ним познакомились», последний ответил, что он познакомился с тем, когда ему было около 15 лет, его познакомил с последним Дорошенко Х.. В этот день «Сит» предложил ему вложить свои деньги в общий бизнес по разведению крупнорогатого скота, рассказал об этом бизнесе, и он ответил, что не против. Сумму, которую он должен будет вложить в бизнес, они не оговаривали. Больше они подробностей не обсуждали. После этой встречи он с молодым человеком «Сит», не виделся. Все неправомерные действия в отношении него совершал только Дорошенко Х., «Сит» ему не звонил, не приезжал к нему, физическую силу не применял к нему, физической расправой не угрожал. Ближе к 18 годам он передумал заниматься указанным бизнесом вместе с «Ситом» и Дорошенко Х., так как и не понял до конца условий данного бизнеса, кроме того, по выпуску из детского дома на его счету оказалось всего 40 000 рублей, и он понимал, что для вложения в бизнес данных денег не достаточно, так как по условиям, которые ему позже, после встречи с «Ситом» озвучил Дорошенко Х., он должен был в бизнес вложить именно сумму выплат из детского дома. На вопрос следователя к обвиняемому Ситникову Н.А.: «Вы подтверждаете показания Б?»,- последний ответил, что да подтверждает, он действительно виделся с тем всего один раз, когда предлагал заняться бизнесом по разведению крупнорогатого скота. Сумму вложения они не оговаривали, что происходило дальше, ему не известно, они больше не виделись. Встречался ли с Бочкаревым Д. Х., вел ли с тем дальнейшие беседы по их бизнесу, ему не известно, он сам не звонил и с последним не встречался. С Дорошенко Х.Б. они по поводу Б больше ничего не обсуждали, он вообще со временем забыл про тот факт, что разговаривал с Б о совместном участии в бизнесе. Вопросов к друг другу не поступило, у защитника Битюковой Н.В. к участникам следственного действия вопросов не поступило. (т.3 л.д.50-52)

Оглашенные показания подсудимый Ситников Н.А. подтвердил.

Суд, исследовав письменные материалы уголовного дела, допросив потерпевшего С К.А., свидетеля Свидетель №4, огласив с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевших Потерпевший №2, Е, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, Б А.В., К. Р.Р., Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №1, Ситниковой Н.А., Свидетель №12, приходит к выводу, что вина подсудимых Дорошенко Х.Б. и Ситникова Н.А. подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК показаний потерпевшего Потерпевший №2, следует, что с 2019 года до августа 2022 года он воспитывался в детском доме «Барышевский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей», расположенном по адресу: <адрес> и проживал в указанном детском доме. Выпустился он из детского дома в августе 2022 года. В сентябре 2022 года он поступил в НЦПО № <адрес>, где он сейчас учится на 1 курсе и проживает в общежитии по адресу <адрес> ком.414. Примерно в декабре 2021 года, точную дату он не помнит, он находился в детском доме по указанному адресу, когда к нему подошел Дорошенко Х., который также воспитывался в том же детском доме что и он. Подойдя к нему, Х. предложил выйти на улицу поговорить с друзьями последнего, что у тех есть к нему деловое предложение, на что он согласился, и они вышли на улицу за территорию детского дома. Когда они вышли за ворота детского дома на улицу, он увидел несколько ему не знакомых парней, их было около 3 человек, данных парней он видел впервые. Подойдя к последним, Х. поздоровался с теми, он также поздоровался, один из парней представился как «Сит». После чего, данный парень пояснил, что у тех есть бизнес по разведению «КРС» (крупного рогатого скота) и сказал, что по выпуску из детского дома он получит от государства денежные средства, сумму тот ему назвал, но он не помнит, и чтобы он не потратил их просто так, а вложил их в указанный бизнес, и получал от указанных денег прибыль. Х. при этом подтверждал слова «Сита» и говорил, что это нормальная тема и многие так уже поступили, еще тот говорил, чтобы он не боялся, что его никто не кинет на указанные деньги. Выслушав их доводы, он согласился, после чего он пожал руку «Ситу» и ушел назад в детский дом заниматься своими делами, а Х. остался с парнями о чем-то разговаривать, о чем он не знает. После того, как в августе 2022 года он выпустился из детского дома, поступил учиться в НЦПО №, приехал в <адрес>, где также проходит обучение Дорошенко Х.. Когда в сентябре 2022 года начался учебный год, к нему неоднократно подходил Дорошенко Х. и напоминал ему о том, он должен отдать последнему деньги в указанный бизнес, когда ему исполнится 18 лет, при этом Дорошенко Х. постоянно говорил, что если он не отдаст деньги или потратит их, то ему будет плохо, а именно, тот говорил, что изобьет его. Слова Д. Х. о том, что тот его изобьет, он воспринимал серьезно, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как он знает, что Х. это сделает, к тому же он его боится, так как тот физически и морально сильнее его. Так, в период с сентября 2022 года до ДД.ММ.ГГГГ Х. несколько раз, точно сказать не может даты и времени, подходил к нему и говорил, чтобы он шел в отдел опеки и попечительства, брал свой паспорт, и они шли вместе в отделение банка, которое расположено недалеко от общежития, где он проживает, и они проверяли наличие денежных средств на его счету, и он брал выписку по банковскому счету. Когда он находился на воспитании в указанном детском доме, представитель детского дома ему говорила, что по выпуску из детского дома ему на счет в банке поступят он государства 250 000 рублей. Когда он учился, в сентябре 2022 года в НЦПО №, он был уверен, что указанная сумма денежных средств находится у него на банковском счету, открытом на его имя. Он, на момент декабря 2022 года в банк не приходил и распечатку по его банковским счетам не делал, и наличие денежных средств от государства он не проверял, сколько у него было на счетах денежных средств, он не знает. Когда Х. предлагал вложить ему деньги в указанный бизнес по разведению крупного рогатого скота, он сказал тому, что после выпуска из детского дома он получит на свой банковский счет 250 000 рублей. Х., зная, что у него на банковском счету находится указанная сумма денежных средств, он предполагал, что 250 000 рублей находится у него на банковском счету, сказал, чтобы он их никуда не девал, и если деньги куда-нибудь денутся, то ему будет плохо. Под этим он понимал, что тот его изобьет и все равно заберет у него указанные деньги. ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 18 лет, он находился в училище по адресу <адрес>, когда к нему подошел Дорошенко Х. и спросил у него, где его паспорт, он ответил, что паспорт в отделе опеки и попечительства, после чего Х. сказал: - «Одевайся и пошли за паспортом». На что он согласился, так как боялся, что если он откажется, то Х. его изобьет. После чего, они пошли с тем в опеку, чтобы забрать его паспорт, однако, когда он пришел, ему паспорт не отдали, сказали, чтобы он приходил через несколько дней, о чем он рассказал Х.. После чего, он вернулся назад в общежитие, и через несколько дней он сходил в отдел опеки и забрал свой паспорт. После чего он зашел в отделение банка и снял денежные средства в сумме 40 000 рублей, других денег кроме указанной суммы денежных средств у него на счетах не было. И тогда он узнал, что 250 000 рублей у него нет на банковских счетах. Деньги в сумме 40 000 рублей, он принес в общежитие и отдал Свидетель №9, так как должен был тому деньги за вещи, которые покупал у последнего. Насколько ему известно, Свидетель №9 на эти деньги купил себе телефон «Айфон». Каким-то образом, каким именно он не знает, об этом узнал Дорошенко Х.. В это время он находился возле общежития, к нему подошел Х., стал на него «наезжать» сказал, почему он не отдал деньги ему, а отдал Свидетель №9, на что он ответил, что он вернул Свидетель №9 долг. После чего Х. нанес ему один удар ладонью правой руки по лицу, на что он почувствовал физическую боль. Далее Х. ему сказал: - «Еще раз такое повториться, то я тебя запинаю, и ты поедешь в реанимацию». Он испугался за свою жизнь и здоровье, так как понимал, что Х. действительно его запинает и изобьет и причинит вред его здоровью. После чего, они вместе с Х. пошли к Свидетель №9. подойдя к последнему Х. спросил у того, где телефон, который тот купил, на что Свидетель №9 сказал, что телефон у него, на что Х. сказал тому: «Давай сюда телефон вместе с документами, если ты еще раз возьмешь у Б деньги или еще что-нибудь, я тебе разобью лицо, так как Б должен отдавать деньги мне». После того, как Свидетель №9 отдал телефон Х., Свидетель №9 заказал такси через мобильное приложение «Яндекс Такси» своего второго телефона, марку которого он не помнит, от ул. П. <адрес> до центра <адрес>, и сказал название магазина, где приобретал телефон. После этого они с Х. и Свидетель №9 поехали в данный магазин и вернули телефон в магазин. При этом телефон возвращал Х., объяснив продавцу то, что он брат последнего и похитил у бабушки деньги и договорился с продавцом о возврате телефона, после чего продавец вернул 29000 рублей и Х. забрал себе указанные деньги. Когда Д. Х. со своим знакомым, который представился как «Сит», предлагал ему при получении денежных средств, которые находятся на его счету, вложить в бизнес для получения дохода, а именно в разведении КРС, как он ранее уже сообщал, тогда он не понимал и согласился на предложение последних по разведению КРС. После того, как он выпустился из детского дома, Дорошенко Х. стал ему напоминать об их договоренности, и уточнял сумму, которая у него находится на счету, он тому сказал, что примерно 250 000 рублей, как он думал. Однако, когда он увидел, что на его счету нет такой суммы, то понял, что когда находился в детском доме и ему показывали выписку или справку, то он ошибся в сумме, то есть на счете было 20 000, а ни как он понял 250 000, но об этом он никому не говорил. В дальнейшем Х. со своими друзьями, которых он не знает, чтобы получить с него денежные средства, стал заставлять его оформлять банковские карты, а также сим-карты, которые потом привязывали к оформленным банковским картам. Банковские карты он открыл в следующих банках: «Сбербанк». «Альфа банк», «Открытие», данные карты он передал Дорошенко Х. и данными картами он сам лично никогда не пользовался, так как после получения в банке, сразу отдавал их. Он очень боится Дорошенко Х., что тот его найдет после того, как он написал на последнего заявление по факту вымогательства, он в настоящее время проживает не по <адрес> ком.414. а по другому адресу, он боится, что Д. Х. будет ему угрожать физической силой, будет бить его. (т.1 л.д.96-99)

Дополнительно допрошенный в качестве потерпевшего Потерпевший №2 пояснял, что свои ранее данные показания он полностью подтверждает, хочет уточнить, что с 2019 года он стал воспитанником детского дома «Барышевский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей», который расположен по адресу: <адрес>, в связи с тем, что у него погибли родители, на тот момент ему было 15 лет. Там же, в детском доме он познакомился с Дорошенко Х., который также являлся воспитанником этого же детского дома. Сначала между ними сложились нормальные отношения, однако спустя несколько месяцев их отношения стали портится, в связи с тем, что Д. Х. в детском доме имел определенный авторитет, тот всегда старался быть выше остальных воспитанников, запугивал тех, грубо разговаривал, в общем многие того боялись. Дорошенко Х. был сильнее морально и физически. По этой причине и между ними стали портиться отношения, тот стал требовать от него, чтобы он делал определенные вещи, которые он делать не хотел, например, у кого-то что-то забрать или что-то своровать, он на требования последнего отвечал отказом, из-за этого тот начинал кричать на него, мог даже несколько раз пнуть и т. д.. В определенный момент он стал Дорошенко Х. бояться, как и многие ребята детского дома, так как около Дорошенко Х. постоянно находились какие-то парни намного старше них и его самого, которые не являлись воспитанниками детского дома, он понимал, что Х. физически сильнее него, что около того постоянно кто-то есть, он боялся, что его могут побить, в связи с этим он старался лишний раз не пересекаться с тем, и не перечить тому. В декабре 2021 года, тогда ему было около 17 лет, к нему подошел Дорошенко Х., он находился в здании детского дома, и попросил его выйти на улицу, поговорить с друзьями последнего, сказал, что у тех к нему есть серьезное предложение. Он согласился выйти и поговорить. Они вместе с Дорошенко Х. вышли из здания детского дома, за ворота, где их ждали трое ранее ему не знакомых парня, один из которых представился ему как «Сит», на данный момент ему известно, что того зовут Ситников Н., двое остальных вроде тоже как-то представились, но как именно он не запомнил, так как те двое с ним особо ни о чем не разговаривали, беседу вел исключительно Ситников Н., а Дорошенко Х. только подтверждал слова Ситникова Н.. В ходе общения Ситников Н. сказал ему, что когда ему исполнится 18 лет и будет выпускаться из детского дома, от государства он получит хорошую денежную выплату, что-то вроде пособия по потери кормильца, которая накапливается на его счету пока он находится в детском доме и данную выплату он сможет получить только по достижении 18 лет. Ситников пояснил ему, чтобы деньги не были потрачены зря, можно их вложить в бизнес. Предложил заняться разведением крупно-рогатого скота, что у того есть связи и им с этим помогут, что тот хорошо разбирается в этом деле, а он в свою очередь будет получать определенный процент от своих вложений. Его заинтересовал данный вопрос, он подумал, что это выгодно и согласился. Он действительно хотел вложить свои деньги в бизнес, который ему предложил Ситников Н.. Они договорились о том, что как только ему исполнится 18 лет, он получит выплату и отдаст всю сумму Ситникову Н. и Дорошенко Х., а те уже в свою очередь сделают все для развития бизнеса, после чего ему будут отдавать проценты от прибыли. Пока они беседовали об этом, к ним подошел Потерпевший №1, которому Ситников Н. и Дорошенко Х. также стали предлагать вложить свои выплаты с детского дома в указанный бизнес, на что тот также согласился. Согласился он на эти вложения, так как Ситников Н. вызвал у него определенное доверие, на тот момент он не знал сколько точно будет накоплений к выпуску, поэтому точную сумму, сколько он должен будет отдать денег Ситникову Н. и Дорошенко X. для вложения в бизнес, они не оговаривали, оговорили только тот факт, что отдать он должен будет все, что получит. После этого разговора больше ни Ситников Н., ни Дорошенко Х. к нему не подходили, разговоров о деньгах и бизнесе не вели. Летом 2022 года, тогда ему было еще 17 лет, он выпустился из детского дома, так как окончил 9 классов и поступил учиться в НЦПО № и стал проживать в общежитии по <адрес>. он поступил на первый курс обучения, к тому времени Дорошенко Х. уже обучался в данном учебном заведении и также проживал в указанном общежитии, так как тот старше него и на тот момент обучался уже на втором курсе. Они с Дорошенко Х. проживали на одном этаже, но в разных комнатах. За время обучения Дорошенко Х. неоднократно подходил к нему и напоминал о том, что скоро ему исполнится 18 лет, спрашивал у него все ли в силе, говорил ему, чтобы он не потерялся и не потратил деньги, при этом тот ему никак не угрожал, разговаривал спокойно, никакого страха и опасения он в эти моменты не испытывал и все также сам хотел и планировал вложить свои денежные средства в бизнес с Ситниковым Н. и Дорошенко X. В какой-то момент у него стали портится отношения с Дорошенко Х., так как тот все чаще стал подходить к нему и напоминать об их договоренности вложения его выплат в бизнес, но уже при этом стал высказывать в его адрес угрозой, что если он передумает, не отдаст деньги, или потратит их, то ему будет плохо, тот его побьет. Он хорошо знал Дорошенко Х. и понимал, что тот действительно может применить к нему физическую силу, тот на это способен, поэтому слова Д. Х. он воспринимал реально и боялся за свою жизнь. Он не понимает, почему тот стал ему высказывать подобные угрозой, так как он действительно планировал вложить в бизнес свои деньги и ни разу не говорил Д. Х. о том, что отказывается от этого, видимо тот просто таким образом подстраховывался. Осенью 2022 года к нему в очередной раз пришел Дорошенко Х. и сказал, чтобы он взял свой паспорт, который находился в отделе опеки и попечительства, и они вместе пойдут в отделение банка, чтобы взять выписку по его счету, и узнать сколько денежных средств находится на его счету. Что он и сделал, он взял свой паспорт и они пошли в банк ПАО «Сбербанк» вместе с Дорошенко Х.. Тот остался на улице, а он один пошел в отделение банка, где взял выписку по счету, и на тот момент ему стало известно, что на его счету находится 40 000 рублей, о чем он сообщил Дорошенко Х.. Он когда находился еще в детском доме, то представитель говорил ему, что по выпуску из детского дома и по достижении 18 лет на его счету будет около 250 000 рублей, о чем он тогда озвучивал Дорошенко Х., тот думал, что на его счету будет именно эта сумма и говорил ему, чтобы он ничего не снимал и деньги не тратил, что всю сумму, предположительно 250 000 рублей он должен отдать последнему и Ситникову для вложения в бизнес. Когда он проверял счет и узнал, что на счету находится всего 40 000 рублей, он не придал этому особого значения, предполагал, что оставшаяся сумма возможно будет начислена позже. ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 18 лег и в этот день к нему пришел Дорошенко Х. и сказал, что нужно идти и снимать выплату, тот спросил его, где его паспорт, на что он ответил последнему, что паспорт находится в отделе опеки. Тот сказал ему, чтобы он собирался и они вместе пойдут за паспортом, а после чего пойдут в банк и снимут денежные средства с его счета. При этом Дорошенко Х. ему никак не угрожал, но при этом он понимал, что если он откажется идти, то Х. может его побить, так как ранее тот подобные угрозой высказывал в его адрес. Они вместе с Дорошенко Х. пришли в отдел опеки за паспортом, но паспорт ему не выдали, сказали, чтобы он приходил в другой день, об этом он сообщил Х., на что тот сказал ему, что за паспортом они пойдут вместе, велел ему не ходить за паспортом без него, и деньги в его отсутствие со счета не снимать. Также Дорошенко сказал ему, что сообщит когда они пойдут за паспортом и за деньгами. Он не стал ждать звонка Дорошенко Х. и ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно пришел в отдел опеки, забрал свой паспорт, после чего он пошел в отделение банка ПАО «Сбербанк», который расположен по <адрес> П. <адрес>, где снял со своего счета денежные средства в сумме 40000 рублей, больше денежных средств на счету не имелось. То есть он снял со счета всю сумму, которая была. Дорошенко Х. он ничего не сказал о снятии денег, снимая деньги со счета, он передумал вкладывать их в совместный с Х. и Ситниковым Н. бизнес, так как подумал, что данной денежной суммы на вложение не достаточно, а другой суммы у него нет. Дорошенко Х. он не стал говорить о том, что передумал вкладывать деньги в бизнес. После банка он пришел в общежитие и зашел к Свидетель №9, которому рассказал, что снял со своего счета деньги в сумме 40 000 рублей. Он решил на данную сумму купить себе сотовый телефон, который решил на время отдать Свидетель №9, так как должен был тому деньги за вещи, они договорились, что тот будет пользоваться его телефоном, а когда он отдаст Свидетель №9 долг, тот вернет ему телефон. В этот же день он купил сотовый телефон в магазине в городе, но по какому именно адресу он не помнит, и показать где находится этот магазин, не сможет. Данный сотовый телефон он на время отдал Свидетель №9, как они с тем и договорились. Спустя несколько дней, точную дату он не помнит, примерно 17 или ДД.ММ.ГГГГ, он находился в общежитии, в это время к нему подошел Дорошенко Х. и стал «наезажть» на него, он не знает откуда тот узнал о том, что он снял деньги, Х. стал кричать на него за то, что он снял деньги без его ведома, стал спрашивать у него, куда он дел деньги, которые снял, он сказал Дорошенко Х., что на эти деньги куплен сотовый телефон «Айфон», который отдан Свидетель №9 в счет имеющегося у него перед тем долга. В этот момент Х. стал кричать, что сейчас они пойдут к Свидетель №9 и заберут телефон, при этом кричал, что он не должен никому отдавать деньги, деньги он должен отдавать только ему, также кричал, что если еще раз повториться что-то подобное, то тот изобьет его. Он испугался, он понимал, что Х. на это способен. После этого они пришли к Свидетель №9, у которого Х. потребовал вернуть сотовый телефон вместе с документами, что собственно Свидетель №9 и сделал. Дорошенко Х. взял телефон с документами и сказал, что сейчас они вместе поедут в тот магазин, где он был куплен и оформят возврат, после чего деньги тот заберет себе. Он стал говорить Д. Х., что он передумал вкладывать деньги в бизнес, на что тот ответил ему, что его это не волнует, что он все-равно должен отдать деньги Дорошенко Х., так как раз «подписался» уже, то должен отдать, а если будет как-то иначе, то тот побьет его. Он больше не стал перечить Дорошенко Х., так как боялся последнего и понимал, что тот может воплотить свои угрозой в реальность и избить его. Они поехали в магазин, где был куплен сотовый телефон, в магазине они оформили возврат телефона, за который ему отдали всего 29 000 рублей, хотя куплен он был за 40000 рублей, такими были условия магазина, так как вскрыта коробка, да и реальной причины возврата не было, то есть телефон был в рабочем состоянии. Деньги в сумме 29000 рублей Дорошенко Х. забрал себе, при этом ничего ему не сказал, они просто разошлись каждый по своим делам. После этого Дорошенко Х. не требовал с него передачи денег, а взамен, за то, что он не отдал тому ту сумму, которую оговаривали, а называл он Дорошенко Х. 250000 рублей, именно такая сумма, он думал, будет находиться на его счету. Тот стал требовать от него, чтобы он оформлял на свое имя банковские карты, а также сим карты, которые привязывались к взятым банковским картам, и передавал их Дорошенко Х.. Делал это только потому, что боялся последнего, он понимал, что если он откажется, то тот может его побить и т. д.. Ранее он говорил, что оформлял для Дорошенко Х. банковские карты в таких банках как «Сбербанк», «Альфа Банк» и «Открытие», это указано ошибочно, точнее ошибочно указан банк «Сбербанк», в данном банке он банковскую карту не оформлял. Что Д. Х. делал с данными банковскими картами, он не знает, но он понимал, что если этого делать не будет, то побьет его и все равно заставит это сделать. Что касается Ситникова Н., то тот за все время, то есть с их разговора о вложении денег в бизнес и до того момента, как он снял деньги в сумме 40 000 рублей, к нему ни разу не приходил и от него ничего не требовал. Больше ему по данному поводу пояснить нечего. На вопрос следователя: «ранее в своих показаниях Вы говорили о том, что еще до достижения 18 лет, в сентябре 2022 года Дорошенко Х. подходил к Вам и напоминал о том, что Вы должны передать ему деньги в противном случает он изобьет Вас, такие факты были?»,- последний ответил, что да, такие факты были и неоднократно, он не может назвать точные даты когда это было, но тот подходил к нему и не один раз говорил: «Ты помнишь, что должен отдать деньги в бизнес», он отвечал тому, что помнит, на что Д. Х. говорил ему, что если он не выполнит договоренности и потратит деньги, то ему будет плохо, что тот побьет его, в тот момент он все эти угрозой воспринимал реально, так как понимал, что Д. Х. на это способен, и он боялся этого. (т.3 л.д.30-34)

Дополнительно допрошенный в качестве потерпевшего Потерпевший №2 пояснял, что свои ранее данные показания он полностью подтверждает, хочет пояснить, что все то, что он ранее говорил в своих показаниях о том, как Дорошенко Х. требовал с него передачи денежных средств, которые он тому не должен, при этом угрожая ему физической расправой, оказывая на него моральное и психологическое давление, все так и было. Во время проведения очной ставки между ним и Дорошенко Х. он растерялся, тот даже своим видом оказывает на него давление, он не смог говорить и давать показания в присутствии последнего, даже независимо от того, что Д. Х. находится под стражей, он того боится, так как опасается того, что его могут начать преследовать друзья Дорошенко Х. по просьбе последнего за то, что он дает на того показания, в связи с этим на очной ставке между ними, он отказался что-либо говорить, ему трудно объяснить его состояние когда он видит Дорошенко Х., он начинает вспоминать все те действия по отношению к нему от Дорошенко Х., зная агрессивность и вспыльчивость последнего, и у него появляется страх, у него дрожат руки, он начинает заикаться, просит больше не проводить с его участием тех следственных действий, в которых одновременно с ним будет участвовать Дорошенко Х.. (т.3 л.д.55-56)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК показаний потерпевшего Е, следует, что в 2019 году он являлся воспитанником Барышевского детского дома, где познакомился с Дорошенко Х., тот младше него на два года. За время нахождения в Барышевском детском доме он общался с Дорошенко Х., но дружеских отношений между ними никогда не было, был просто его знакомым, как многие воспитанники данного детского дома, конфликтов между ними также никогда не возникало. В 2021 году он выпустился из Барышевского детского дома, на тот момент ему уже исполнилось 18 лет. В этом же году он поступил в училище имени Наумова в П. <адрес> и стал проживать в общежитии, расположенном по <адрес> П. <адрес>. В 2022 году в данное училище также поступил Дорошенко Х., и также стал проживать в вышеуказанном общежитии. За время обучения в училище и проживания в общежитии, между ним и Дорошенко Х. никаких отношений не было, так иногда здоровались проходя мимо друг друга и не более того. Еще когда они с Дорошенко Х. находились в детском доме, в 2021 году, между ними был разговор в ходе которого он сказал Дорошенко Х. о том, что скоро начнутся холода и ему нечего одевать, что ему нужна куртка, на что Д. Х. предложил ему купить у него куртку, зимнюю за 2000 рублей. Он согласился, они договорились, что за куртку он тому отдает сразу 1500 рублей, а через пять дней отдаст оставшиеся 500 рублей. Он передал Дорошенко Х. 1500 рублей, тот отдал ему куртку и они разошлись. Он не помнит присутствовал ли кто-то при этом или нет. По истечении пяти дней он не смог отдать Дорошенко Х. 500 рублей, так как у него их не было. Дорошенко Х. неоднократно звонил ему и писал в социальных сетях, что если он не отдаст тому деньги, то тот поставит его на «счетчик», а также говорил о том, что приедет знакомый последнего Ситников и ему будет плохо. В тот момент, когда Д. Х. стал проживать в общежитии, тот стал неоднократно звонить ему, а также подходить к нему в коридоре и требовать отдать последнему деньги, при этом тот требовал от него ни 500 рублей. Дорошенко Х. говорил, что он должен отдать последнему 15000 рублей, потом тот требовал от него 20 000 рублей, а после стал требовать от него денежные средства, которые ему должно выплатить государство в размере 60 000 рублей, при этом Дорошенко Х. каждый раз угрожал ему физической расправой, говорил, что изобьет. угрозой он воспринимал реально, так как понимал, что Д. Х. способен на подобное, более того, тот постоянно ходил в компании своих друзей, ему известно, что тот уже избивал ребят, также ему известно о фактах, когда Д. Х. также требовал деньги с Б и С, также угрожая тем применением физической силы, ему даже известно о том, что тот бил их. В начале декабря 2022 года ему на его телефон в приложении «Телеграмм» пришло смс-сообщение с предложением встретиться и пообщаться, от девушки, имени он ее не помнит, ранее он говорил, что ту зовут Л., но он ошибся. Переписки с данной девушкой у него не сохранилось, так как больше у него данного телефона нет. Они с данной девушкой общались в переписке около одной недели, после чего он согласился встретиться с последней, встречу ему назначила девушка, они договорились встретиться с той в районе «КСМ» П. <адрес>, она называла ему точный адрес, но он его уже не помнит. Точную дату, когда они должны были встретиться, он уже не помнит, это была середина декабря 2022 года. В вечернее время, около 23 часов 00 минут он сел в автомобиль такси «Яндекс» марку машины и государственный регистрационный знак он не помнит, от <адрес> и поехал на встречу с данной девушкой до «КСМ». Когда он подъехал к дому, то позвонил девушке и сообщил, что он на месте, та сказал ему, что нужно подойти к последнему подъезду. Он вышел из автомобиля и направился к подъезду и в этот момент из подъезда на улицу выбежал Дорошенко Х., с которым были молодой человек по прозвищу «Жорик», Свидетель №7 по кличке «Фура» и еще один молодой человек цыганской внешности, имя ему не известно. Увидев Д. Х. и друзей последнего, он попытался убежать, так как он понимал, что Д. Х. снова станет требовать с него денежные средства и даже может побить. Особенно находясь в кругу своих друзей, тот чувствует свое преимущество, понимает, что против такого количества людей он не сможет ничего сделать. Дорошенко Х. догнал его и схватил за руку, Свидетель №7 стал толкать его в спину, таким образом подталкивая к подъезду, «Жорик» и молодой человек цыганской внешности по отношению к нему никаких действий не предпринимали, просто шли рядом. После этого они все зашли в подъезд, кто-то вызвал лифт, в лифт его завели насильно, он идти не хотел, Дорошенко Х. держал его за руку и тянул в лифт, при этом говорил, что поговорит с ним и отпустит. Когда они вышли из лифта, на каком этаже он точно не помнит, Дорошенко Х. затолкнул его в квартиру и закрыл дверь на замок, после чего стал высказывать в его адрес требования передать тому деньги в сумме 30 000 рублей, он стал говорить Д. Х., что у него нет таких денег, что он ничего тому отдавать не будет, так как он не должен последнему такую сумму, однако Дорошенко Х. стал кричать на него, высказывать в его адрес угрозой, что изобьет его, при этом тот был очень агрессивен, стал высказывать требование отдать последнему его паспорт, при этом сказал, что паспорт вернет только после того, как он отдаст ему деньги в сумме 30 000 рублей. Паспорт он Дорошенко Х. не отдал. В тот момент он не мог как-то убежать из квартиры, так как он понимал, что входная дверь заперта на ключ, и в случае, если бы он попытался убежать из квартиры, то Дорошенко Х. точно избил бы его. Он в этот момент опасался за свою жизнь и здоровье. Позвонить и сообщить обо всем кому-либо он также не мог, так как в квартире Дорошенко Х. выхватил у него из рук его сотовый телефон «Редми 10 про», в корпусе голубого цвета, при этом тот пояснил ему, что сотовый телефон тот ему не вернет, пока он не отдаст тому деньги в сумме 30 000 рублей. Также Дорошенко Х.Б. сказал ему, чтобы он не дергался, иначе тот изобьет его. Говорил Д. Х. это в грубой нецензурной форме, при этом был очень агрессивен. Он понимал, что Д. Х. не шутит и действительно может причинить вред его здоровью. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, он также для того, чтобы хоть как-то успокоить агрессию Дорошенко Х., он сказал тому, что найдет деньги и все отдаст. Сказал он это только для того, чтобы тот перестал предпринимать в его сторону незаконные действия, а также для того, чтобы тот выпустил его из квартиры. Как только он озвучил Дорошенко Х., что отдаст тому деньги, Дорошенко Х. сразу успокоился и выпустил его из квартиры. Через несколько дней, на странице Дорошенко Х. в социальной сети «ВКонтакте», он увидел объявление о продаже его телефона за 15000 рублей. Свой сотовый телефон он оценивает в 18000 рублей, так как он на момент хищения был совсем новый, в телефоне на тот момент находилась сим карта мобильного оператора «Билайн», сам абонентский номер он не помнит, материальной ценности для него не представляет, на телефоне был чехол силиконовый черного цвета, оценивает в 300 рублей, защитного стекла не телефоне не было. Ущерб от хищения его имущества составляет 18 300 рублей, что является для него значительным материальным ущербом. После этого случая в квартире он понял, что просто так Дорошенко Х. от него не отстанет, будет продолжать требовать с него деньги, он понимал, что взять эту сумму и отдать ее Дорошенко Х., ему негде, а значит тот побьет его, тем более что он уже тому пообещал отдать деньги, в связи с этим он уехал к своему другу в п.г.т. Чистоозерное к Лопыреву С, точный адрес проживания он не знает, знает только то, что тот больше по тому адресу не проживает, живет где-то в <адрес>, так как уехал туда работать, но адрес ему не известен, новый номер последнего он не знает. Уточняет, что документов на телефон у него не сохранилось. (т.3 л.д.94-97)

Потерпевший С К.А. в судебном заседании пояснил, что ему Ситников Н.А. и Дорошенко Х.Б. предлагали заняться бизнесом, для этого надо было с карточки перевести деньги. Когда он жил в общежитии, у него паспорт забрали Ситников Н.А. и Дорошенко Х.Б. В связи с давностью событий подробностей не помнит.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК показаний потерпевшего С К.А., следует, что он является выпускником детского дома «Барышевский центр помощи оставшимся без попечительства родителей», выпустился он ДД.ММ.ГГГГ, адрес детского дома: <адрес>. В настоящий момент он является учащимся НЦПО №. там же и проживает в общежитии, по <адрес>. Примерно в июле 2020 года он находился в детском доме, точной даты и время не помнит, был светлый день, к нему подошел Дорошенко Х., который на тот момент также воспитывался с ним в детском доме. В ходе разговора Дорошенко Х. сказал, что завтра приедут люди, а именно приедет Ситников Н. по кличке «Сит», поговорить по поводу будущего вложения, когда ему исполнится 18 лет, его денежных средств в бизнес, а именно разведение крупнорогатого скота. Он ответил согласием. Но с теми он никаких дружеских отношений никогда не поддерживал, с последними не общался. На следующий день они с Х. вышли за территорию детского дома, где он увидел стоящий автомобиль иностранного производства, какой именно он не помнит, номера также не помнит, рядом с машиной стояло около 5-6 человек, это были молодые парни, среди которых он знал только одного парня, это был Ситников Н., с которым познакомился ранее, является товарищем Х.. Подойдя к последним поздоровались, после чего Ситников предложил ему по достижению 18 лет и при получении денежных средств, которые находились у него на сберегательной книжке (алименты), вложить эти деньги в их бизнес, а именно разведение КРС. Кто именно и что пояснял, он не помнит, но Ситников говорил, что если он вложит деньги, то будут куплены быки, выращены и проданы, с этого он будет получать доход. Выслушав все их доводы, он дат свое словесное согласие, при этом каких-либо бумаг он не подписывал. После этого он вернулся в детский дом, а Х. остался с последними. Более по данному поводу с ним никто не разговаривал, до момента достижения им 18 лет. Примерно в октябре, ноябре 2022 года ему на телефон от Х. стали поступать сообщения в мессенджере «Вотсап» с других номеров, так как после выпуска он заблокировал все номера, вес страницы в социальных сетях, которые связывали его с его прошлым, а именно с детским домом. В данных сообщениях Х. писал напоминания о том, что у него скоро день рождения, и что он обещал вложить деньги в бизнес. Однако на тот момент у него уже не было желания вкладываться в какой-то сомнительный бизнес. Так. ДД.ММ.ГГГГ он находился в общежитии на Дмитрия Донского-4, примерно в обед к нему подошел парень по имени Тимофей, который проживал с ним в одном общежитии и являлся знакомым Х.. Подойдя к нему Тимофей сказал, что внизу на улице его ждет Х.. Он попросил Тимофея сказать, что его нет в общежитии, так как он не желал встречаться с Х.. При этом Тимофей ответил, что уже сообщил Х., что он в общежитии. После чего, он решил выйти на улицу, выйдя на улицу, он увидел, что возле въезда стоит автомобиль «Тойота» белого цвета, в котором находился Х. и Ситников. С ними находился еще какой-то парень, видел которого впервые, позже он узнал, что это Сычев, имени не знает, тот является братом Сычева Данилы, который тоже воспитывался в их детском доме. Подойдя к автомобилю Х. открыл заднюю дверь салона и сказал, чтобы он присел в автомобиль. Он сел на заднее сиденье автомобиля, закрыл двери, и они поехали в соседний двор, где находятся фонтаны. Приехав туда, они находились в автомобиле, Ситников Н. начал напоминать ему о его обязательствах, а именно, что он должен будет вложить деньги в бизнес, о чем договаривались несколько лет назад. На вопросы Ситникова он отвечал, что да, он помнит, что не отказывается, и что отдаст деньги, на самом деле он того обманывал, так как не собирался отдавать последним деньги, но и сказать правду не мог, так как боялся, что те его могут избить. Также Ситников уточнял у него, когда ему исполниться 18 лет, он сказал, что 3 декабря, говорил, чтобы он не потерялся, то те приедут за ним и поедут снимать деньги. После чего, Ситников подумав предложил отвезти его на квартиру, чтобы он не потерялся. Х. поддержал Ситникова. После чего, он подумал, что те могут действительно его увезти, и сказал, что он не потеряется, что все будет нормально, те ему не верили, но он стоял на своем. Ситников предложил Х., для достоверности забрать у него паспорт. Х. ответил согласием. После чего Ситников потребовал у него паспорт, он опасаясь, что его увезут или побьют, отдал Ситникову паспорт, а тот передал его Х.. После чего он вышел из автомобиля и пошел к своему другу Буркунцеву С, который проживал <адрес>54. Придя к С, он рассказал последнему о произошедшем, на что С ответил, что поговорит с пацанами, и они решат эту проблему. На всякий случай он позвонил А. (наставнику) и рассказал о случившемся. В связи с тем, что в общежитие в любое время могли приехать Х. и Ситников, он собрал вещи и переехал жить к С. После того, как он съехал из общежития, ему стали поступать сообщения от Х. в мессенджере «Вотсап», с угрозой, что если он не появиться 3 числа и не отдаст деньги, которые он обещал последним, то ему будет плохо (написано было с использованием матерных слов), что Х. ему отобьет башку, запинает до смерти. Данные угрозой им воспринимались реально, так как он знает, что Х. мог так поступить, так как тот физически сильней его и он того боялся. В дальнейшем Х. в сети «ВКонтакте» нашел С и стал последнему писать, а потом и звонить, искал его, но С отвечал Х., что не знает где он. После того, как ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 18 лет, он по средствам «Сбербанк онлайн» со счета, на котором находились денежные средства, перевел их на свои банковские карты, которые находились с ним, и распорядился денежными средствами по своему усмотрению, а именно приобрел себе автомобиль «Ниссан Цедрик» за 230 000 рублей, а остальные 9000 рублей потратил на разные развлечения. Х. говорил С, чтобы тот его нашел и связался с Х., однако С отвечал, что не знает где он, это было неоднократно, о чем конкретно Х. разговаривал с С он не знает. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился у С дома, у него есть страница в социальной сети «ВКонтакте», там он зарегистрирован как Потерпевший №1 (это аккаунт), а как указан на странице не помнит, так как он постоянно имя менял. Ему пришло сообщение от девушки Л. Л, с предложением познакомиться, он согласился и предложил встретиться и погулять, на его предложение Л. согласилась, и они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. Сначала они просто хотели погулять, однако Л. предложила посидеть у нее в квартире, он согласился. Они договорились, что та его встретит на остановке «Школа №» П. <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ он на общественном транспорте приехал в указанное выше место, на остановке его встретила Л., при встрече он сможет опознать Л.. После чего они с Л. направились к последней домой, адреса он не знает, визуально тоже показать не сможет, так как на улице было темное время суток. Когда они поднялись в квартиру и зашли в комнату к Л., в это время откуда-то в комнату зашли Х., Свидетель №2, Б Саша, девушка Х. и парень, которого он видел впервые, но позже узнал, что его зовут Свидетель №10. Увидев Х., он испугался, что те его изобьют за то, что он пропал и не появился 3 декабря, а также потому, что не отдал деньги. Пройдя в комнату Х. ему сказал, чтобы он разделся до трусов, он напугался и сделал так, как сказал Х., разделся и присел за стол, за стол также присели Х., Свидетель №2, Свидетель №10, Б, девушки также находились в комнате. Свидетель №10 стал предъявлять ему претензии, выражаться в его адрес используя грубую нецензурную брань, говорил ему, что он должен пацанам бабки и прячется. Спрашивал, знает ли он, что бывает за такое. Все парни угрожали избить его, вели себя агрессивно. Х. стал предъявлять ему претензии, говорил, что он клялся, что не потеряется, а сделал по другому, своими действиями показывал, что хочет ударить его, но сдерживался, как бы запугивал. При этом спрашивал у него, где деньги, которые он должен был отдать ему, он сказал, что денег у него нет, и что он их потратил, приобрел себе автомобиль. Х. стал спрашивать где автомобиль. Он ответил, что автомобиль стоит в <адрес> у знакомых С. Х. сказал, что завтра поедем забирать машину в счет долга. На самом деле он никому и ничего не должен, у тех ничего не брал в долг. Также в ходе разговора Свидетель №2 спросил, есть ли у него телефон, он ответил, что есть. После чего Свидетель №2 сказал: «дай мне телефон», он достал телефон из кармана и отдал его Свидетель №2. Свидетель №2 посмотрел, спросил пароль от телефона, он назвал пароль от телефона, далее Свидетель №2 сказал, чтобы он вышел из айклауда и протянул ему телефон. После этого он вел пароль от айклауда и вышел, далее отдал телефон Свидетель №2, тот стал смотреть его переписку в социальных сетях. После этого, так как было поздно, то все стали ложиться спать, легли кто где мог, кто-то лег спать на диване, кто-то на полу. Более каких-либо претензий в его адрес не поступало, покинуть квартиру он самостоятельно не мог, так как всю его одежду закинули в стиральную машинку и постирали, чтобы он не смог уйти, кроме этого, когда все легли спать, двери комнаты закрыла Л., а ключи от квартиры забрала себе, куда та их дела, он не знает, и он бы не смог открыть двери даже если бы захотел. Также он понимал, что если он попытается покинуть квартиру, то его могут избить, поэтому он не пытался этого сделать и не просил, чтобы его отпустили. На следующий день, когда проснулись, Свидетель №10 позвонил своему знакомому, как он позже узнал, зовут Евгений, когда они вышли на улицу, то Евгений стоял возле подъезда. После чего он, Х., Рома, Свидетель №10, Б Саша и Евгений доехали до Речного вокзала, там пересели на метро и поехали на станцию «Заельцовская». Приехав туда Х. позвонил С и хотел назначить встречу, С сказал, что работает и сможет встретиться только вечером, после этого С передал трубку своему другу Славе, Слава стал разговаривать с Х., сообщив, что машина принадлежит ему, и что тот никому ничего не отдаст. Х. стал говорить Славе, что он не получал за продажу машины денег и не подписывал документы, на что Слава ответил, что они договорились, руки пожали, значит машина нго, поэтому Слава ничего не отдаст. После чего Слава и Х. договорились встретиться вечером поговорить по поводу машины. После того, как Х. закончил разговор со Славой, стал ему предъявлять, что он обманывает, что машину он отдал Славе, и что машина уже ни его. После этого Х. потребовал, чтобы он совершил кражу в каком-нибудь магазине. Х., Б, Свидетель №10, Женя, Рома пошли в сторону магазинов, по пути Х. зашел в заведение «Подземка», расположенное в районе пл. Калинина, Свидетель №2 пошел в метро, а он, Б, Свидетель №10 и Женя пошли дальше. В дальнейшем, что делать, говорил Свидетель №10, они дошли до одного из продуктовых магазинов и Свидетель №10 сказал ему и Б, чтобы они шли и воровали продукты. Они с Б сходили и совершили кражу продуктов питания (колбаса, сыр), в одном из магазинов в районе пл. Калинина. После этого Свидетель №2 вышел из метро, забрал продукты, которые они похитили в магазине и уехал. Далее они сходили еще в один продуктовый магазин, наворовали еще продуктов, продав продукты прохожим, на метро уехали на Речной вокзал. Прибыв туда, Х. и Б Саша куда-то ушли, Свидетель №10 сказал ехать с теми для того, чтобы воровать в магазинах, а потом его обещали отпустить. Его никто не держал, но так как у него был страх, что те могут что-то сделать ему, причинить физическое насилие, то он не стал возражать, а возможности убежать у него не было, так как он считает, что те его бы догнали. Приехав на КСМ (<адрес>) Свидетель №10 отправил его в магазин, чтобы он своровал продукты, он сходил в магазин, где похитил продукты, после этого они пошли домой к Евгению. Придя домой к Евгению, он поинтересовался у последнего, когда он сможет поехать домой, на что Евгений ответил: «посмотрим». Он остался в квартире у Евгения и последующие 3 дня жил у Евгения, все это время Евгений и Свидетель №10 просили его сходить в магазин наворовать продуктов питания, так как у него был какой-то страх того, что его могут избить, то он соглашался и шел в магазин воровать продукты. Спустя три дня Евгений сказал ему, что познакомит его с серьезными людьми, которые смогут ему помочь в решении его проблем. На следующий день он и Евгений пошли в гараж, который расположен не далеко от дома Евгения, показать дорогу не сможет, так как не запомнил. Придя в гараж Евгений познакомил его с мужчиной, имени которого он не запомнил, после чего Евгений ушел, а он остался в гараже и в ходе разговора с данным мужчиной, тот поинтересовался что у него за проблемы, он тому все рассказал. После чего мужчина позвонил кому-то и примерно через 10-20 минут в гараж приехали какие-то парни, на машине, имен последних и марку машины он не запомнил, те его отвезли на металлобазу, которая расположена в <адрес>, где познакомили его с парнем по имени Николай. Николай выслушал его, сказал, что он может ничего не бояться, а также предложил жить и работать у последнего на базе, он согласился, при этом он самостоятельно передвигался, мог съездить в город и куда хотел. Прожил он у парня неделю и потом уехал в общежитие, где проживал. Периодически от Тимофея ему было известно, что Х. и Ситников его снова искали, интересовались про него. Просит ОВД разобраться по данному факту, виновных лиц привлечь к уголовной ответственности. Он никому, ничего не должен, (т.1 л.д.236-240)

Дополнительно допрошенный в качестве потерпевшего С К.А. пояснял, что ранее данные им показания в качестве потерпевшего он подтверждает полностью. По вышеуказанному адресу он проживает со своей родной мамой С. Как он указывал ранее, с ДД.ММ.ГГГГ он являлся выпускником детского дома «Барышевский центр помощи оставшимся без попечительства родителей», находился там ввиду того, что его мама лишена родительских прав в отношении него. Примерно в июле 2020 года, более точную дату не помнит, помнит что июль, ему на тот момент шел 16 год, он находился в указанном детском доме. В данном детском доме находился также воспитанник Потерпевший №2 (того все называли как «Бочка»), между ними не было никаких отношений, просто хорошие знакомые, неприязненных отношений между ними не было, последнему столько же лет сколько и ему, на сколько он знает. На вопрос следователя: «Поясните, когда Д. Х.Б. и Ситников Н.А. предлагали Вам вложить деньги для приобретения крупно-рогатого скота, им было известно, что Вы являетесь несовершеннолетним?»,- последний ответил, что да тем было известно, что он является несовершеннолетним, так Х. находился в одном с ним детском доме, они друг друга все хорошо знали. Ситников Н.А. являлся другом Х.. На вопрос следователя: «Ранее в своих показаниях Вы указали, что ДД.ММ.ГГГГ когда вы находились в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, к Вам приезжали Дорошенко Х.Б. и Ситников Н.А., о чем Вам сообщил Тимофей, и передал Вам, чтобы Вы вышли на улицу к Дорошенко Х.Б., однако Вы не хотели выходить, поясните почему?»,- последний ответил, что он не выходил, так как не хотел с теми встречаться, боялся и опасался их, поскольку последние требовали с него денежные средства, которые находились у него на сберегательной книжке ПАО «Сбербанк России» в сумме 239000 рублей и снять их он мог только по достижению ему 18 лет, а именно после ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос следователя: «Ранее в своих показаниях Вы указали, что ДД.ММ.ГГГГ когда Вы вышли к Дорошенко Х.Б. и Ситникову Н.Л., они находились в автомобиле марки «Тойота» в кузове белого цвета, поясните Вы запомнили его государственный регистрационных знак, если да то какой, вам было известно кому принадлежал данный автомобиль?»,- последний ответил, что он не запомнил государственный регистрационный знак, как он понял автомобиль был Ситникова Н., так как тот был за рулем данного автомобиля. На вопрос следователя: «Поясните. ДД.ММ.ГГГГ когда Вы находились в автомобиле марки «Тойота» в кузове белого цвета вместе с Дорошенко Х.Б.. Ситниковым Н.Л. и ранее Вам не знакомым парнем, кто именно требовал у Вас деньги, сколько требовали, угрожали ли Вам?»,- последний ответил, что требовали Дорошенко Х.Б. и Ситников Н.А.. последние требовали все деньги, сколько находится у него на сберегательной книжке и которые он получит при достижении 18 лет. На сколько помнит он им говорил, что на книжке у него находится 239000 рублей. Когда те требовали с него деньги (а именно отдать их когда он снимет со сберегательной книжки после дня рождения то есть после ДД.ММ.ГГГГ), неоднократно говорили, что если он их не отдаст последние его побьют. Он испугался за свою жизнь и здоровье, он не хотел, чтобы те его били и соврал им, что он не отказывается им отдать деньги, лишь бы только те его отпустили. На вопрос следователя: «Ранее в своих показаниях Вы указали, что ДД.ММ.ГГГГ приехали по приглашению Л Л. в <адрес>, куда потом пошли по ее приглашению к ней в квартиру, в связи с чем поясните по какому адресу располагалась квартира, кто в ней был когда Вы пришли туда?»,- последний ответил, что он не запомнил ни номер квартиры ни адрес где она находится, так как было уже вечернее время, где-то около 22 часов, точно не помнит, он запомнил, что квартира однокомнатная. Когда он зашел в квартиру с Л., там находилась ранее ему незнакомая девушка, имя которой он не знает, Л. пояснила, что это ее сестра, описать ту не сможет, узнать не сможет. После того, как он зашел в квартиру к Л., буквально сразу же за ними в квартиру зашел Дорошенко Х., Свидетель №2 (с последний он знаком, они с ним воспитывались вместе в одном детском доме «Жемчужина», они просто были знакомыми), Потерпевший №2, и ранее ему незнакомый парень, как потом он узнал имя последнего Свидетель №10 (видел того впервые), он очень испугался, как он указывал ранее. Затем, к нему подошел Х., хлопнул рукой по плечу и сказал, что «ну вот ты и попался», когда тот хлопнул по плечу, он не испытал физическую боль, но он очень сильно испугался, что тот может его побить. Затем, как он указал ранее, Х. сказал ему раздеться (он был одет в зимнюю куртку, брюки и рубашку), он испугавшись разделся до трусов, у него забрали куртку, кто именно уже не помнит, и спрятали ее, а Л. закинула его брюки и рубашку в стиральную машину. На вопрос следователя: «Поясните, ранее в своих показаниях Вы указали, что в квартире, куда Вы пришли с Л Л., Свидетель №2 забрал у Вас принадлежащий Вам сотовый телефон, поясните марку, модель сотового телефона, была ли в его слоте установлена сим-карта, если да то какого сотового оператора, на чье имя оформлена? К потребовал отдать ему телефон, он Вам угрожал? К требовал отдать ему Ваш телефон кто-то находился рядом с Вами?»,- последний ответил, что марка его телефона «Айфон 7» в корпусе бежевого цвета, в нем была установлена сим-карта с абонентским номером №, оформлена на его имя (в настоящее время он сим-карту восстановил). Данный телефон он купил уже бывшем в употреблении в январе 2023 года, за какую сумму не помнит, он был в хорошем состоянии, с учетом износа оценивает его в 5000 рублей, чехла и защитного стекла не было на нем установлено. Сим-карта для него материальной ценности не представляла. Документов на телефон не сохранилось, ИМЕЙ номера он не запомнил. Свидетель №2, когда требовал отдать его телефон, тот ему не угрожал, однако он полагал, если не отдаст свой телефон, то те могут его побить, так как он опасался за свою жизнь и здоровья он отдал Свидетель №2 свой телефон. В это время рядом находились Свидетель №10, Х., Л. и девушка Х. (та которую Л. представила ему изначально как свою сестру). На вопрос следователя: «Поясните, почему Вы не ушли из вышеуказанной квартиры?»,- последний ответил, что он не ушел, так как квартира была закрыта, ключи спрятала Л., квартира находилась выше второго этажа, соответственно через окно тоже не мог покинуть квартиру. Кроме того, как он указывал ранее, его куртку спрятали, а вещи его были постираны и мокрые, а на улице зима. Также он понимал, что если он будет пытаться покинуть квартиру, его побьют, он очень боялся за свою жизнь и здоровье. На вопрос следователя: «Ранее в своих показаниях Вы указали, что вместе с Потерпевший №2 совершили кражу в магазинах, расположенных в районе пл. Калинина <адрес>, по указанию Х., Свидетель №10, Жени, Свидетель №2, в связи с чем поясните, что за магазины, можете ли Вы указать их местоположение?»,- последний ответил, что он не помнит название магазинов и показать не сможет, где они находятся. Также, он не помнит сколько было магазинов, откуда они похитили продукты питания. На вопрос следователя: «Ранее в своих показаниях Вы указали, что ДД.ММ.ГГГГ когда Вы вышли к Дорошенко Х.Б. и Ситникову Н.А., в автомобиле марки «Тойота» в кузове белого цвета находился еще третий ранее Вам не знакомый парень, поясните он требовал у Вас денежные средства, если да то в какой сумме, как именно требовал, угрожал ли он Вам?»,- последний ответил, что этот парень не требовал ничего от него, тот молчал, когда Д. Х. и Ситников Н. требовали у него деньги. Поясняет, что он снял со своей сберегательной книжки ПАО «Сбербанк России» по достижению 18 лет, а именно ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 239000 рублей, но он ничего не хотел отдавать Дорошенко Х. и Ситникову Н.. На данные деньги он купил себе автомобиль марки «Ниссан Цебрик» 2001 года выпуска (в настоящее время он автомобиль разбил, попав в 2022 году в ДТП, продал его на запчасти). На вопрос следователя: «Поясните какими абонентскими номерами телефонов Вы пользовались в течение пяти лет?»,- последний ответил, что в течение трех лет он пользуется абонентским номером №, каким пользовался ранее он не помнит. На вопросы следователя: «Поясните, Вам наносили телесные повреждения Дорошенко Х.Б. и Ситников Н.А. когда требовали у Вас денежные средства? Если да, то какие, и с какой целью?»,- последний ответил, что нет, не наносили, но угрожали, что нанесут, побьют его, если он им не даст денег. На вопрос следователя: «Поясните, Вы готовы подтвердить свои показания в качестве потерпевшего при проведении очной ставки между Вами и Дорошенко Х.Б., а также между Вами и Ситниковым Н.А.?»,- последний ответил, что все свои показания в качестве потерпевшего он подтверждает полностью, однако он отказывается от проведения очных ставок, так как боится встречаться с Дорошенко Х.Б. и Ситниковым Н.А., так как полагает, что те смогут оказать на него давление, он их боится. В связи с хищением его вышеуказанного сотового телефона ему причинен ущерб в сумме 5000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, его доход в последние три месяца составляет 45000 рублей. На тот момент, когда у него Свидетель №2 похитил телефон при вышеуказанных обстоятельствах, он не работал, ему пришлось изменить свой привычный уклад жизни, чтобы накопить денежные средства на новый телефон. Кроме того в его телефоне хранилась очень ценная для него информация, а именно личные фотографии, которые восстановить не представилось возможным, контакты знакомых, друзей. Просит привлечь виновных лиц к уголовной ответственности, (т.2 л.д.89-92)

Дополнительно допрошенный в качестве потерпевшего С К.А. пояснял, что свои ранее данные показания он полностью подтверждает, настаивает на них, хочет внести небольшие уточнения по телефону, который ему пришлось отдать в тот день, когда он приехал на встречу с Л., находясь у той в квартире. Ранее он говорил, что он передал свой телефон Свидетель №2, он действительно его передал последнему, но тот просто изучил содержимое телефона и вернул ему его обратно, оценивал он его только потому, что его спросила об этом следователь, также хочет уточнить, что все угрозой применения к нему физической силы Дорошенко Х.Б. стал высказывать только когда ему исполнилось 18 лет, до этого времени при встрече, тот только напоминал о их договоренностях передачи последнему денег, о чем они действительно договаривались, тогда при встрече в машине ни Дорошенко Х.Б., ни Ситников НА. ему не угрожали. (т.3 л.д.183-185)

Оглашенные показания потерпевший С К.А. подтвердил.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что С ему известен, так как является его наставником. Дорошенко Х.Б. и Ситников Н.А. ему также знакомы, поскольку они в том же детском доме находились. Он услышал про каких-то быков от С К.А., когда тот еще находился в детском доме, тот рассказал, что ему предложили поучаствовать в какой-то схеме. Он сказал С К.А., что это сомнительная идея. Периодически С К.А. говорил ему, что Д. Х.Б. планирует забрать у него деньги. За месяц до дня рождения С К.А. последний сказал, что Д. Х.Б. сказал, чтобы он написал расписку, о том, что он должен Дорошенко Х.Б. деньги он предложил С К.А., чтобы тот снял деньги и отдал их ему, а Дорошенко Х.Б. сказал, что у него денег нет. С К.А. должен был пойти в автошколу, и он решил с ним встретиться, приехал к автошколе, но С К.А. там не было, и в автошколу он не приходил. Неделю С К.А. с ним на связь не выходил. Потом у С К.А. был день рождения, и ему исполнилось 18 лет. От кого-то он узнал, что С К.А. потратил деньги, купил машину и спрятался. До Нового года, в конце 2023 года, с ним на связь вышли сотрудники уголовного розыска, которые рассказали, что у С К.А. хотят вымогать деньги. Он встретился с сотрудниками, но С К.А. куда-то пропал, на связь не выходил и он забеспокоился. Потом ему рассказали, что С К.А. пошел на свидание, а там его встретили подсудимые Дорошенко Х.Б. и Ситников Н.А. недели две он где-то у них жил, затем жил на металлобазе, сотрудники которой у С К.А. обманным путем забрали машину.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что он является наставником Потерпевший №1, воспитанника детского дома «Барышевский центр помощи детям, оставшимся без попечительства родителей». Его наставничество заключается в том, чтобы помогать К адаптироваться к взрослой жизни после выпуска из детского дома. В октябре К рассказал ему, что Х. (также выпускник данного детского дома) при наступлении К 18 лет, хочет присвоить деньги, которые положены К. Тот спрашивал совета, как последнему сохранить деньги, так как боялся физического насилия в отношении себя со стороны Х.. Он посоветовал К обратиться в полицию, а также держать его в курсе, если Х. начнет угрожать. Х. он видел ранее в детском доме, но не общался с последним. Он только слышал про Х., возможно с тем кто-то еще требовал деньги у К, но как он понял Х. был там главный. ДД.ММ.ГГГГ К позвонил ему и сказал, что Х. забрал у того паспорт и требует с последнего обозначенные выше деньги в сумме 300 000 рублей. Он предложил К встретиться в тот же день вечером и поехать к Х. за паспортом. На встречу К не явился. Месяц он не мог с последним связаться. Только в конце декабря он смог встретиться с К. При встрече К рассказал, что успел потратить деньги на машину и теперь скрывается от Х. у С (друга). К сообщил ему, что Х. ищет его, пишет сообщения с угрозой и требованиями отдать деньги. Он еще раз посоветовал К обратиться в полицию. К согласился, но сказал, что сделает это после нового года. 30 января ему позвонил С и сказал, что К уехал встретиться с девушкой, но это оказалось уловкой Х. и теперь тот удерживает К и требует деньги, иначе не отпустит. Спустя несколько дней он написал К и спросил все ли с тем хорошо, К ответил, что у того все нормально, К решил все вопросы с Х. и скоро вернется в общежитие. 13 февраля он в очередной раз написал К, чтобы узнать как у того дела. К не ответил. Он написал С и спросил, когда тот в последний раз общался с К. С сообщил, что это было 30 января. После этого он написал представителю Солнечного города (волонтерская организация) и сообщил той, что К не выходит на связь и попросил ту спросить у других выпускников детского дома, не слышал ли кто-нибудь что-то о К. Анастасия передала ему сообщение девочки, которая рассказал, что слышала со слов Х., что К удерживают где-то в квартире на Первомайке с целью вымогания денег. После этого он написал заявление в полицию о пропаже К, (т.1 л.д.241-242)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК показаний свидетеля З, следует, что она проживает с мамой Свидетель №12, Свидетель №3 (знакомая), родной сестрой П. На вопрос следователя: «поясните Вам знаком Дорошенко Х. Б., если да, то как давно, при каких обстоятельствах познакомились, в каких отношениях находитесь, имеются ли между Вами неприязненные отношения?»,- последняя ответила, что Д. Х.Б. является ее молодым человеком, знакома с ним год, они встречаются, познакомила их общая подруга Снежана, неприязненных отношений нет. На вопрос следователя: «поясните Вам знаком Ситников Н. А., если да, то как давно, при каких обстоятельствах познакомились, в каких отношениях находитесь, имеются ли между Вами неприязненные отношения?»,- последняя ответила, что нет, последний ей не знаком. На вопрос следователя: «Вам знаком Потерпевший №1, если да, то как давно, при каких обстоятельствах познакомились, в каких отношениях находитесь, имеются ли между Вами неприязненные отношения?»,- последняя ответила, что да знаком, около полугода, они просто знакомы, познакомились с последним когда тот приехал в гости к Л Л. в январе 2023 года, по приглашению Л.. Л. жила по соседству с Х., и она увидела впервые К когда Х. с тем разговаривал в коридоре в секции общежития, где находились комнаты Л. и Х., она в этот день была в гостях у Л.. Х. с С разговаривали о деньгах, она разговор подробно не слышала, слышала то, что якобы давно С запланировал отдать Х. деньги, в какой сумме не знает, Х. спрашивал у С, когда тот отдаст деньги, насколько помнит. С отвечал, что у того денег нет. Более она ничего не слышала, у Х. ничего не спрашивала, сам Х. ничего ей не рассказывал. На вопрос следователя: «Вам знаком Потерпевший №2, если да, то как давно, при каких обстоятельствах познакомились, в каких отношениях находитесь, имеются ли между Вами неприязненные отношения?»,- последняя ответила, что да знаком, познакомились с тем около года назад, познакомились в общей компании, Х. уже знал последнего, между ними нет никаких отношений, просто знакомые, неприязненных отношений к тому нет. На вопрос следователя: «Поясните, Вам знакома Л Л., если да, то как давно, при каких обстоятельствах познакомились, в каких отношениях находитесь, имеются ли между Вами неприязненные отношения?»,- последняя ответила, что знакома с той около полугода, между ними дружеские отношения, неприязненных отношений нет, познакомил их Свидетель №2 - это друг Х.. В настоящее время та проживает с ними, так как Л Л. негде было жить, они ее приютили. Живет с ними около полугода. На вопрос следователя: «Как давно Вам знаком Свидетель №2, при каких обстоятельствах познакомились, в каких отношениях находитесь, имеются ли между Вами неприязненные отношения?»,- последняя ответила, что знакома с последним год, их познакомил Х., между ними дружеские отношения, неприязненных отношений нет. На вопрос следователя: «Поясните какими абонентскими номерами телефонов Вы пользовались в течение двух лет?»,- последняя ответила, что она пользуется абонентским номером №, пользуется им меньше чем пол года, оформлен на ее маму. Ранее пользовалась другим абонентским номером №, оформлен на ее маму, данную сим-карту она заблокировала. На вопрос следователя: «Поясните, Вам известно что-либо о том, с какой целью Дорошенко Х.Б. и Ситников Н.А. требовали от С К.А. и Потерпевший №2 денежные средства?»,- последняя ответила, что С пообещал Х. деньги давно, в какой сумме она не знает, те еще находились в одном детском доме, подробности она не знает, единственное, что ей известно, те хотели начать какой-то бизнес, какой именно она не знает. О том, что тот требовал деньги от Б, ей ничего не известно. Ситников Н.А. ей не знаком. На вопрос следователя: «Ранее Вы указали, что познакомились с С К., когда его пригласила к себе Л Л. в гости, в январе 2023 года, в связи с чем поясните, с какой целью Л пригласила С К. в гости, куда именно пригласила (адрес), сколько он находился у нее в квартире (комнате), кто кроме него находился у Л?»,- последняя ответила, что Л Л. пригласила С К., чтобы между теми возникли более близкие отношения, та пригласила последнего через социальную сеть «В контакте». С К. приехал в этот же день в вечернее время. Л. пригласила того к себе в комнату, расположенную на 7 этаже по ул. адрес <адрес> П. <адрес>, рядом с комнатой Л. находилась комната Х., номера комнат не помнит. На седьмом этаже две секции, в каждой из которых четыре комнаты. Две комнаты из секции, в которой находились комнаты Х. и Л. были пустые, в них никто не проживал. С К. находился у Л. до утра следующего дня, потом он пошел домой, с какими-то парнями, с какими не знает, ей об этом сказал Х., со слов Х. и Свидетель №2 данные парни вели антиобщественный образ жизни, с их (Х. и Свидетель №2) слов «беспределыцики». На вопрос следователя: «Поясните кто еще в этот день (когда С К. Л пригласила к себе домой) находился в гостях у Л и Х.?»,- последняя ответила, что в этот день там находились она, Свидетель №2, Х., Свидетель №10 (фамилию последнего не знает, где живет, не знает, номер телефона не знает, это знакомый Свидетель №2), Л Л., С К. На вопрос следователя: «Поясните, находясь в комнате у Л, у С К.А. был при себе сотовый телефон, если да, то назовите его марку, модель, цвет корпуса?»,- последняя ответила, что да был, на сколько помнит Айфон 6 или Айфон 7, цвет корпуса не помнит. На вопрос следователя: «Поясните, когда С К.А. находился в комнате у Литвиной Л., ему кто-либо из присутствующих угрожал, если да то кто именно, и как именно угрожал?»,- последняя ответила, что тому угрожал Свидетель №10, как именно не помнит, помнит, что тот С К. оскорблял нецензурной бранью. Свидетель №10 хотел у того забрать деньги, хотя она как поняла С и не должен был последнему деньги. На вопрос следователя: «Поясните, почему С К.А. не ушел в это день от Л?»,- последняя ответила, что как она поняла, у С К. не было денег на проезд, было уже поздно, тот попросился переночевать у Л. в ее комнате. Свидетель №2 пошел к себе домой, Х. пошел к себе в комнату, она пошла к себе домой, а Свидетель №10 с С остатись у Л. Хочет добавить, что в январе 2023 точную дату не помнит, Х. ей говорил про какой-то бизнес, и С К. якобы должен тому денег, однако когда С К. их получил (выплаты детдомовским детям) пропал, и Х. ничего не отдал. В связи с тем, что С К. пропал Х. попросил Л Л. пригласить С К. к себе в гости (Л Л. и С К. ранее находились в одном детском доме), в связи с чем Л Л. написала С К. в социальной сети «В контакте», что хочет с тем встретится, чтобы между ними возникли более близкие отношения, на что С К. согласился и приехал к Л. в гости, Л. его встретила на остановке, она в это время сидела у Л. в ее комнате. С К. привела к себе в комнату, в комнату к Л. также пришли Х., Свидетель №2, Свидетель №10, также приходил еще Потерпевший №2 (но потом они отправили того мыться в душ, так как тот был грязный). Затем, помнит, что Х. и С К. сидели за столом в комнате у Л., и Х. спрашивал у С К. где деньги, которые тот должен был отдать Х., на что С К. сказал Х., что их потратил, но у того есть машина, марку она не запомнила, и тот может отдать ее вместо денег, Х. спрашивал где находится машина, но она не запомнила где, она запомнила, что машина вроде не на ходу, и Х. сказал, что на следующий день поедут за машиной С К.. Затем, с С разговаривал Свидетель №2 за то, что несколько лет назад тот ударил Л Л., когда С К. и Л. находились в одном детском доме, и Свидетель №2 пытался объяснить С К., что девочек бить нельзя, но она не видела, чтобы Рома бил и угрожал С К. Х. тоже не бил и не угрожал С К. Затем, как она поняла Х. и Свидетель №2 предоставили возможность поговорить Свидетель №10 с С К. Затем Свидетель №10, начал требовать у С К. деньги, при этом тот достал предмет, похожий на пистолет (марку его не видела) черного цвета, и приставил его к С, и зажал С в углу комнаты, и Свидетель №10 говорил, что пристрелит С К. если тот не отдаст деньги. С К. очень был испуган. При этом как она поняла, С К. не обещал денег Свидетель №10. Также Свидетель №10 говорил С К., что они пойдут на следующий день в банки оформлять банковские карты, но зачем она не знает. Также она видела как Свидетель №10 осматривал телефон С К. марки Айфон либо 6 либо 7, но куда потом делался телефон С К. она не знает. Кроме того, ей известно, что у Х. есть друг, тот называл его как «Сит», но его фамилию, имя, отчество не знает, «Сита» ни разу не видела. Насколько ей известно. Свидетель №10 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, его фамилию, отчество, где тот живет, она не знает. Также, со слов Х., когда они приехали за машиной С К. куда именно не знает, машины там не было. Кроме того, у Х., есть друг Свидетель №7 (прозвище Фура). Как она поняла С К. не мог покинуть комнату Л., так как тот боялся уйти, ввиду того, что Свидетель №10 угрожал последнему пистолетом, а также Х. сказал С К., что тот будет ночевать с ними, чтобы утром следующего дня ехать за машиной С К.. Когда она ушла из комнаты Л., в комнате остались Л., Х., Свидетель №2. Свидетель №10, С К., где был Б она не помнит. Когда она пришла утром следующего дня в комнату к Л., в комнате у той находились сама Л., С К., Потерпевший №2, Свидетель №10, Свидетель №2, Х.. Потом Х. с С К. уехали, как она поняла за машиной С К.. Свидетель №10, Свидетель №2, Б, куда то тоже ушли, куда не знает, все они ушли одновременно, она и Л. остались у последней в комнате. (т.2 л.д. 101-106)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что она проживает с Свидетель №12 и ее дочерью З Еалиной, Свидетель №12 разрешила ей с теми пожить, так как между ними хорошие и доверительные отношения. З она знает около полугода, между ними дружеские отношения, неприязненных отношений нет, познакомил их ее бывший молодой человек - Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С К. P.P. она знакома с детского дома около 5-6 лет, между ними ранее были близкие отношения. Расстались с тем ДД.ММ.ГГГГ в виду разных интересов. В настоящее время с Свидетель №2 общение поддерживает, но редко, как знакомые, неприязненных отношений к Свидетель №2 нет. ДД.ММ.ГГГГ около 20-21 часов, более точное время не помнит, она находилась дома, а именно в комнате, номер комнаты не помнит, расположена в секции на 7 этаже <адрес> по ул. адрес <адрес> (секция расположена справа с краю), данную комнату она снимала в аренду, в этой же секции находилась комната, в которой проживал ее знакомый Х., более данных последнего не знает, их познакомил Свидетель №2, те являлись хорошими знакомыми, знакома с Х. с лета 2022 года, между ними были товарищеские отношения, неприязненных отношений к тому нет. У нее в это время (ДД.ММ.ГГГГ) была в гостях З Еалина и Х. (те встречаются), они сидели, разговаривали о детском доме, и Х. вспомнил про Потерпевший №1 (с ним она находилась в одном детском доме «Жемчужина, Х. также находился с тем в одном детском доме в <адрес>), а именно что С хорошо читает рэп, и она вспомнила, что около четырех лет назад между ней и С К. в детском доме произошел конфликт, в ходе которого С К. нанес ей один удар в область переносицы, и она разозлилась и сказала Х., что ударила бы сейчас С К., и Х. ей сказал, что С К. должен тому денег, но сумму не называл. Также, со слов Х., между Х. и С К. была договоренность о том, что С К. должен отдать Х. подъемные деньги, которые выдают по достижению 18 лет (данная сумма составляет от 100 до 300 тысяч рублей), подробно об их договоренности она не спрашивала, ей было не интересно, также Х. говорил, что ранее забирал паспорт у С К., чтобы С К. не потерялся, однако С К. потерялся. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ей в социальной сети «В контакте» в рекомендованных друзьях высветился Потерпевший №1 около 20 часов, о чем она сказала Х. в мессенджере «Телеграмм», на что Х. ей сказал того выловить и пообщаться с последним и вывести на встречу, так как она была обижена на С К., она согласилась, затем написала С в социальной сети «В контакте», и они познакомились, тот ее сразу не узнал (у нее при себе имеется переписка в социальной сети «В контакте» с С К. готовы выдать ее скрин-шоты следователю). Затем в процессе переписки с С К. они договорились, что тот приедет к ней, она сказала название остановки общественного транспорта «Школа 214» П. <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10-15 минут. С приехал на указанную остановку, она его встретила с данной остановки, и они пошли к ней в съемную комнату в общежитие, расположенную на 7 этаже <адрес> по ул. адрес <адрес> (номер комнаты не помнит). Придя к ней в комнату, по их с Х. предварительной договоренности она постучала в свою дверь, чтоб Х. услышал, и завела С К. к себе в комнату, они сели у стола, в это время зашел Х. с Свидетель №2, Свидетель №2 был у Х.. С К. испугался, она поняла это по взгляду и реакции С К., но ни чего не сказал, затем Х. поздоровался с С К., и спросил у С К., где деньги, но сумму не называл, на что С К. сказал, что денег у того нет, но есть машина, марку С К. назвал, но она не запомнила, на что Х. уточнил точно есть машина и С К. подтвердил, и Х. спросил у С К., где машина, на что С К. ответил, что в каком-то гараже, тот назвал адрес, но она не запомнила (на сколько помнит вблизи Заельцовского или <адрес>, но она не уверена). Х. уточнил, действительно ли машина там есть. С К. подтвердил, и Х. сказал, что поедет на следующий день за ней вместе с С К. Была ли Г. в комнате у нее в это время, она уже не помнит, она не обращала на ту внимания, да и время уже прошло много. Затем, пришел Свидетель №10 (примерно через 15-20 минут после того как они с С К. зашли к ней). Когда, Свидетель №10 (более данных того не знает, последнего все называют как «жираф», тому около 19-20 лет, являлся другом Свидетель №2) пришел, тот увидел С К. и спросил у Х. с Ромой, кто это, на что Х. ответил, что это С К. и тот должен Х. денег, сумму не помнит, но так как денег у С К. нет, но есть машина. После чего Свидетель №10 стал разговаривать с С К. (в это время С К. также сидел за столом, а Свидетель №10 стоял возле того) про машину, а именно стал выяснять, что за машина, где она находится. С К., что-то говорил Свидетель №10, но она не слышала, что говорил, так была занята игрой в карты, Х. и Свидетель №2 сидели рядом с ней, они играли в карты в телефонах в режиме онлайн. Потом около 23-00 часов пришел к ней в комнату Б, имя не знает, того все называют как «бочка» (с бочкой она знакома около полугода, между ними нет никаких отношений, просто знакомые, неприязненных отношений нет), зачем тот пришел она не знает, как она поняла «бочка» пришел к Х., но о чем те разговаривали, она не знает, не слышала. В какой то момент она увидела, что Свидетель №10 достал со стороны спины из джинсов пистолет (как ей сначала показалось, что он настоящий, но потом она у Свидетель №10 тихонечко наедине спросила настоящий ли он, но Свидетель №10 сказал, что пистолет игрушечный) и направил его в сторону С К., и сказал С К., что прострелит тому ноги (либо пятки, либо колени, точно не помнит), почему так сказал Свидетель №10, она не помнит, она слышала, что Свидетель №10 разговаривал грубо с С К., но что конкретно говорил, она не помнит, так как не заостряла внимания. По реакции С К., было понятно, что он был испуган, полагает, что С К., как и она тоже предположил, что пистолет настоящий, поэтому в основном молчал. Свидетель №10 с Х. сказали С К., что тот остается ночевать с последними, чтобы утром поехать за машиной С К., она сказала С К. раздеваться, так как от того исходил неприятный запах, С К. разделся и все его вещи (футболку, штаны), включая куртку и шапку, она закинула стирать в стиральную машину (она располагалась в коридоре на 7 этаже, напротив двери Х.), Х. С К. дал свои шорты Свидетель №10 предложил Х. и Свидетель №2 свою помощь продвинуться с теми и С К. за машиной. Через какое-то время Свидетель №10 ушел, но затем вернулся, они легли все спать в ее комнате, то есть она, Х., Свидетель №2, С К., «бочка», Свидетель №10 («бочка» и С К» легли на пол, она, Свидетель №2, Свидетель №10 на диване, Х. на полу на матрасе). Утром ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, Свидетель №10, Х., Свидетель №2, С К. и «бочка» ушли в сторону мкр. Весенний П. <адрес> (она помнит, что С К. шел по середине, всех остальных, кто-то шел спереди С К., кто-то шел сзади С К., как она поняла, чтоб С К. не сбежал), а она осталась на остановке общественного транспорта «Школа 214» П. <адрес> в сторону метро Речной Вокзал. С К. был испуган и сбежал бы из комнаты, однако этого тот не сделал, полагает потому что в комнате были Х., Свидетель №10, да и к тому же она думает, С К. не сориентировался в ее общежитии, и пока бы тот пытался уйти из общежития, его бы догнали Свидетель №10 с Х.. На вопрос следователя: «поясните Вам знаком Ситников Н. А., если да, то как давно, при каких обстоятельствах познакомились, в каких отношениях находитесь, имеются ли между Вами неприязненные отношения?»,- последняя пояснила, что нет, он ей не знаком. На вопрос следователя: «Поясните какими абонентскими номерами телефонов Вы пользовались в течение пяти лет?»,- последняя ответила, что она пользуется абонентским номером №, пользуется им около 4-5 лет, на кого он оформлен, она не знает, сим-карту она нашла, (т.2 л.д.111-114)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК показаний свидетеля Б А.В., следует, что он проживает один. На вопрос следователя: «поясните Вам знаком Дорошенко Х. Б., если да, то как давно, при каких обстоятельствах познакомились, в каких отношениях находитесь, имеются ли между Вами неприязненные отношения?»,- последний ответил, что да знаком, около трех лет, познакомились в одной компании, между ними ранее были дружеские отношения до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время не общаются, так как он одолжил последнему денег, чтобы тот купил сотовый телефон, но тот их ему так и не отдал, а также когда они вместе снимали квартиру, Дорошенко Х. в его отсутствие нарушил порядок проживания в ней и их выселил собственник съемной квартиры, с тех пор он прекратил с тем общение, неприязненных отношений к последнему нет. На вопрос следователя: «поясните Вам знаком Ситников Н. А., если да, то, как давно, при каких обстоятельствах познакомились, в каких отношениях находитесь, имеются ли между Вами неприязненные отношения?»,- последний ответил, что да знаком с ним с 7-8 лет, учились с в одной школе, между ними дружеские отношения, неприязненных отношений нет. На вопрос следователя: «Вам знаком Потерпевший №1, если да, то, как давно, при каких обстоятельствах познакомились, в каких отношениях находитесь, имеются ли между Вами неприязненные отношения?»,- последний ответил, что да знаком, познакомился с тем в детском доме в <адрес>, когда он приходил туда в гости к свои знакомым, в том числе и Дорошенко Х., они просто знакомые, между ними нет никаких отношений, неприязненных отношений к тому нет. На вопрос следователя: «Вам знаком Потерпевший №2, если да, то, как давно, при каких обстоятельствах познакомились, в каких отношениях находитесь, имеются ли между Вами неприязненные отношения?»,- последний ответил, что да знаком, познакомился с последним в детском доме в <адрес>. когда тот приходил туда в гости к свои знакомым, в том числе и Дорошенко Х., они просто знакомые, между ними нет никаких отношений, неприязненных отношений к тому нет. На вопрос следователя: «Поясните, Вам знакома Свидетель №3, если да, то как давно, при каких обстоятельствах познакомились, в каких отношениях находитесь, имеются ли между Вами неприязненные отношения?»,- последний ответил, что нет, не знакома. На вопрос следователя: «Поясните, Вам знаком Свидетель №2, при каких обстоятельствах познакомились, в каких отношениях находитесь, имеются ли между Вами неприязненные отношения?»,- последний ответил, что нет, не знаком. На вопрос следователя: «Поясните какими абонентскими номерами телефонов Вы пользовались в течение двух лет?»,- последний ответил, что он пользуется абонентским номером №, оформленным на его имя, пользуется им примерно с ноября-декабря 2022, ранее был абонентский №, на чье имя он был оформлен не помнит, пользовался им около двух лет. На вопрос следователя: «Поясните, вам известно что-либо о том, с какой целью Дорошенко Х.Б. и Ситников Н.А. требовали от С К.А. и Потерпевший №2 денежные средства?»,- последний ответил, что ему известно, что Ситников Н. около двух лет назад предлагал Б и С заработать деньги, а именно приобрести быков и их разводить, а вымогать деньги от Б и С начал потом Дорошенко Х., ему об этом стало известно по слухам в Барышево, подробностей он не знает. Так, он присутствовал, когда Ситников и Дорошенко около двух лет назад предлагали Б и С заработать денег, а именно когда те получат выплату по выпуску из детского дома, вложат их в приобретение быков, на что последние согласились, после выпуска Б и С из детского дома, Дорошенко начал у тех требовать деньги, так как те, как он понял, отказались вкладывать деньги для приобретения быков. Более ему ничего не известно. (т.2 л.д.120-122)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК показаний свидетеля К. Р.Р., следует, что он проживает с сестрой Н. На вопрос следователя: «поясните Вам знаком Дорошенко Х. Б., если да, то, как давно, при каких обстоятельствах познакомились, в каких отношениях находитесь, имеются ли между Вами неприязненные отношения?»,- последний ответил, что да знаком 15 лет, познакомились в детском доме, между ними дружеские отношения, неприязненных отношений нет. На вопрос следователя: «поясните Вам знаком Ситников Н. А., если да, то, как давно, при каких обстоятельствах познакомились, в каких отношениях находитесь, имеются ли между Вами неприязненные отношения?»,- последний ответил, что нет, не знаком. На вопрос следователя: «Вам знаком Потерпевший №1, если да, то, как давно, при каких обстоятельствах познакомились, в каких отношениях находитесь, имеются ли между Вами неприязненные отношения?»,- последний ответил, что знаком, познакомились с последним в детском доме около 7 лет назад, между ними нет никаких отношений, просто знакомые, неприязненных отношений нет. На вопрос следователя: «Вам знаком Потерпевший №2, если да, то как давно, при каких обстоятельствах познакомились, в каких отношениях находитесь, имеются ли между Вами неприязненные отношения?»,- последний ответил, что знаком, знает того около двух лет, учились с тем в одном училище, между ними нет никаких отношений, просто знакомые, неприязненных отношений нет. На вопрос следователя: «Поясните, Вам знакома Свидетель №3, если да, то, как давно, при каких обстоятельствах познакомились, в каких отношениях находитесь, имеются ли между Вами неприязненные отношения?»,- последний ответил, что знакома, знаю последнюю около 9 лет, познакомились в детском доме, между ними дружеские отношения, ранее были близкие отношения, та являлась его девушкой, неприязненных отношений нет. На вопрос следователя: «Поясните, вам известно что-либо о том, с какой целью Дорошенко Х.Б. и Ситников Н.А. требовали от С К.А. и Потерпевший №2 денежные средства?»,- последний ответил, что неизвестно. На вопрос следователя: «Поясните, с какой целью Вы забрали сотовый телефон марки «Айфон» у С К.А. находясь в квартире у Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ?»,- последний ответил, что он с тем договорился, чтобы взять у того телефон, так как у него не было телефона, он в телефоне нуждался, и по его просьбе С К.А. дал ему свой телефон добровольно на время, физическое и моральное насилие к последнему он не применял. На вопрос следователя: «Поясните, если Вы нуждались в сотовом телефоне, почему Вы не попросили его у Дорошенко Х.Б.. Свидетель №3, либо у других своих знакомых?»,- последний ответил, что он решил его попросить у С. На вопрос следователя: «Поясните, где в настоящее время находится сотовый телефон С К.А.?»,- последний ответил, что он его оставил на квартире у Свидетель №3, где он в настоящее время находится, он не знает, он пользовался им два дня. Он вытащил из слота сим-карту С, передал сим-карту Б, и установил свою сим-карту с вышеуказанным абонентским номером. На вопрос следователя: «С какой целью С К.А. пришел в гости к Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ?»,- последний ответил, что ДД.ММ.ГГГГ он, Л., Х., Б, Свидетель №10 находились дома у Л. по адресу: <адрес> адрес, <адрес>, номер комнаты не знает, на 7 этаже, по просьбе Дорошенко Х.Б., так как Дорошенко Х.Б. не мог того найти (С К.А. скрывался от Дорошенко Х.Б., почему он не знает), как он понял. С К.А. нужен был Дорошенко Х.Б. для решения вопроса о денежных средствах, которые С К.А. обещал вложить в общий бизнес, который те ранее планировали (но он понимал, что никакого бизнеса не было). Но ему об этом ничего неизвестно. После того, как Л. списалась с С, и тот согласился приехать, они стали ждать С у Л.. Через некоторое время Л. пошла на остановку встретить С, они остались в комнате Л., С встретила С, то отписалась, но кому именно он не помнит, либо ему, либо Х., после чего они (он, Х., Свидетель №10 (знаком с Свидетель №10 5-7 лет, познакомились через общих знакомых, между ними товарищеские отношения, неприязненных отношений нет), Б) вышли из комнаты Л. и спрятались в помещении перед ванной комнатой, чтобы когда С К.А. зашел в секцию, где расположена комната Л., их не увидел, иначе бы тот убежал. Когда С К.А. зашел в комнату к Л., они зашли следом за С К., тот был шокирован увидев их. Они сначала спросили как у последнего дела, С К. накормила, отправила мыться, так как тот был грязный, вещи последнего закинули в стирку, кто именно не помнит. Дорошенко Х.Б. и Свидетель №10 стали разговаривать с тем по поводу денежных средств, которые тот обещал вложить в бизнес, но по какой-то причине этого ни сделал. Х. спросил у С, где деньги, на что С ответил, что денег нет, так как их потратил. Х. спросил, куда ты их потратил, С ответил, что купил себе вещи, телефон, автомобиль марки «Ниссан Цедрик», также С пояснил, что Х. может забрать себе его автомобиль марки «Ниссан Цедрик», который в настоящий момент находился у знакомого С. Свидетель №10 в этот момент достал пистолет черного цвета, но ему было известно, что он игрушечный, и этим пистолетом тот помахал перед С, в том числе и перед ними, поясняет, что Свидетель №10 не угрожал С, лишь только помахал игрушечным пистолетом перед С. После чего он взял у С вышеуказанный сотовый телефон последнего, как указывал ранее. Также он С высказал недовольство по поводу того, что ранее в детском доме тот ударил Л., но телесные повреждения С он не наносил, угрозой в его адрес не высказывал. На сколько помнит, никто из присутствующих (он, Х., Свидетель №10, Л.. Галя - девушка Х., Б) С телесных повреждений не наносил и не угрожали. Около 23 часов они все легли спать, он и Л. на диване, остальные кто-где спал, не помнит, помнит, что С спал на полу. Как он понял С не ушел из квартиры, так как у тех был не решен вопрос с Х. по поводу денежных средств, кроме того у С все вещи были мокрые. На следующий день около 12 часов, точное время не помнит. Х. связался со знакомым С, которому С продал автомобиль марки «Ниссан Цедрик» (сначала в социальной сети в контакте, потом когда списались с этим знакомым, тот предоставил свой абонентский номер), и Х. и он созвонились со знакомым С, имя последнего не помнит. С в этот момент находился рядом с ними, они в это время уже ушли из квартиры Л. и ехали на общественном транспорте на площадь Калинина <адрес>, в ходе разговора знакомый С пояснил, что С тому продал автомобиль, документы о продаже автомобиля уже подписаны, но деньги тот еще не отдавал С. Х. понял, что с С уже нечего взять и С не нужен Х.). Затем на площади Калинина он уехал по своим делам, что происходило дальше ему неизвестно. Вечером этого же дня в квартире у Л. он встретил Х.. С и Б там не было, более про С они не разговаривали, (т.2 л.д.125-128)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК показаний свидетеля Свидетель №7, следует, что он проживает с другом А.. На вопрос следователя: «поясните Вам знаком Дорошенко Х. Б., если да, то, как давно, при каких обстоятельствах познакомились, в каких отношениях находитесь, имеются ли между Вами неприязненные отношения?»,- последний ответил, что да знаком, воспитывались в одном детском доме в <адрес>, познакомился с последним, когда ему было 16-17 лет, между ними дружеские отношения, неприязненных отношений нет. На вопрос следователя: «поясните Вам знаком Ситников Н. А., если да, то, как давно, при каких обстоятельствах познакомились, в каких отношениях находитесь, имеются ли между Вами неприязненные отношения?»,- последний ответил, что лично с последним не знаком, но от Х. он слышал, что это его друг. На вопрос следователя: «Вам знаком Потерпевший №1, если да, то как давно, при каких обстоятельствах познакомились, в каких отношениях находитесь, имеются ли между Вами неприязненные отношения?»,- последний ответил, что да знаком, воспитывались в одном детском доме в <адрес>, познакомился с последним, когда ему было 16-17 лет, между ними товарищеские отношения, неприязненных отношений нет. На вопрос следователя: «Вам знаком Потерпевший №2, если да, то как давно, при каких обстоятельствах познакомились, в каких отношениях находитесь, имеются ли между Вами неприязненные отношения?»,- последний ответил, что с Потерпевший №2 они около 4 лет воспитывались в одной приемной семье, после того как они попали из приемный семьи обратно в детский дом в <адрес>, они стали реже общаться, конфликтов у тех не возникало, общались как знакомые, неприязненных отношений к тому нет. На вопрос следователя: «Поясните, Вам знакома Свидетель №3, если да, то, как давно, при каких обстоятельствах познакомились, в каких отношениях находитесь, имеются ли между Вами неприязненные отношения?», последний ответил, что знакома с этого года, когда именно не помнит, познакомились с той в компании через Х. (Л. сестра девушки Х. - Еалины), между ними нет никаких отношений, просто знакомые, неприязненных отношений нет. На вопрос следователя: «Поясните, Вам знаком Свидетель №2, при каких обстоятельствах познакомились, в каких отношениях находитесь, имеются ли между Вами неприязненные отношения?»,- последний ответил, что да знаком, знаком с этого года, когда именно не помнит, познакомились с тем в компании через Х. (друг Х.), между ними нет никаких отношений, просто знакомые, неприязненных отношений нет. На вопрос следователя: «Поясните какими абонентскими номерами телефонов Вы пользовались в течение двух лет?», последний ответил, что в настоящее время он пользуется абонентским номером №, оформлен на его имя, пользуется им месяц, ранее пользовался абонентским номером №, на чье имя оформлен не помнит, пользовался им месяц назад на протяжении двух месяцев, кроме того ранее он пользовался другими абонентскими номерами, но он их уже не помнит. На вопрос следователя: «Поясните, вам известно что-либо о том, с какой целью Дорошенко Х.Б. и Ситников Н.А. требовали от С К.А. и Потерпевший №2 денежные средства?»,- последний ответил, что Б был «лох» (у того не было своего мнения, ведомый), и Х. этим воспользовался, Б у того был как «шестерка», Б боялся Х. и не мог Х. сказать ничего против, и постоять за себя, тот слабый. В 2022, точную дату не помнит, в ходе разговора с Х. об их жизни, о работе, он спросил у Х. собирается ли тот работать, на что собирается жить, Х. сказал, что деньги не проблема, вот Б исполнится 18 лет (Б ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и Х. и Б пойдут, снимут в банке деньги, которые придут на счет Б при достижении 18 лет - это как пособие по утери кормильца. Х. знал, что у всех воспитанников детских домов имеются денежные средства - пособия по утери кормильцев. Так, примерно под конец ноября 2022 года, точной даты не помнит, они с Х. находились дома на <адрес> либо 22/6 <адрес>, квартиру не помнит, показать уже не сможет, данную квартиру снимал Х. вместе с Свидетель №9, имя того не помнит, и в ходе очередного разговора Х. сказал, что у Б на счете есть 40000 рублей, и что когда Б исполниться 18 лет, то они поедут в банк и снимут эти денежные средства, так каких можно снять только после 18 лет. Кроме того, Х. пояснил, что после этого Х. прокатит Б по банкам и оформит на того банковские карты с целью их дальнейшей продажи. Он неоднократно говорил Х. о том, что их приемный отец, с которым они жили с Б очень строгий и, что если тот узнает, о том, что Х. забирает деньги у Б, то будет плохо, на что Х. в ответ только ухмылялся. В полицию о намерениях Х. он не сообщал, так как Х. был его другом, и он говорил, Х., что тот ничего не сможет потребовать от Б, так как у них строгий приемный отец, но Х. самоуверенно отвечал, что возьмет. Полагает, что Х. ему много не рассказывал по поводу Б, так как знал, что у них один приемный отец, и что он может тому рассказать. Кроме этого он неоднократно рассказывал Х. про парней, которые ранее также, как и Х. отнимали деньги у воспитанников детских домов и в конечном итоге их осудили за данные преступления и те находятся в местах лишения свободы, на что Х. отвечал, что тому ничего не будет, так как не докажут его вину. Примерно ДД.ММ.ГГГГ после того как Б забрал свой паспорт в опеке (паспорта воспитанников детских домов до совершеннолетия находятся в органах опеки), они с последним встретились и пошли в МФЦ, расположенном в районе метро Речной Вокзал, адрес не помнит, чтобы поменять место регистрации Б, при встрече Б ему пояснил, что Х. вымогает с того деньги в сумме 40000 рублей, которые последнему положены по достижению совершеннолетия и находятся у того на банковском счете, но находясь в вышеуказанном МФЦ Б с ним поделился, что денег на счете у того нет, а могут находиться на банковском счете, который оформлен на свидетельство о рождении, как он понял деньги Б не снял, выйдя из МФЦ он позвонил Х. и сообщил, что он находится с Б и они сделали прописку Б (он об этом сказал Х. по его просьбе, а именно Х. просил его сообщить тому как Б сменит место регистрации и чтобы он Б с его паспортом отправил к Х., как он понял, чтобы снять деньги со счета Б), также он сообщил Х., что деньги могут лежать на счете, который оформлен на свидетельство о рождении Б. О том, отдал ли Б денежные средства Х. он не знает, но Х. ему сказал, что у Б по итогу денег не было. Ему известно, со слов Х., что Х. требовал от С денежные средства в сумме 300000 рублей под предлогом их ранней договоренности по перевозке быков, но полагает, что никаких быков не было. Также Х. ему сказал, что С пропал после достижения 18 лет, а денег Х. так и не отдал, и Х. и Ситников (того называли как «сит» искали С, постоянно хотели с тем встретится, однако С на встречу не приезжал. Он понимал, что Х. хотел забрать деньги у С как и Б. однако С прятался от последних. На сколько ему известно, что С побаивался Х., и С не мог за себя постоять перед Х.. Ему известно, что Х. и Ситников находятся в СИЗО, за вымогательство денежных средств с Б и С, он предупреждал Х., что за это предусмотрена уголовная ответственность. О том, что Х. и Ситников находятся в СИЗО ему сообщила Г. - девушка Х., а именно та отправила сообщение в социальной сети в «В контакте» о том, что Х. арестовали, и он решил связаться с Х., списавшись с Х. в СИЗО. Х. попросил поговорить с Б и С, чтобы те отказались от своих показаний, он согласился помочь Х., а именно поговорить с Б и С. С Б он не смог связаться. С С он связался в социальной сети «В контакте», после чего он позвонил С на телефон и в ходе разговора С ему пояснил, что сможет примириться в суде с Х. при условии, что после освобождения Х. про него (С) забудет, перестанет требовать деньги, угрожать и искать постоянно. Также он хотел встретиться с наставником С по просьбе Г. (Г. утверждала, что из-за наставника С Х. арестовали. Наставник С повлиял на С, чтобы тот написал заявление в полицию о вымогательстве Х. с С денежных средств. Он взял номер телефона наставника и хотел с тем встретится, но они так и не встретились. Более ему ничего не известно. У него при себе есть скриншоты сообщений с С и Г. в социальной сети «В контакте», готов выдать их следователю, (т.2 л.д.140-144)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК показаний свидетеля Свидетель №8, следует, что с 13 лет и по 2021 год он являлся воспитанником детского дома <адрес>. С 2021 года он стал учащимся училища НЦПО №. проживать он стал в общежитии по адресу: <адрес>. За время обучения в училище он познакомился с молодым человеком по имени Дорошенко Х., который обучался с ним на одном курсе и также как и он проживал в вышеуказанном общежитии, жил с ним на одном этаже только в другой комнате. Сам он всегда находился с Дорошенко Х. в нормальных дружеских отношениях. Дорошенко Х. среди учащихся пользовался определенным авторитетом, особенно среди выпускников детских домов, тот был всегда что-то вроде «смотрящего», учащиеся побаивались Дорошенко Х., так как последний мог как говориться мог дать «затрещину» если по мнению Дорошенко Х. кто-то что-то делал не так или ослушался того. Дорошенко Х. был всегда сильнее духом, всегда говорил, что за тем стоят «старшие», которые за последнего «впрягутся». Многие детдомовские были морально и физически слабее Дорошенко Х., не могли за себя постоять, в связи с чем выполняли все требования Дорошенко Х., боясь, что тот может их побить. В определенный момент сложилось так, что их дружба с Дорошенко Х. перестала иметь дружеский характер, он стал для него кем-то вроде «шестерки». Он тоже стал того побаиваться, так как имели место быть случаи, что если он как-то перечил тому или не делал то, что тот просит Дорошенко Х. «наезжал» на него, кричал на него, обзывал и даже мог ударить. Он понимал, что если он не будет выполнять какие-то требования Дорошенко Х., то тот мог его побить или еще что-то, в общем последнего он спал бояться, рядом с Дорошенко Х. всегда были какие-то люди, которых он не знает, он понимал превосходство последнего и тот факт, что в случае чего он просто не справится с Дорошенко Х. ни физически, ни морально. За время общения с Дорошенко Х., от него же самого, ему стало известно о том, что Д. Х. находил ребят, которые воспитывались в детском доме и ждал, когда тем исполниться 18 лет, так как тот сам детдомовский, то знал, что по достижению 18-ти лет выпускник получает крупную сумму денег, которая накапливалась за время содержания в детском доме, это пособие по потере кормильца, когда выпускнику исполнялось 18 лет, то Дорошенко Х. требовал передать тому денежную выплату якобы для бизнеса по разведению крупного рогатого скота. Также в училище он познакомился с ребятами Потерпевший №2 прозвище «Бочка» и Потерпевший №1. От самого Потерпевший №2 ему известно о том, что Д. Х. подходил неоднократно к последнему и просил передать денежные средства по достижению 18 лет, он знает, что Потерпевший №2 собирался отдать Дорошенко Х. деньги по причине того, что боялся последнего. Кроме того, ему известно о том, что в определенный момент Потерпевший №1 перестал проживать в общежитии, так как боялся Дорошенко Х.. Тот требовал от последнего деньги и чтобы Дорошенко Х. не мог того найти, уехал из общежития, но когда именно и куда, ему не известно. Зимой 2022 года он находился у себя в общежитии, к нему пришел Дорошенко Х. и сказал, что знает где находится Потерпевший №1, и сказал, чтобы они вместе поехали к последнему, он не мог отказать Х. поэтому согласился. Они, то есть он, Дорошенко Х., Потерпевший №2 и еще ранее ему знакомый молодой человек, который был за рулем, какой был автомобиль, он не знает, они поехали в город в общежитие, какое именно он не знает. Когда они приехали до места Дорошенко Х. кому-то позвонил и попросил выйти, через несколько минут к машине подошел ранее незнакомый ему молодой человек, которому Дорошенко Х. сказал, чтобы тот позвал сюда Потерпевший №1, сказав, что знает, что С К. находится тут. Молодой человек ушел, а через несколько минут к машине пришел Потерпевший №1, Х. сказал последнему, чтобы тот сел в машину. Когда С К. сел в машину Дорошенко Х. стал говорить тому, что тот должен отдать ему деньги якобы для вложения в бизнес по разведению крупного рогатого скота, требовал сумму в размере 350 000 рублей, если он не ошибается. С К. стал говорить Х., что все отдаст, по тому было видно, что последний боится Х.. Х. сказал Потерпевший №1, что не верит ему, что тот снова будет прятаться от него, поэтому потребовал от Потерпевший №1 передать ему (Дорошенко) паспорт при этом пояснил, что паспорт забирает для того, чтобы тот не мог снять денежные средства без него. Потерпевший №1 достал свой паспорт и передал его Дорошенко Х.. После этого Дорошенко Х. сказал ему, чтобы он остался с Потерпевший №1 и следил за тем, чтобы тот снова не пропал. Он также боялся Х., поэтому не стал последнему перечить, при этом Х. не обещал ему за это никаких денежных средств. Он и Потерпевший №1 вышли из автомобиля и пошли к знакомому Потерпевший №1 по имени С. Когда они встретились с С стал говорить о том, что не хочет отдавать никаких денег Дорошенко Х., а говорит о том, что согласен отдать деньги только потому, что боится Дорошенко Х.. При этом сказал, что нужно что-то делать и решать этот вопрос, то есть как сделать так, чтобы Х. перестал его преследовать и требовать передачи денег, но как это сделать не знал. Он пробыл с Потерпевший №1 всего несколько часов, после чего уехал в общежитие. Больше ему по данному поводу пояснить нечего, (т.2 л.д. 198-200)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК показаний свидетеля Свидетель №8, следует, что он проживает со своим дедушкой Ж. Ранее он проживал в общежитии по адресу <адрес> с 2021 по июнь 2023 года. Он воспитывался в Тогучинском детском доме, Чумаковской школе интернате. У него есть знакомый Дорошенко Х. Б., с которым он знаком с 14 лет, близких и дружеских отношений он с последним не поддерживает. Ранее он проживал в общежитии НЦПО № по адресу <адрес>. Ему знаком парень по имени Е, который также проживал с тем в общежитии. Е учился на один курс старше его. Зимой в декабре 2022 точную дату он не помнит, он находился у Х. в гостях в квартире в районе КСМ П. <адрес>, которую тот снимал, также там были молодой человек по кличке «Фура», и еще один парень, он его не запомнил. От Х. ему стало известно, что Ерема тому должен деньги, за что именно он не знает, и что Х. через знакомую тому девушку вызвал якобы на встречу Ерему к себе домой. Ерема об этом не подозревал. Некоторое время спустя, был уже вечер, Х. сказал, что сейчас приедет Ерема, и они последнего встретят на улице и Х. поговорит с тем про долг. Через некоторое время приехал Ерема, тот подошел к подъезду дома где жил Х., они вчетвером вышли на улицу, Ерема не ожидая встретить Х. испугался, зажался в угол, Х. с Фурой подошли к Е и сказали, чтобы тот проследовал с последними, он в этот момент стоял рядом и все это видел, Ерема в сопровождении Х., Фуры, его и незнакомого ему парня зашел в квартиру, где Х. стал требовать с Е деньги, сумму он не помнит, Ерема сказал, что у него нет денег, что все деньги отдает маме, на что Х. сказал Е отдать свой телефон, марку он не помнит, Х. взял у Е телефон вытащил сим карту из телефона Еремы, а ему сказал, чтобы он отдал свой телефон марки «Самсунг» в корпусе золотистого цвета. Он вытащил сим-карту и передал телефон Ереме, он отдал телефон потому что боялся Х., из-за того что Х. мог его побить. Также Х. сказал Ереме, что тот еще должен 10000 рублей, после чего Х. выпустил Ерему из квартиры, тот ушел, а они остались в квартире. В дальнейшем Х. сам пользовался телефоном который тот забрал у Еремы, куда последний дел его в дальнейшем, ему не известно. В итоге Дорошенко Х. забрал у него сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе золотистого цвета, экран сенсорный, ИМЕЙ телефона не знает, документов на телефон у него нет, так как покупал его в ломбарде в 2018 году за 5000 рублей, с учетом износа оценивает в 3500 рублей, чехла на телефоне не было, карты памяти и защитного стекла также на телефоне не было, ущерб от хищения его телефона составляет 3500 рублей. Когда Х. заставил его передать свой сотовый телефон Е, тот не угрожал ему, но он понимал при этом, что если не выполнит требования Х., то тоже может от последнего пострадать, (т.2 л.д.201-203)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК показаний свидетеля Свидетель №9, следует, что ранее он воспитывался в детском доме, а именно с 2016 года по 2021 год, в этот период он проживал в детском доме «Жемчужина» по адресу: <адрес>. После выпуска из детского дома, в 2021 году, он поступил в училище НЦПО № в П. <адрес>, стал проживать в общежитии по адресу: <адрес>. Обучаться в указанном училище он стал с сентября 2021 года, там же он познакомился с Дорошенко Х., который обучался вместе с ним на одном курсе. За время общения с Дорошенко Х., от последнего, ему стало известно о том, что тот также как и он воспитывался в детском доме. Дорошенко Х. также как и он проживал в этом же общежитии, что и он, жил вместе с ним на одном этаже, только в другой комнате. За период обучения и общения с Дорошенко Х. ему стало понятно, что тот пользовался среди учащихся училища определенным авторитетом, учащиеся побаивались того, Х. мог любого задавить морально, сам же Дорошенко Х. неоднократно говорил, что у того есть «Старшие», что ранее тот «держал» детский дом в <адрес>, говорил, что в <адрес> последнего везде знают, собственно из-за этого многие учащиеся и побаивались Дорошенко Х., боялись тому что-то противоречить. В основном это были выпускники детских домов, которые были морально слабее Дорошенко Х., которые не могли самостоятельно за себя постоять, иногда Д. Х. давал «затрещины» детдомовским, если те делали, что-то по его мнению не так, не так отвечали ему или противоречили. На последнем курсе обучения, когда Д. Х. исполнилось 18 лет тот перестал проживать в общежитии, в связи с чем последнего перестали пускать внутрь общежития. Еще хочет дополнить, что в самом начале их обучения, когда точно сказать не может, к их общежитию приезжали какие-то парни (как он понял первомайские) он их видел в первые, которые приехали на разборки с Х., из-за чего он сказать не может, вроде как тот где то, с кем-то на районе «порамсил». Когда они стояли на улице и приехавшие парни пытались, что-то предъявить Х., то тот сумел последним объяснить, что был прав. В процессе дальнейшего общения, с данными парнями те сказали Х., что тот теперь «Смотрящий» за общежитием и, что Д. Х. будет отвечать за все происходящее там. После этого он несколько раз слышал, от Х., что тот в «П. коллективе» и двигается с последними, решает вопросы. По факту того, что Х. вымогал у Потерпевший №2 денежные средства может пояснить, что в одни из дней он находился в общежитии, в ходе разговора с Б, Саша рассказал, ему, о том, что Х. требует с него денежные средства, которые тот когда-то находясь еще в детском доме, обещал вложить к какой-то бизнес по перевозке «крупнорогатого скота - быков». Х. часто «наезжал» на «Бочку» требовал с того денежные средства, на сколько он знает со слов Б речь шла о сумме 150000 или 200000 рублей. Б боялся Х. и не мог ничего противоречить, и не мог противостоять, иногда скрывался от Х. в общежитии, зная, что Х. в общежитие не пустят. Несколько раз точно сказать не может, Х. звонил ему и просил его найти в общежитии Б и дать тому трубку поговорить, или сказать, что Б на улице ждет Х. и чтобы тот к последнему вышел. Также может пояснить, что в декабре 2022 года, когда Б исполнилось 18 лет, то тот сходил в банк и снял денежные средства около 60000 рублей, на которые Б купил ему сотовый телефон «Айфон» модель не помнит, данный телефон они покупали в магазине по <адрес>. Б купил ему телефон, так как был должен ему деньги за вещи, которые он тому отдавал. Когда они вернулись в общежитие через некоторое время его кто-то позвал и попросил спуститься вниз на улицу, он догадался, кто и зачем его зовет вниз. Когда он спустился и увидел Х. то его догадки подтвердились, Х. стал ему предъявлять почему он забрал деньги у Б, при этом Б стоял рядом и молчал, по виду последнего было понятно, что Х. тот сильно боится, и Х. видимо «наезжал» на Б, из за того, что Б отдал деньги ему, а не Х., Х. был сильно раздражен и разговаривал на повышенных тонах. После чего Х. сказал ему, чтобы он отдал телефон и документы, и он решил отдать его, так как знал, что если он не отдаст сам, то тот у него в скором будущем пропадет, а так если отдаст, то Б ему останется должен. После чего он отдал телефон Х., и те с Б поехали в магазин менять телефон обратно, на сколько ему известно, Х. отдал телефон в магазине, а деньги забрал. Еще хочет уточнить тот момент, что тот телефон, который забрал у него Х. принадлежал ни ему, а Б, телефон был у него временно только до того момента, пока Б не вернет ему обратно вещи, вещи в итоге Б ему отдал. Ему никакого ущерба не причинено, (т.2 л.д.204-206)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК показаний свидетеля Свидетель №10, следует, что в декабре 2022 года, в общей компании, он познакомился с парнем по имени Х., они стали общаться и находились в товарищеских отношениях. Зимой, в январе или феврале 2023 года, точную дату он не помнит, так как прошло много времени, но точно после нового года, он решил зайти в гости в к Х. и Свидетель №2, которые проживали в общежитии по ул.адрес, <адрес> П. <адрес>. Зайдя в общежитие, в тамбур, где расположена комната №, он встретил Х., Свидетель №2 и девушку по имени Л., ранее также был с той знаком. Он стал предлагать ребятам прогуляться, на что Х. ответил мне, что те не могут пока пойти гулять, так как ждут одного парня по имени К, который должен Х. деньги в сумме 300 000 рублей, также Х. пояснил, что долг К не отдает, прячется от последнего, поэтому пришлось его «выловить» через Л.. Он не стал вдаваться в подробности, что за долг и за что Х. должны деньги. В какой-то момент Л. сказала, что К приехал и пошла того встречать, а они втроем в этот момент пошли курить. Покурив, они пошли в комнату №, где проживает Л., на тот момент в комнате уже находились Л. и К. Ранее он К никогда не видел, знаком с тем не был, видел последнего в тот день впервые. По К было видно, что тот не ожидал увидеть Х., также было видно, что тот напугался. Х. стал разговаривать с К на повышенных тонах, задавая вопросы, что-то вроде «Куда пропал? Почему бегаешь?», стал спрашивать у К за деньги, вопрос звучал следующим образом: «Что с деньгами?», на что К стал говорить, что денег у него нет, что у К всего было 270 000 рублей, которые тот потратил на покупку машины «Ниссан Цедрик». Х. стал спрашивать у К где машина, на что тот сказал, что машина находится в гараже у знакомого и что гот готов отдать данную машину вместо денег. Он поинтересовался, что за долг, на что К сказал, что хотел вложить деньги в бизнес по разведению крупного рогатого скота вместе с Х., но по итогу деньги потратил на покупку машины. Он более не стал выяснять подробности о долге, так как его лично этот вопрос не интересовал. Х. предложил всем остаться ночевать в данной комнате, чтобы утром поехать за машиной, он не уехал, так как было уже поздно и ему также нужно было ехать в город по своим делам. Л. предложила К снять вещи и постирать их, так как от К исходил не приятный запах, и куртка была грязная, К снял свои вещи и передал их Л., а та в свою очередь положила их в стиральную машинку. Пока они находились в комнате у Л. никаких серьезных конфликтов не происходило, никто никого не бил, угрозой от Х. в адрес К он не слышал, но тот разговаривал с К грубо, кричал и выражался матами в адрес К за то, что тот подставил, не дал денег на бизнес, а потратил их. Он в этот момент, пока шел разговор между Х. и К сидел рядом и в какой-то момент достал игрушечный пистолет, который находился у него «запазухой» и стал шуткой направлять его в сторону К, а также остальных присутствующих в комнате, при этом демонстрируя его никаких угрозой и требований ни в чей адрес он не высказывал. После этого он положил пистолет на стол и все стали его брать в руки и рассматривал, в том числе его рассматривал сам К и все поняли, что пистолет игрушечный и никакой опасности ни для кого не представляет, все пошутили по данному поводу, посмеялись и на этом все. Он сам лично никаких угрозой и требований в адрес К не высказывал, он только один раз сказала К, что если должен денег, то их нужно отдать, так как это не по «пацански», более он тому ничего не говорил, он вообще старался не вникать в «тему» последних, что касаемо долга К перед Х., ему было все это не интересно. Единственное что ему известно со слов К, это то, что К обещал вложиться в бизнес вместе с Дорошенко Х. по разведению КРС, однако потом, по истечению времени забыл про это, на имеющиеся деньги купил себе машину, а Х. стал требовать с него передачу этих денег, так как договор был и свое слово нужно держать. По итогу, когда на следующий день они поехали в город, он не поехал по своим делам, так как уже опаздывал на собеседование по трудоустройству на работу, и решил поехать со всеми ребятами, чтобы посмотреть на машину, об этом его попросили сами ребята, так как он разбирается в машинах, чтобы посмотреть на «ходу» она или нет. По итогу они приехали на площадь Калинина. К стал звонить своему знакомому, у которого находилась машина, Х. взял трубку у К и стал сам разговаривать с парнем, у которого якобы находилась машина и в ходе разговора Х. стало понятно, что оказывается машина на кого-то уже оформлена и находится ни у него, в итоге никто никуда не поехал, все вернулись обратно, Свидетель №2 ушел от них намного раньше, по своим делам. Обратно в <адрес> ехали он, Х. и К, ехали они на общественном транспорте и сложившуюся ситуацию, что машины нет и забрать ее не получилось, никто не обсуждал. К пробыл с ними до 20 часов 00 минут и уехал. Больше ему по данному поводу пояснить нечего. На вопрос следователя: «Вам известно сколько лет было К на тот момент, когда произошла вся ситуация в комнате № <адрес> по ул. адрес <адрес>?»,- последний ответил, что да, ему было известно, что К на тот момент было 18 лет. На вопрос следователя: «Известно ли Вам о том, сколько раз и как часто Х. требовал от К передачи денег, в какой сумме, применял ли Х. в отношении К физическую силу, высказывал ли в его адрес угрозой, если да, то какого характера были угрозой?»,- последний ответил, что обо всей этой ситуации, а именно о том, что Х. требует от К передачи денег, которые якобы тот был должен, ему стало известно в тот день, когда произошла вся ситуация в комнате у Л., до этого дня он об этом вообще ничего не знал, ему ничего не известно. При нем физическую силу в отношении К, Дорошенко не применял, угрозой физической расправой не высказывал, только кричал и выражался матом в адрес последнего. Что касается суммы, которую требовал от К Х., якобы долг, то озвучивалась сумма в 300 000 рублей. Как он понял, на самом деле К Х. не был должен никаких денег, то есть в долг К у Х. ничего не брал, ситуацию он понял так, что те договорились вложиться в общий бизнес по разведению КРС, но в какой-то момент К толи передумал, толи еще что-то, и не вложил свою часть денег, а Х. в свою очередь стал требовать от К выполнения договорных обязательств, которые были между теми в устной форме. На вопрос следователя: «Вам знаком Ситников Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения?»,- последний ответил, что нет, ему данный молодой человек не знаком, (т.2 л.д.247-250)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что он работает в АСК «Компания» в должности директора. Их компания развивается в сфере животноводства, заготовкой леса, подрядом по линии электропередач и грузоперевозки. В <адрес> у него имеется земля, где производится скупка крупнорогатого скота у местных жителей, которые впоследствии транспортируются в <адрес> на доращивание и дальнейшую реализацию. У него есть племянник - Ситников Н. А.. Ситников Н.А. неоднократно интересовался у него сферой его деятельности, чтобы попробовать развиваться в данном направлении, он разъяснял тому специфику данного направления, как это работает и т. д., он видел, что данное направление последнему действительно интересно и сказал тому, что если все-таки того это заинтересует как сфера дальнейшей деятельности, то он обязательно Ситникову Н.А. в этом поможет, а также пояснил, что для занятия в этой сфере деятельности необходимо будет определенное вложение, однако сумму вложения они с ним никогда не оговаривали, так как тот его родственник, между ними хорошие и доверительные отношения и он бы обязательно помог последнему, даже в финансовом направлении. В общем, Ситников Н.А. проявлял интерес к данному направлению деятельности, однако до вложений и начинаний в развитии так и не дошел. Больше ему по данному поводу пояснить нечего. На вопрос следователя: «Ситников Н.А. обращался к Вам с тем, что готов начать работать в данной сфере деятельности, а так же о том, что есть еще молодые люди, которые также готовы внести определенные вложения и начать работать по разведению крупнорогатого скота?»,- последний ответил, что Ситников Н.А. интересовался данной сферой деятельности и готов был в этом развиваться, однако о том, что кто-то из знакомых тоже готов начать этим заниматься из круга общения последнего, тот ему не говорил. На вопрос следователя: «Вам знаком Дорошенко Х. Б.?»,- последний ответил, что на тот момент, когда Ситников Н.А. стал интересоваться сферой его деятельности, Дорошенко Х.Б. не был ему знаком, в настоящее время тот стал ему знаком, но только по той причине, что в отношении Ситникова Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он присутствовал на судебных заседаниях на которых также был Дорошенко Х.Б., но лично с последним он не знаком. На вопрос следователя: «Вам известно что-либо о том, что Ситников Н.А. совместно с Дорошенко Х.Б. вымогали денежные средства у выпускников детского дома?»,- последний ответил, что нет, он ничего этого не знал, об этом ему стало известно от сотрудников полиции, если бы мог это знать, то обязательно не допустил бы ничего подобного. Ситникова Н.А. он может охарактеризовать только с положительной стороны, тот никогда не употреблял алкоголь, всегда занимался чем-то полезным, старался во всем помочь, как родственникам, так и друзьям, отзывчивый, исполнительный, всегда с уважением относится к старшим, он никогда бы не подумал, что Ситников Н.А. способен преступить закон, всегда занят работой, участвовал в помощи ему в его сфере деятельности. Ситников Н.А. абсолютно не боится никакой работы. (т.3 л.д.112-114)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК показаний свидетеля Свидетель №12, следует, что ранее вместе с ней проживал ее племянник -Дорошенко Х. Б.. В детском возрасте Дорошенко Х.Б. стал воспитанником детского дома в связи с лишением мамы родительских прав, его отца она никогда не знала. Если не ошибается, то в 2021 году Дорошенко Х.Б. выпустился из детского дома, стал учащимся в НПЦО № и проживал в общежитии. В 2022 Дорошенко Х.Б. стал проживать вместе с ней. В ближайшее время она планирует переехать в <адрес>, планирует снимать жилье, оформив все необходимые официальные документы. Причиной переезда является тот факт, что у нее большая семья, муж, двое своих детей и еще девочка с детского дома, которая находится на ее попечительстве. В квартире по прописке не большая территория, и чтобы не стеснять детей, они с мужем планируют снимать более свободное жилье. На вопрос следователя: «Вам известно что-либо о совершенных Дорошенко Х.Б. преступлениях, за которые в настоящее время в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу? Если да, то что именно?»,- последняя ответила, что да, ей известно, что Д. Х.Б., совместно с Ситниковым Н. вымогали денежные средства у выпускников детского дома, но у кого именно она точно не знает, знает только то, что денежные средства те вымогали у Потерпевший №1, угрожали последние кому-либо физической расправой или нет, она не знает, сам Дорошенко Х.Б. ей особо об этом ничего не рассказывал, она подробностей всего этого не знает. Больше ей по данному поводу пояснить нечего, (т.4 л.д.15-16)

Кроме того, виновность подсудимых Дорошенко Х.Б. и Ситникова Н.А. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими письменными доказательствами и материалами уголовного дела.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил о том, что просит привлечь к уголовной ответственности Дорошенко Х. Б., который вымогал деньги у него в сумме 250 000 рублей под угрозой физической расправы, боясь которой, ДД.ММ.ГГГГ выполнил требования Дорошенко и передал тому денежные средства в сумме 250 000 рублей на территории П. <адрес>, (т.1 л.д.6)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил о том, что он является наставником Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относящегося к категории детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, выпускника Барышевского детского дома, имеет статус ОВЗ и по этой причине не может за себя постоять. В течении 2022 года Потерпевший №1 неоднократно поступали угрозой от Дорошенко Х. (также бывший выпускник Барышевского детского дома) физической расправы и вымогательства денежных средств. угрозой о физической расправе тот воспринимал реально, так как опасался за свою жизнь и здоровье. В правоохранительные органы К не обращался, так как боялся физической расправы со стороны Дорошенко. ДД.ММ.ГГГГ он по телефону переписывался с К, и тот ему пояснил, что поедет в этот день на встречу с Дорошенко X. Причину встречи не пояснил. С 03 февраля К на связь не выходит, образовательное учреждение не посещает, никто из знакомых и друзей последнего более 10 дней не видел. СИМ-карта последнего (№) находится у третьего лица, который обучается с Дорошенко X. в одном училище, отказывается пояснять откуда у того данная СИМ-карта. У него достаточно доверительные отношения с К, подобных ситуаций, чтоб К не выходил на связь ранее не было. Он реально опасается за жизнь и здоровье К, предполагает, что в отношении последнего могли быть совершены противоправные действия и тот мог стать жертвой преступления. По информации от других выпускников, К держат на квартире в П. <адрес> (друг Б). Просит принять меры к розыску Потерпевший №1, (т.1 л.д.112)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении С К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил о том, что просит привлечь к уголовной ответственности Дорошенко Х. и Ситникова Н., которые вымогают у него денежные средства 300 000 рублей, при этом угрожают физической расправой в случае, если не отдаст указанную сумму, (т.1 л.д.113)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Е A.M. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил о том, что просит привлечь к уголовной ответственности Дорошенко Х., который в период времени с января 2022 года по декабрь 2022 года вымогал у него, под угрозой применения физической расправы деньги в сумме 60 000 рублей, а после его отказа, открыто завладел принадлежащим ему мобильным телефоном «Рэдми 10 Про» стоимостью 18000 рублей. Данный материальный ущерб для него является значительным, (т.2 л.д.170)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №3 изъяты скриншоты с социальной сети «ВКонтакте» сообщений с С К.А. (т.2 л.д.117-119)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Т изъяты скриншоты с социальной сети «ВКонтакте» сообщений с С К.А. и Свидетель №5 (т.2 л.д.147-149)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: скриншоты с социальной сети «ВКонтакте» сообщений с С К.А., скриншоты с социальной сети «ВКонтакте» сообщений с С К.А. и Свидетель №5

Скрин-шоты с социальной сети «ВКонтакте» сообщений с С К.А. и Свидетель №3, предоставлены на шести листах бумаги формата А4. В указанных скриншотах содержится смс-переписка между С К.А. и Свидетель №3, в которых содержится информация о том, что С К.А. знакомится с Свидетель №3 и договариваются о встрече, о маршруте следования от С К.А. до Свидетель №3

Скрин-шоты с социальной сети «ВКонтакте» сообщений с С К.А. и Свидетель №5, предоставлены на десяти листах бумаги формата А4. В указанных скриншотах содержится смс-переписка между Свидетель №7 и Свидетель №5, в которых содержится информация о том, что Свидетель №5 рассказывает Свидетель №7, что Д. Х.Б. задержан сотрудниками полиции за то, что Д. Х.Б. вымогал денежные средства у С К.А., и для того, чтобы избежать уголовной ответственности С К.А. должен сказать сотрудникам полиции, что претензий к Дорошенко Х.Б. не имеет. Также рассказывает о самом моменте задержания Дорошенко Х.Б. сотрудниками полиции и о том, что ей стало известно, что у Дорошенко Х.Б. ст. 163 ч.2 УК РФ и по указанной статье примирение не возможно, это она прочитала в интернете. Также имеется смс-переписка между Свидетель №7 и С К.А., где Свидетель №7 говорит С К.А. о том, что тот должен сказать, что претензий не имеет и вообще заявление написал с горяча. Далее С К.А. пишет Свидетель №7 о том, что сейчас нельзя написать о том, что претензий не имеет, что это можно будет сделать теперь только на суде. Далее С К.А. больше на связь с Свидетель №7 не вышел. (т.3 л.д.5-11)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого проведен обыск по месту жительства подозреваемого Ситникова Н.А. по адресу: <адрес> брод, <адрес>, изъят сотовый телефон «Самсунг» IMEI: №, №, сотовый телефон «Айфон» IMEI: №. (т.1 л.д.247-248)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого проведен обыск по месту жительства подозреваемого Дорошенко Х.Б. по адресу: <адрес>, ул. адрес, <адрес>, изъято: сотовый телефон «Айфон 11» IMEI: №, №; банковская карта №, банковская карта банка «Левобережный» №; банковская карта банка «Сбербанк» №; банковская карта банка «Открытие» №; банковская карта банка «Сбербанк» №.(т.2 л.д.2-5)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено: сотовый телефон «Самсунг» IMEI: №, №, сотовый телефон «Айфон» IMEI: №, сотовый телефон «Айфон 11» IMEI: №, №; банковская карта №, банковская карта банка «Левобережный» №; банковская карта банка «Сбербанк» №; банковская карта банка «Открытие» №; банковская карта банка «Сбербанк» №. Бумажный конверт белого цвета, оклеенный бумажной биркой с надписью: «Вещественное доказательство: мобильный телефон «iPhone» экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №», имеется подпись эксперта. На момент осмотра упаковка нарушений не имеет. Данная упаковка вскрывается, из упаковки извлекается бумажная бирка с нитями черного цвета, с пояснительной надписью: «с/т «Айфон 11», изъятый в ходе обыска по м/ж Дорошенко Х.Б. по адресу: <адрес>, ул.адрес, <адрес>», имеется подпись о/у Зубкова, указана дата ДД.ММ.ГГГГ, опечатана оттисками печати «Дежурная часть», также извлекается сотовый телефон серого цвета. На экране телефона имеется защитное стекло, на котором имеются повреждения в виде трещин от верхнего левого угла к середине телефона. На оборотной стороне имеется фотовидеокамера, а также логотип марки «Айфон» в виде надкусанного яблока. На телефоне имеется силиконовый прозрачный чехол. При включении телефона система запрашивает пароль, при введении пароля «9119» появляется рабочий экран телефона, на котором имеются различные папки с приложения. При входе в настройки телефона указано название модели «iPhone 11 Рго». номер модели MWAR2LL/A. серийный номер F17CC9EBN6XQ, 1MEI: №. №. имеется приложение «Телеграмм» на котором установлена программа защиты «Face ID». Установлено приложение «WhatsApp», где имеется переписка с контактом +7 953-874-4933 «Дисан». о том. что «Теря» сказал, что буду писать заявление за телефоны и Дорошенко Х.Б. предлагает выкупить телефоны обратно и отдать, а также имеется переписка с контактом +7 913-383-7731 о предоставлении нового номера. В памяти телефона информации, представляющей интерес для уголовного дела не имеется. Бумажный конверт белого цвета, оклеенный бумажной биркой с надписью: «Вещественное доказательство: мобильный телефон «iPhone». мобильный телефон «SAMSUNG» экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №», имеется подпись эксперта. На момент осмотра упаковка нарушений не имеет. Данная упаковка вскрывается, из упаковки извлекается бумажная бирка с нитями черного цвета, с пояснительной надписью: «с/т «Самсунг». с/т «Айфон» изъятые в ходе обыска по м/ж Ситникова, указана дата ДД.ММ.ГГГГ, опечатана оттисками печати «для пакетов №». также извлекается два сотовых телефона. Осматривается сотовый телефон «iPhone» в корпусе серого цвета. На экране телефона имеется защитное стекло, экран телефона повреждений не имеет. На крышке телефона указан IME1: №. модель телефона А1586. При включении телефона система не запрашивает пароль, имеются различные папки с приложениями. В памяти телефона информации, представляющей интерес для уголовного дела не имеется. Осматривается сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета. Экран телефона и корпус телефона повреждений не имеет. При включении телефона система запрашивает пароль, при введении пароля «310120» включается экран, на котором имеются различные папки. Имеется приложение «Телеграмм» в котором не содержится никакой информации. Имеется приложение «WhatsApp» в котором информации не содержится. Имеется приложение социальной сети «ВКонтакте», при открытии которого открывается главная страница под ник-неймом «А. А.». На данной странице отсутствуют фотографии, подписки, контакты и переписки. Информации, представляющей интерес для уголовного дела не имеется. Бумажный конверт с пояснительной надписью: «Банковские карты Открытие, Сбербанк (2шт), банк Левобережный. Тинькофф, изъятые в ходе обыска у Дорошенко Х.Б. по адресу: <адрес>, ул. адрес, <адрес>» имеется подпись З, опечатана оттисками печати «Дежурная часть». На момент осмотра конверт нарушений не имеет. Конверт вскрывается, из конверта извлекаются банковские карты в количестве пяти штук. Банковская карта банка «Открытие», карта МИР №, указано имя <данные изъяты>. Банковская карта банка «Сбербанк» № указано имя KHASAN DOROSHENKO. Банковская карта банка «Сбербанк» №, карта моментум, не именная. Банковская карта банка «Банк Левобережный» №, карта экспресс, не именная. Банковская карта банка «Тинькофф банк» № указано имя KHASAN DOROSHENKO (т.3 л.д.81-88)

Заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в памяти мобильного телефона в корпусе зеленого цвета имеется информация об SMS- сообщениях, о записях телефонной книги, о телефонных вызовах, об электронной переписке посредством программного обеспечения «WhatsApp». посредством программного обеспечения «Avito», посредством программного обеспечения «VK», посредством программного обеспечения «Почта», об истории посещения Интернет-ресурсов, о записях, содержащихся в программном обеспечении «Здоровье» и в программном обеспечении «Календарь», о SIM-картах. используемых при работе мобильного телефона, а также об использовании программного обеспечения «Telegram». В памяти мобильного телефона в корпусе серебристого цвета имеется информация об SMS-сообщениях. о телефонных вызовах, об истории посещения Интернет-ресурсов, о записях, содержащихся в программном обеспечении «Здоровье» и в программном обеспечении «Календарь», а также о SIM-картах. используемых при работе мобильного телефона. В памяти мобильного телефона в корпусе черного цвета имеется информация об SMS-сообщениях, о записях телефонной книги, о телефонных вызовах, об электронной переписке посредством программного обеспечения «Google Mail», об истории посещения Интернет-ресурсов, а также о SIM-картах. используемых при работе мобильного телефона. В памяти SIM-карт имеется информация о записях телефонных книг. Информация, обнаруженная в памяти мобильных телефонов и SIM-карт записана на оптический диск, прилагаемый к заключению эксперта, а также приведена в таблицах 1-3исследовательской части заключения эксперта. Кроме того, в памяти мобильных телефонов в корпусе зеленого и черного цветов, имеются видео, аудио и графические файлы, которые записаны на оптический диск, прилагаемый к заключению эксперта. В памяти мобильного телефона в корпусе серебристого цвета имеются графические файлы, которые записаны на оптический диск, прилагаемый к заключению эксперта, (т.4 л.д.79-85)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск, прилагаемый к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Белый лист бумаги формата А4, на котором имеется пояснительная надпись: «Приложение к заключению эксперта № от 28.11.2023», имеется подпись эксперта Б. На лист бумаги приклеен бумажный конверт, на котором имеется пояснительная надпись: «Оптический диск с маркировочным обозначением: «№» вокруг посадочного отверстия (Приложение)». На момент осмотра упаковка нарушений не имеет. Данный конверт вскрывается, из конверта извлекается оптический диск «DVD-R», на котором имеется надпись: «К заключению эксперта № у.<адрес> Б». Оптический диск вставляется в дисковод, при открытии оптического диска появляется 7 папок: первая папка не открывается. Вторая папка «VK», «МТ1», «МТ2», «МТЗ», «пересылаемые файлы WhatsApp», «Почта», далее имеется несколько документов в формате Excel, при изучении вышеперечисленных папок и документов, информации, представляющей интерес для уголовного дела не имеется, (т.4 л.д.3-6)

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, и в своей совокупности достаточными для признания подсудимых Дорошенко Х.Б и Ситникова Н.А. виновными в совершении преступлений.

При решении вопроса о виновности подсудимого Дорошенко Х.Б. суд исходит из показаний потерпевших Потерпевший №2, Е, сомневаться в достоверности которых нет оснований, из которых следует, что именно Дорошенко Х.Б. высказывал требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств по делу, в том числе показаниями свидетелей о том, что именно Дорошенко Х.Б. вымогал деньги у потерпевших, а в случае отказа передать ему деньги, угрожал применением насилия, показаниями потерпевших Б, Е, в момент высказывания угрозой Х.Б., последний вел себя агрессивно, и по выражению лица потерпевших было видно, что они напуганы.

При решении вопроса о виновности подсудимых Дорошенко Х.Б. и Ситникова Н.А. суд исходит из показаний потерпевшего С К.А., сомневаться в достоверности которых нет оснований, из которых следует, что именно Дорошенко Х.Б. совместно с Ситниковым Н.А., группой лиц по предварительному сговору высказывали требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, в крупном размере, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств по делу, в том числе показаниями свидетелей о том, что именно Дорошенко Х.Б. вымогал деньги у потерпевшего С К.А., а в случае отказа передать ему деньги, угрожал применением насилия, показаниями потерпевшего С К.А., в момент высказывания угрозой Х.Б., последний вел себя агрессивно, и С К.А. был напуган, он опасался за свою жизнь и здоровье.

Показания свидетелей суд признает взаимодополняющими друг друга, не противоречащими друг другу и материалам дела. В показаниях свидетелей не имеется существенных противоречий, касающихся значимых обстоятельств происшедшего, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимых и квалификацию их действий, показания свидетелей также не противоречат исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, и подтверждаются, в том числе, протоколом принятия устного заявления о преступлении потерпевших Потерпевший №2, Е, С К.А., протоколом очной ставки между Дорошенко Х.Б. и Потерпевший №2, протоколом очной ставки между Е и Дорошенко Х.Б., протоколом очной ставки между Потерпевший №2 и Ситниковым Н.А.

Признавая показания потерпевших и свидетелей достоверными, суд отмечает, что личных неприязненных отношений между ними с одной стороны и подсудимыми Дорошенко Х.Б. и Ситниковым Н.А. с другой нет, поэтому суд исключает возможность оговора подсудимых со стороны указанных лиц в совершении преступлений.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Дорошенко Х.Б. в высказывании требований передачи чужого имущества под угрозой применения насилия по эпизодам № и №, а также Дорошенко Х.Б. и Ситникова Н.А. в высказывании требований передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.

При этом, суд также принимает во внимание полное признание подсудимыми своей вины в рамках именно предъявленного обвинения.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого судом установлено, что подсудимый Дорошенко Х.Б. незаконно требовал у потерпевших Потерпевший №2 и Е денежных средств под надуманным предлогом, с угрозой применения насилия в отношении последних. Подсудимые Дорошенко Х.Б. и Ситников Н.А. незаконно требовали у потерпевшего С К.А. всех денежных средств в сумме 300 000 рублей под надуманным предлогом, с угрозой применения насилия в отношении последнего.

Суд приходит к выводу о том, что угрозой применения насилия Дорошенко Х.Б. к потерпевшим Потерпевший №2 и Е, а также Дорошенко Х.Б. и Ситниковым Н.А. к потерпевшему С К.А. имело цель сломить волю потерпевших к сопротивлению, подчинить их своим требованиям. Все дальнейшие слова и действия угрожающего характера воспринимались Потерпевший №2, Е и С К.А. как реальные.

Суд приходит к выводу о том, что у Потерпевший №2 и Е имелись основания воспринимать угрозой реально и опасаться их осуществления исходя из физического превосходства Дорошенко Х.Б., а у С К.А. исходя из численного и физического превосходства Дорошенко Х.Б. и Ситникова Н.А.

Дорошенко Х.Б. требовал от потерпевших Потерпевший №2 и Е, а также Дорошенко Х.Б. и Ситников Н.А. требовали от потерпевшего С К.А. передачи чужого имущества, на получение которых у них не было ни мнимого, ни действительного права.

Вопреки позиции Дорошенко Х.Б. и Ситникова Н.А. о том, что по эпизоду с потерпевшим С К.А. они не оговаривали денежную сумму, суд находит это обстоятельство доказанным приведенными выше доказательствами, потерпевший С К.А. пояснял Ситникову Н.А., что вложит в их бизнес, Дорошенко Х.Б. и Ситникова Н.А., 300 000 рублей, которые подсудимые впоследствии требовали передать им.

Дорошенко Х.Б. и Ситников Н.А. не оспаривали квалификацию их действий по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. Вместе с тем, совокупность исследованных доказательств и фактические обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о том, что Д. Х.Б. и Ситников Н.А. действовали по предварительному сговору и в составе группы лиц. Заранее, до начала выполнения объективной стороны преступления Дорошенко Х.Б. и Ситников Н.А. договорились о совершении вымогательства у потерпевшего денежных средств, с целью их присвоения. Преследуя единый преступный умысел, указанные лица действовали в общих корыстных целях, при этом Дорошенко Х.Б., высказывая угрозой применения насилия, говорил, что если С К.А. передумает, не отдаст деньги или потратит их, то тот его изобьет, а так как С К.А. знал Дорошенко Х.Б.и понимал, что тот действительно может применить физическую силу, поэтому слова Д. Х.Б. воспринимал реально и боялся за свою жизнь.

Размер причиненного материального ущерба, суд относит к крупному, исходя из примечания № к ст. 158 УК РФ, а также исходя из материального положения потерпевшего.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду считать вину Дорошенко Х.Б. установленной и квалифицировать его действия по эпизодам № и № по ч.1 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, по эпизоду № по п. «а, г» ч.2 ст.163 УК РФ – как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду считать вину Ситникова Н.А. установленной и квалифицировать его действия по п. «а, г» ч.2 ст.163 УК РФ – как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

При изучении личности подсудимого Дорошенко Х.Б. установлено, что он на момент совершения преступлений не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется участковым уполномоченным отдела полиции – удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Дорошенко Х.Б., суд относит полное признание вины по всем эпизодам, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При изучении личности подсудимого Ситникова Н.А. установлено, что судимости не имеет, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется участковым уполномоченным отдела полиции – удовлетворительно, по месту жительства, месту работу, по месту дополнительного образования характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ситникова Н.А., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, молодой возраст, болезненное состояние матери.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6,43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, их личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семьей.

Преступления, совершенные подсудимым Дорошенко Х.Б., в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести и тяжких, а подсудимым Ситниковым Н.А. к категории тяжких преступлений, в связи с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается.

Учитывая данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление, а также влияние на условия жизни их семьей, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы. Дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Оснований для назначения Дорошенко Х.Б. наказания с применением ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ судом не усматривается, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения Дорошенко Х.Б. после совершения преступлений, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ Дорошенко Х.Б. следует определить местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В связи с осуждением Дорошенко Х.Б. к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранной в отношении него меры пресечения – в виде заключения под стражей.

Суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу подсудимому Дорошенко Х.Б., в соответствии с положениями п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня, отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Оснований для зачета в срок отбытого наказания иных периодов времени не имеется.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дорошенко Х.Б. подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая отношение подсудимого Ситникова Н.А. к содеянному, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, принимая во внимание личность подсудимого, положительные характеристики, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Ситникову Н.А. с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Оснований для применения к Ситникову Н.А. ст.64 УК РФ,ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении Дорошенко Х.Б. и Ситникову Н.А. наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В случае отмены условного осуждения и реального отбывания наказания, назначенного по данному приговору, зачету подлежит период содержания Ситникова Н.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с Дорошенко Х.Б. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 40 000 рублей (т.3 л.д.59), ДД.ММ.ГГГГ Е заявлен гражданский иск о взыскании с Дорошенко Х.Б. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 18 300 рублей (т.3 л.д.98).

Судом установлено, что на стадии предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №2 и Е материальный ущерб, причиненный преступлением, не возмещен, в связи с чем, суд полагает необходимым исковые требования Потерпевший №2 и Е удовлетворить, так как согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается в полном объеме лицом, его причинившим. Дорошенко Х.Б. вину признал полностью, т.е. согласился с тем, что в результате его противоправных действий причинен имущественный ущерб Потерпевший №2 и Е, и намерен возмещать ущерб.

Судьба вещественных доказательств определяется согласно положениям ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дорошенко Х. Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163 УК РФ, ч.1 ст.163 УК РФ, п. «а, г» ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

- по ч.1 ст.163 УК РФ 1 год 6 месяцев без штрафа по каждому эпизоду;

- по п. «а, г» ч.2 ст.163 УК РФ 2 года 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Дорошенко Х. Б. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дорошенко Х.Б. до вступления приговора в законную силу сохранить прежней в виде заключения под стражей с содержанием в следственном изоляторе <адрес>.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Дорошенко Х.Б. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от 15.01.2024г. исполнять самостоятельно.

Ситникова Н. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Ситникову Н.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ситникова Н.А. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

В случае отмены условного осуждения и реального отбывания наказания, назначенного по данному приговору, зачету подлежит период содержания Ситникова Н.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подсудимому Ситникову Н.А. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые заявления потерпевших Потерпевший №2 и Е удовлетворить.

Взыскать с Дорошенко Х. Б. в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 40 000 рублей (сорок тысяч рублей).

Взыскать с Дорошенко Х. Б. в пользу Е в счет возмещения материального ущерба 18 300 рублей (восемнадцать тысяч триста рублей).

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- скриншоты с социальной сети «Вконтакте» сообщений с С К.А., скриншоты с социальной сети «Вконтакте» сообщений с С К.А. и Свидетель №5, компакт-диски №, №, №, №, №, №, №, №, №, № «прослушивания телефонных переговоров, оптический диск», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле на протяжении всего срока хранения уголовного дела;

- банковская карта банка «Тинькофф банк» №, банковская карта банка «Левобережный» №, банковская карта банка «Сбербанк» №, банковская карта банка «Открытие» №, банковская карта банка «Сбербанк» №, изъятые в ходе обыска по месту жительства подсудимого Дорошенко Х.Б., хранящиеся в материалах уголовного дела, вернуть по принадлежности владельцу по его требованию, которое он вправе заявить в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, по истечению этого срока – уничтожить;

- сотовый телефон «Самсунг», IMEI: №, №, сотовый телефон «Айфон 11 », IMEI: №, №, принадлежащие подсудимому Ситникову Н.А., сотовый телефон «Айфон» IMEI:№, принадлежащий Дорошенко Х.Б., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по <адрес> по квитанции № от 15.02.2024г., вернуть по принадлежности владельцам по их требованию, которое они вправе заявить в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, по истечению этого срока – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранным ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденные вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья:                  Г.А. Громов