Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1992/2017 ~ М-1901/2017 от 08.06.2017

Дело № 2-1992/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 03 июля 2017 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи              Оляхиновой Г.З.,

при секретаре                      Орусовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общество «Сбербанк России» в лице Салехардского отделения № 1790 к Убушаеву Ц.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Салехардского отделения № 1790 (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и Убушаевым Ц.С. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 23,50% годовых. Банк надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив Убушаеву Ц.С. кредит в указанном размере. Однако ответчик в нарушение п. 4.1, 4.2 кредитного договора ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, несвоевременно и не в полном объеме производил погашения по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. 27 марта 2017 г. Банком в адрес ответчика направлялось уведомление о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения всей суммы задолженности по кредиту. Однако до настоящего времени ответчик добровольно задолженность по кредитному договору не погасил. По состоянию на 05 мая 2017 г. задолженность Убушаева Ц.С. по кредитному договору составляет в сумме <данные изъяты>

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Банком и Убушиевым Ц.С.; взыскать с Убушиева Ц.С. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 977 руб. 15 коп.

В судебном заседании представитель Банка не явился, просит рассмотреть заявление в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Убушиев Ц.С. не явился.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Сведений о перемене места жительства от ответчика в адрес Банка не поступало. Предъявляя иск в суд, Банк в иске указал известные ему адреса жительства ответчика.

В силу ст. 113 ГПК РФ ответчику по указанным адресам направлялись извещения о рассмотрении дела. Указанные извещения возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Поскольку ГПК РФ иное не предусмотрено, суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. Банк с Убушаевым Ц.С. заключил кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> руб. под 23,50% годовых на срок 60 (шестьдесят) месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику кредит на указанную сумму.

Подпунктом 4.2.3. пункта 4.2 статьи 4 Кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно подп. 4.3.6. п. 4.5. статьи 4 Кредитного договора, заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях указанных в п. 4.2.3. договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Убушаев Ц.С. не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору № от 27 июля 2015 г. По состоянию на 05 мая 2017 г. образовалась задолженность по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору № 3430 от 27 июля 2015 г. по состоянию на 05 мая 2017 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчета и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности размера исковых требований.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократного нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем Банк воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое ответчик в добровольном порядке не исполнил.

При таких обстоятельствах, учитывая размер задолженности по кредитному договору, нарушение ответчиком своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд находит обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № от 22 мая 2017 г. при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 5 977 руб. 15 коп. по требованию имущественного характера о взыскании задолженности, во исполнение определения суда от 13 июня 2017 г. платежным поручением № от 15 июня 2017 г. банком оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по требованию о расторжении договора.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 977 руб. 15 коп.

На основании решения годового общего собрания акционеров, принятого 29 мая 2015 г., зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (новое сокращенное фирменное наименование Банка: ПАО Сбербанк), 4 августа 2015 г. соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Салехардского отделения № 1790 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Салехардского отделения № 1790 и Убушаевым Ц.С..

Взыскать с Убушаева Ц.С. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России» в лице Салехардского отделения № 1790 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 05 мая 2017 г. в размере <данные изъяты>

Взыскать с Убушаева Ц.С. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России» в лице Салехардского отделения № 1790 расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 977 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд.

Председательствующий      Г.З. Оляхинова