Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-501/2024 от 22.04.2024

16RS0045-01-2024-002589-54

                                                                                                дело № 12-501/2024

РЕШЕНИЕ

20 мая 2024 года                                                                           город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Кабировой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Берег» на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статье 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Берег» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Берег» допустило нарушение пунктов 7, 9, 48, 52.1, 118.1, 121.8 Правил благоустройства <адрес>, а именно по <адрес> <адрес> не осуществил своевременную очистку кровли от снега, наледи и сосулек, что создает угрозу причинения вреда здоровья населения; осуществлено складирование снега в неустановленном для этих целей местах между домами 41Д и 41Б, а также не осуществлена своевременная очистка кровли от снега, что создаёт угрозу причинения вреда здоровью населения, а также осуществлено складирование снега в неустановленном для этих целей местах между домами №, 3А и 3Б, в том числе на детских площадках, а также не произведена своевременная уборка придомовой территории по указанным домам.

Заявитель обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, <адрес>ов <адрес> в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

По смыслу положений главы 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, в отношении которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении, являются физические лица или юридические лица.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В силу пункта 9 Правил благоустройства <адрес> физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм осуществляют содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве (далее - правообладатели земельных участков), и прилегающей территории, а также зданий, сооружений в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

    Согласно пункту 48 Правил благоустройства <адрес> в зимнее время собственниками и иными правообладателями зданий, а также управляющими организациями при управлении многоквартирными домами должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности и лишь в светлое время суток. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, остановку ожидания общественного транспорта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.

    В силу пункта 52.2 Правил благоустройства <адрес> территорий земельных участков включает в себя: обработку противогололедными материалами покрытий проезжей части дорог, мостов, улиц, тротуаров, проездов, пешеходных территорий.

В соответствии с пунктом 121.8 Правил благоустройства <адрес>, утвержденных решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 4-12 (далее по тексту - Правила), не допускается на территории города складирование снега в неустановленных местах.

В силу пункта 207 названных Правил 207. Обязанности по производству работ по уборке, очистке и санитарному содержанию территорий (земельных участков) возлагаются на физических и юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы в следующем порядке, если иное не предусмотрено законом или договором:

В соответствии с пунктом 207.1 названных Правил управляющие организации - придомовая территория многоквартирных домов, а также земельный участок перед территорией многоквартирного дома со стороны главного фасада в радиусе 5 м либо до проезжей части улицы (в случае расположения объекта вдоль дороги.

    Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Берег» допустило нарушение пунктов 7, 9, 48, 52.1, 118.1, 121.8 Правил благоустройства <адрес>, а именно по <адрес> <адрес> не осуществил своевременную очистку кровли от снега, наледи и сосулек, что создает угрозу причинения вреда здоровья населения; осуществлено складирование снега в неустановленном для этих целей местах между домами 41Д и 41Б, а также не осуществлена своевременная очистка кровли от снега, что создаёт угрозу причинения вреда здоровью населения, а также осуществлено складирование снега в неустановленном для этих целей местах между домами №, 3А и 3Б, в том числе на детских площадках, а также не произведена своевременная уборка придомовой территории по указанным домам.

Вина общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Берег» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № КМ 0025321 от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом, фототаблицей, извещением и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

Такими действиями нарушаются требования пунктов 7, 9, 48, 52.1, 118.1, 121.8, 207.1 Правил благоустройства <адрес>, они образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Берег».

Указание в жалобе на то, что при проведении проверки были нарушены требования Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», основано на неправильном толковании положений нормативного акта. При этом, не учтено, что нормы названного Федерального закона не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, как это было в рассматриваемом случае. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в данном случае послужило непосредственное обнаружение факта правонарушения уполномоченным должностным лицом – главным специалистом отдела по вопросам общественной безопасности МКУ «Администрации Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес>», в ходе выполнения возложенной на него должностной инструкцией обязанности по изучению состояния общественного порядка и иных вопросов местного значения, в том числе соблюдения Правил благоустройства на закреплённой за должностным лицом территории.

Таким образом, считаю, что с выводом об обоснованности привлечения общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Берег» к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства <адрес> можно согласиться.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Берег» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований для отмены постановления не имеется.

Вместе с тем, согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Как усматривается из материалов дела, данное правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. На металлической конструкции (вывеске) имеется незначительное количество снега, что свидетельствует о том, что мероприятия по очистке кровли производятся.

Также материалы дела не содержат доказательств того, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Берег» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения по данному адресу.

С учетом оценки всех обстоятельств по делу, в том числе представленных доказательств, характера и степени общественной опасности административного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, негативных последствий допущенного нарушения, суд полагает необходимым с учетом положений статьи 2.9, пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу прекратить, освободить привлекаемое лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Устное замечание как мера порицания за совершение правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности и целей административного наказания, указанных в статьях 1.2, 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                                                                РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Берег» отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9, ограничившись устным замечанием.

Жалобу заявителя удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья                                                                 К.И. Кардашова