Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2023 от 01.12.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года                                                                                      пос. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Гузенкова Д.А.

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Октябрьского района Курской области Головачевой Н.В. и прокурора Октябрьского района Курской области Савченковой О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Александрова В.А.,

защитника Мальцевой Т.В., представившей удостоверение №1151, выданное 30.10.2015г.      Управлением МЮ по Курской области и ордер №209495 от 19.12.2023г.,

при секретаре Стремоухове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Александрова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

         Подсудимый Александров В.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

         26.08.2023 года, примерно в 13.00 часов, Александров В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел с территории двора своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где на земле у левого края лавочки, расположенной перед указанным домовладением, на расстоянии 3,20 метров от ограждения территории домовладения, увидел рюкзак чёрного цвета, утерянный по собственной неосторожности 25.08.2023 года находившимся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1, из которого решил совершить хищение имущества с целью дальнейшей продажи.

         Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление реальных общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, желая их наступления, преследуя корыстную цель, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, Александров В.А., 26.08.2023 года, примерно в 13.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на указанной придомовой территории своего домовладения, увидев лежащий на земле рюкзак, утерянный 25.08.2023 года Потерпевший №1, примерно в 13 часов 01 минуту, 26.08.2023 года, присел на лавочку, взял рюкзак и открыл имевшуюся на нем застёжку в виде молнии. Внутри рюкзака Александров В.А. обнаружил фотоаппарат марки «Canon» модели «EOS 1100D (DS126291)» в чехле чёрного цвета с логотипом «Lowepro», мобильный телефон марки «Google» модели «Pixel A5» и денежные средства в сумме 12000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей, после чего, примерно в 13 часов 02 минуты, 26.08.2023 года, найденные денежные средства в сумме 12000 рублей сложил в карман своих брюк, тем самым совершив их хищение, а фотоаппарат марки «Canon» модели «EOS 1100D (DS126291)», стоимостью, согласно заключению эксперта №636 от 07.11.2023 года, 9261,95 рублей, в чехле чёрного цвета с логотипом «Lowepro» (не представляющем материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1) и мобильный телефон марки «Google» модели «Pixel A5», стоимостью, согласно заключения эксперта №637 от 07.11.2023 года, 9092,91 рублей, сложил в рюкзак (не представляющий материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1), который занёс на территорию своего домовладения, расположенного по указанному адресу, где спрятал за хозяйственной постройкой, находящейся на территории огорода, на расстоянии 1,10 метров от ограждения огорода слева, с целью дальнейшей продажи, тем самым совершив их хищение.

Таким образом, Александров В.А. своими преступными действиями причинил значительный ущерб Потерпевший №1 на сумму 30354,86 рублей.

Подсудимый Александров В.А. в судебном заседании вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, сообщил, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной совершения преступления.

         Защитник Мальцева Т.В. ходатайство подсудимого Александрова В.А. поддержала и не возражала против постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

         Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании сообщил о своём согласии на постановление приговора в отношении Александрова В.А. без проведения судебного разбирательства, а также указал, что причиненный вред ему возмещен, поскольку подсудимый возвратил похищенные денежные средства, похищенное у него имущество ему также возвращено.

           Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора в отношении Александрова В.А. без проведения судебного разбирательства.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый Александров В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          На основании изложенного, учитывая, что соблюдены условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

          Действия Александрова В.А. следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ– подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, обнаружив утерянный потерпевшим рюкзак, действуя с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял из него имущество и денежные средства потерпевшего, которые обратил в свою пользу.

В действиях подсудимого нашел подтверждение квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину».

При этом, суд исходит из размера похищенного имущества у потерпевшего Потерпевший №1 который более чем в 6 раз превышает установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ минимальный предел, значимости похищенного имущества для потерпевшего, использовавшего данное имущество в целях неофициальных заработков. При этом потерпевший официально не трудоустроен, стабильного дохода не имеет.

         Определяя вид и размер наказания подсудимому Александрову В.А., суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

         В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

         Смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым Александровым В.А. своей вины, его явку с повинной, каковой фактически является его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, в том числе, неизвестных сотрудникам полиции (т.1 л.д.39), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. Александров В.А. в ходе проверки показаний на месте 14.09.2023 года (т.1 л.д.69-75) указал на месте преступления обстоятельства его совершения, а также добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба.

         В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Александрова В.А., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в своих показаниях подсудимым указано на употребление им перед совершением преступления спиртных напитков, в судебном заседании Александров В.А. также пояснил, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной совершения преступления. Нахождение в состоянии опьянения, по мнению суда, повлияло на изменение поведения подсудимого, снизило критический порог оценки происходящих событий, способствовало формированию умысла на совершение преступления, повлияло на его поведение во время совершения преступления, снизило его способность к самоконтролю и послужило причиной совершения преступления.

         В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.

             При назначении наказания суд учитывает также удовлетворительные характеристики подсудимого по месту жительства и данную участковым инспектором полиции (т.1 л.д.184-185), и возраст подсудимого (53 года).

         С учетом совокупности данных по делу о личности подсудимого Александрова В.А., принимая во внимание характер, степень общественной опасности и конкретные фактические обстоятельства совершенного им преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ему по указанной статье альтернативного наказания в виде исправительных работ не в максимальном размере санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с удержанием 15% заработка осужденного в доход государства ежемесячно.

         При этом суд не находит оснований для назначения Александрову В.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ.

         Такой вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

         В соответствии с требованиями п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, исходя из конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести.

         Учитывая, что основания, послужившие для избрания в отношении Александрова В.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в настоящее время не отпали и не утратили своей значимости, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Александрова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

         На основании ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства: фотоаппарат марки «Canon» модели «EOS 1100D (DS126291)» в чехле чёрного цвета марки «Lowepro» и мобильный телефон марки «Google» модели «Pixel A5», подлежат передаче по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

         Поскольку настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, процессуальные издержки в размере 8630 руб. 00 коп. в ходе предварительного следствия, выплаченные за участие защитника ФИО9 по назначению (т.1 л.д.215), с подсудимого Александрова В.А. взысканию не подлежат, при этом подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

         Руководствуясь ст.ст. 303-307, 308, 309, 314-315, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Александрова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием 15% заработка осужденного в доход государства ежемесячно.

           Меру пресечения в отношении АЛЕКСАНДРОВА В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

           Вещественные доказательства: фотоаппарат марки «Canon» модели «EOS 1100D (DS126291)» в чехле чёрного цвета марки «Lowepro», мобильный телефон марки «Google» модели «Pixel A5», по вступлению приговора в законную силу полагать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

     Процессуальные издержки по оплате юридической помощи, оказанной по назначению в ходе предварительного следствия Александрова В.А. защитником Мальцевой Т.В. в размере 8630 рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд Курской области в течение шести месяцев со дня вручения вступившего в законную силу приговора суда.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.

Председательствующий: