Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-118/2021 от 03.12.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ дело № 11-118/21

22 декабря 2021г.              г.Белая Калитва    

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

при секретаре М.В.Прусаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Коллекторское агентство «СП» на определение мирового судьи судебного участка №6 Белокалитвинского судебного района Митрофанова А.В., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 04.02.2021 об отказе в удовлетворении заявления ООО «Коллекторское агентство «СП» о замене взыскателя по заявлению ООО «Коллеторское агентство «СП» о замене стороны, заинтересованные лица – Силкина М.Н.,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Коллекторское агентство «СП» обратились с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 04.02.2021 об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя.

    Определением мирового судьи судебного участка №6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 04.02.2021 заявление ООО «Коллекторское агентство «СП» о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения, в связи с тем, что заявителем не представлено доказательств предъявления исполнительного документа к исполнению, а также наличия уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В частной жалобе ООО «Коллекторское агентство «СП» просят определение мирового судьи судебного участка №6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 04.02.2021 отменить, указав, что обратились 26.12.2020с заявлением о замене стороны по судебному приказу, выданному 19.07.2016г, т.е. в пределах срока для предъявления судебного приказа к исполнению, исполнительное производство окончено 28.05.2020, срок для предъявления к исполнению не может считаться истекшим и является прерванным до 28.05.2023г.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ суд рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя без удовлетворения заявление ООО «Коллекторское агентство «СП» судья исходил из того, что заявителем не представлено доказательств предъявления исполнительного документа к исполнению, а также наличие уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Суд находит данные выводы судьи не соответствующими нормам процессуального права.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Правопреемство в исполнительном производстве основано на общих нормах части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальном правопреемстве. Процессуальное правопреемство имеет место лишь в случае, если материальное правопреемство возникло после возбуждения дела.

Вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны и судебный пристав-исполнитель. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба.

19.07.2016 мировым судьей судебного участка №3 Белокалитвинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Силкиной М.Н. в пользу <данные изъяты> суммы задолженности по кредитному договору №7258 от 28.01.2014. Согласно договору об уступке прав от 08.10.2020 <данные изъяты>» передал, а Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» приняло права требования на взыскание задолженности по кредитному договору №7258 от 28.01.2014.

Исполнительное производство по судебному приказу было возбуждено 13.02.2020г окончено 28.05.2020г. На основании ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела мировому судье для рассмотрения заявления по существу. При новом рассмотрении заявления необходимо запросить в Белокалитвинском РОСП информацию по исполнительным производствам в отношении должника Силкиной М.Н. по судебному приказу № 2-3-729/19 от 19.07.2016г

    Руководствуясь ст. 333, ст.334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка судебного участка №6 Белокалитвинского судебного района Митрофанова А.В., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 04.02.2021 об отказе в удовлетворении заявления ООО «Коллекторское агентство «СП» о замене взыскателя – отменить, частную жалобу ООО «Коллекторское агентство «СП» - удовлетворить.

Материал по заявлению ООО «Коллеторское агентство «СП» о замене стороны, заинтересованные лица – Силкина М.Н., возвратить мировому судье судебного участка №3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области для рассмотрения по существу.

Судья                                  Е.А.Добрухина &#0;