Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1204/2024 ~ М-725/2024 от 10.04.2024

Дело № 2-1204/2024

54RS0008-01-2024-001221-28

Поступило в суд 10.04.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2024 года                  г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                          Андриенко Т.И.,

при секретаре                                  Захаровой А.И.,

с участием ответчика Метелева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каюкова А. В. к Метелеву С. В. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Каюков А.В. обратился в суд с иском и просил взыскать с Метелева С.В. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут водитель Метелев С.В. управляя автомобилем Тойота Карина, г/н №, двигался по проезжей части <адрес> моста в направлении <адрес> и в районе <адрес> при перестроении не убедился в безопасности маневра, в нарушение пунктов 8.1 и 8.4 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно без изменения направления движения, чем создал помеху в движении автомобилю Дэу Нексия GLE, г/н № под управлением водителя Каюкова А.В. В результате действий водителя Метелева С.В. истец был вынужден изменить направление движения автомобиля Дэу Нексия GLE, г/н А464№, вследствие чего произошел наезд на препятствие (световую опору). После этого автомобиль Дэу Нексия GLE, г/н А464№ откинуло назад, где произошло столкновение с автомобилем Тойота Карина, г/н № под управлением водителя Метелева С.В., который двигался в попутном направлении. В результате ДТП водителю Каюкову А.В. в соответствии с заключением эксперта № ГБУЗ НСО «НОБСМЭ» причинен легкий вред здоровью.

Истец Каюков А.В. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.3 оборот).

Ответчик Метелев С.В. в судебном заседании своей вины в ДТП и причинение легкого вреда здоровью истца не оспаривал, однако с учетом степени причиненного вреда счел заявленный размер компенсации чрезмерным и завышенным, исковые требования признал частично в сумме 50 000 руб.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут водитель Метелев С.В., управляя автомобилем Тойота Карина, г/н №, двигался по проезжей части <адрес> моста в направлении к <адрес> и в районе <адрес> при перестроении не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно без изменении направления движения, чем создал помеху в движении автомобилю Дэу Нексия GLE, г/н А464№ под управлением водителя Каюкова А.В., в результате чего водитель автомобиля Дэу Нексия GLE, г/н А464№ был вынужден изменить направление движения, в следствии чего произошел наезд на препятствие (световою опору). После этого автомобиль Дэу Нексия GLE, г/н А464№ откинуло назад, где произошло столкновение с автомобилем Тойота Карина, г/н № под управлением водителя Метелева С.В., который двигался в попутном направлении.

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Каюкова А.В. прекращено по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д.10).

Вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Метелев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. (л.д.11-13).

Из указанного постановления следует, что в результате ДТП пострадал водитель Каюков А.В., которому согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: тупая травма в области правого локтевого сустава в виде отека мягких тканей, ограничения движений, болезненности при пальпации; ушиб мягких тканей области левого плечевого сустава/области левой ключицы в виде подкожного кровоизлияния/гематомы, болезненности при пальпации; ушибы мягких тканей передней поверхности бедер в виде гематом, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ. Каюкову А.В. указанными повреждениями был причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Таким образом, исследованные в совокупности доказательства подтверждают, что в результате виновных действий ответчика, истцу причинены физические и нравственные страдания.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Статьей ст. 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание установленный заключением ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» № объем причиненных истцу телесных повреждений в виде повреждении правого локтевого сустава, ушибе левого плечевого сустава/области левой ключицы, ушиба передней поверхности бедер, которые не привели к стойкой утрате трудоспособности, оцениваются как легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья, учитывая обстоятельства их причинения – при управлении источником повышенной опасности, степень страданий истца, необходимость полноценной защиты нарушенного права истца, принцип конституционной ценности достоинства личности, принципы разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, с учетом возраста и материального положения ответчика, который является получателем пенсии по старости в размере 19 000 руб., а также имеет периодический доход от профессиональной деятельности, зарегистрирован в качестве самозанятого (л.д.62-64), суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

При этом судом также учитывается, что ответчик в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые требования в сумме 50 000 руб. признал.

Кроме того, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.08.2024.

░░░░░    /░░░░░░░/                             ░.░. ░░░░░░░░░