Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2810/2023 от 01.02.2023

Судья: ФИО4

Гражданское дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № – 2810/2023

ДД.ММ.ГГГГ              г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего ФИО11,

судей ФИО5, ФИО6

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 (ФИО13) о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 109736 рублей, расходы по проведению оценки в размере 15000 рублей, расходы на СТО по частичной разборке автомашины истца для установления скрытых дефектов в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 338,76 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5068,92 рубля и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО11, возражения представителя истца ФИО9 относительно доводов апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием эвакуатора-погрузчика № под управлением ФИО1, нарушившего требования <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО8 и НИССАН ТЕРРАНО г/и №, под управлением ФИО2, в результате чего транспортному средству истца причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб.

АО «ОСК» по ОСАГО выплатило истцу страховое возмещение в размере лимита- 400000,00 рублей, что недостаточно для покрытия причиненного истцу ущерба.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 171046 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5068,92 рубля, стоимость услуг представителя в размере 18000 рублей, стоимость услуг СТО по частичной разборке НИССАН ТЕРРАНО г/н № для установления скрытых дефектов в размере 4000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, которым не разрешен вопрос <данные изъяты>

Поступившее в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО10 о вынесении дополнительного решения для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов, не рассмотрено судом.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.

В силу пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения, а гражданское дело направлению в Центральный районный суд <адрес> для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ судебная коллегия

                 ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без рассмотрения.

Направить гражданское дело 2-610/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи