Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2401/2023 ~ М-1508/2023 от 02.06.2023

Принято в окончательной форме 16.10.2023

Дело № 2-2401/2023

76RS0024-01-2023-000750-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года                                               г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.В.,

при секретаре Козюковой С.В.,

с участием представителя истца ФИО7,

третьего лица Назаровой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева С.А. к ООО «Капитоль Кредит» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Медведев С.А. обратился в суд с иском к ООО «Капитоль Кредит» и Назаровой Э.Д. (с учетом уточненного иска, поступившего в суд 29.08.2023) о взыскании с ООО «Капитоль Кредит» денежных средств в размере 592 553,02 руб., принадлежащих умершему должнику ФИО1 и находившихся у ООО «Капитоль Кредит» после реализации на торгах 14.12.2021 квартиры должника по адресу: <адрес>, внесенных ООО «Капитоль Кредит» на лицевой счет 05711414150 Управления Судебного департамента в Ярославской области по платежному поручению НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании определения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10.07.2023.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.08.2019 и 10.09.2019 ФИО1 взяла в долг у истца денежные средства в размере 420 000 руб. и 380 000 руб. соответственно, срок возврата 1-го долга – 01.02.2020, 2-го долга – 10.03.2020. О получении денежных средств должник оформила расписки. В указанный в расписках срок долг возвращен не был, на направленные истцом претензии ФИО1 не ответила, факт задолженности подтвердила. В дальнейшем истцу стало известно о смерти ФИО1 в декабре 2020 года.

По сообщению нотариуса ФИО4, 15.05.2021 ей по почте поступило заявление Назаровой Э.Д. о якобы имеющемся завещании ФИО1 в ее, Назаровой, пользу. На основе данного заявления было открыто наследственное дело.

Также истцу стало известно, что 31.05.2021 Центральным районным судом г.Тюмени было вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Капитоль Кредит» задолженности по договору ипотечного займа в размере 720 668,20 руб., процентов и судебных расходов с обращением взыскания на предмет ипотеки - квартиру по адресу: <адрес>.

14.12.2021 были проведены торги по продаже квартиры, победителем стал ФИО6, имущество было реализовано за 2 033 865,60 руб. По сообщению ООО «Капитоль Кредит» после погашения всей задолженности ФИО1 у Общества остались денежные средства в сумме 592 553,02 руб.

По мнению истца, он имеет право на указанные денежные средства, поскольку они являются наследственным имуществом ФИО1 Обязанность последней по возвращению истцу суммы долга в размере 800 000 руб. возникла при ее жизни. Доказательств наличия неотмененного завещания ФИО1 не имеется.

В случае наличия завещания, составленного ФИО1 в пользу Назаровой Э.Д., истец просит взыскать 592 553,02 руб. с нее, поскольку как наследник должника она отвечает по долгу ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В случае отсутствия завещания ФИО1 истец заключает, что никто из наследников наследство в установленный срок не принял, имущество выморочным не признавалось, а потому имеются основания для взыскания в пользу истца данной суммы денежных средств.

Одновременно истец просит суд возложить на Управление Судебного департамента в Ярославской области обязанность по вступлении в законную силу решения суда выплатить Медведеву С.А. денежные средства в размере 592 553,02 руб., внесенные на лицевой счет НОМЕР Управления Судебного департамента в Ярославской области по платежному поручению № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании определения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10.07.2023.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 просила изменить статус ответчика Назаровой Э.Д. на 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, и исключила из числа участников процесса нотариуса ФИО4 Наряду с этим представитель истца поддержала заявленные исковые требования, просила взыскать искомую сумму с ООО «Капитоль Кредит».

Назарова Э.Д., процессуальный статус которой был изменен судом с ответчика на 3-е лицо, не возражала против заявленных Медведевым С.А. исковых требований. По ее словам, их с ФИО1 связывали приятельские отношения. В 2018 году ФИО1 заняла у Назаровой Э.Д. 280 000 руб., долг не вернула, однако обещала составить в ее пользу завещание на свою квартиру. Весной 2020 года ФИО1 сообщила, что написала завещание и оставила ей, Назаровой, часть своей квартиры по адресу: <адрес>. Документального подтверждения наличия завещания предъявлено не было. О смерти ФИО1 ей стало известно в июне 2021 года, после чего она, помня про обещание ФИО1, обратилась с заявлением о вступлении в наследственные права к нотариусу ФИО4 Была инициирована процедура розыска завещания, установлено, что ранее написанное ФИО1 завещание было в дальнейшем ею отменено, других завещаний на момент ее смерти не имелось.

Остальные участники процесса, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание, не явились.

От ответчика ООО «Капитоль Кредит» поступили письменные отзывы на иск, где доводы истца расцениваются как необоснованные, заявлено о необходимости исключения Общества из числа участников спора. Одновременно ответчиком заявлено ходатайство о внесении денежных средств, принадлежащих ФИО1, в сумме 592 553,02 руб., находящихся на расчетном счету ООО «Капитоль Кредит», на депозит суда.

Определением суда от 10.07.2023 данное ходатайство было удовлетворено, денежные средства 26.07.2023 перечислены ответчиком на депозитный счет Управления Судебного департамента в Ярославской области

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно нормам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Судом установлено, что 01.08.2019 между Медведевым С.А. и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 получила у истца денежные средства в размере 420000 руб. на срок до 01.02.2020.

10.09.2019 между Медведевым С.А. и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 получила у истца денежные средства в размере 380000 руб. на срок до 10.03.2020.

Факты заключения указанных договоров и получения ФИО1 денежных средств подтверждаются соответствующими расписками (л.д. 22-23).

Данные расписки суд в каждом случае расценивает как договор займа, приходит к выводу, что форма договора сторонами соблюдена, существенные условия договора в расписках изложены.

Как следует из материалов дела, обязательство по договорам займа ФИО1 не исполнено, денежные средства в общей сумме 800 000 руб. Медведеву С.А. не возвращены. Оригиналы расписок в настоящее время находятся у истца.

В ответах на направленные истцом претензии от 09.03.2020 и 30.04.2020 ФИО1 признала наличие долговых обязательств (л.д. 24-27).

Согласно сведениям ОЗАГС г. Ярославля ФИО1 умерла в декабре 2020 года.

Заочным решением Центрального районного суда г.Тюмени от 31.05.2021 с ФИО1 в пользу ООО «Капитоль Кредит» взыскана задолженность по договору ипотечного займа в размере 720 668,20 руб., процентов и судебных расходов, обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 28-31).

14.12.2021 были проведены торги по продаже квартиры, победителем стал ФИО6, имущество было реализовано за 2 033 865,60 руб. (л.д. 32-34).

По сообщению ответчика ООО «Капитоль Кредит», на его расчетном счете после реализации квартиры ФИО1 и погашения всей ее задолженности остались денежные средства в размере 592 553,02 руб. Никто из наследников ФИО1 за получением указанной суммы не обращался.

Согласно сведениям, представленным нотариусом ФИО4, наследственное дело после смерти ФИО1 было открыто в связи с поступлением заявления вероятного наследника Назаровой Э.Д. Розыск завещаний и наследственного имущества ФИО1 не производился ввиду отсутствия документального подтверждения факта смерти наследодателя.

В судебном заседании третье лицо Назарова Э.Д. сообщила, что о наличии завещания ей известно лишь со слов ФИО1, какого-либо документального подтверждения данного факта не имеется.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу требований п.1 ст. 1154 ГК РФ по общему правилу наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Анализ представленных в материалы дела доказательств приводит суд к выводу о наличии у истца Медведева С.А. права требования денежных средств в размере 592 553,02 руб., оставшихся после реализации имущества ФИО1

Судом установлено, что между истцом Медведевым С.А. и ФИО1 были заключены 2 договора займа на общую сумму 800 000 руб., долг ФИО1 не вернула, в декабре 2020 года скончалась.

Доказательств того, что ФИО1 перед смертью оставила завещание, суду не представлено. Пояснения Назаровой Э.Д. свидетельствуют об обратном.

ООО «Капитоль Кредит» являлось кредитором ФИО1 по договору ипотечного займа. После вынесения решения суда о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности и реализации принадлежащего ей недвижимого имущества ООО «Капитоль Кредит» удовлетворило свои требования, после чего на его счете остались денежные средства в размере 592 553,02 руб.

Из письменных отзывов ответчика следует, что на данные денежные средства Общество не претендует, готово перечислись всю сумму законным наследникам.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен уполномоченный государственный орган - МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях. Возражений по существу заявленных требований от данного лица не поступило, претензий на спорное имущество не заявлено.

Согласно ч.1 ст. 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, поскольку судом установлено, что наследников после смерти ФИО1 не имеется, принадлежащее ей имущество выморочным не признавалось, иные лица на получение денежной суммы в размере 592 553,02 руб. не претендуют, суд считает обоснованными требования Медведева С.А. о передаче ему указанных денежных средств.

В качестве ответчика истцом определено ООО «Капитоль Кредит», поскольку именно в его распоряжении находились спорные денежные средства. Перечисление ООО «Капитоль Кредит» денежных средств на депозит Управления Судебного департамента в Ярославской области не влечет изменение правового статуса данного лица. По словам представителя истца, других имущественных претензий к ответчику у Медведева С.А. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Капитоль Кредит» (ОГРН 1167232066110, ИНН 7203382407) в пользу Медведева С.А. (паспорт НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) денежные средства в размере 592 553,02 руб., принадлежащие умершему должнику ФИО1 и находившиеся у ООО «Капитоль Кредит» после реализации на торгах 14.12.2021 квартиры должника по адресу: <адрес>, внесенные ООО «Капитоль Кредит» на лицевой счет 05711414150 Управления Судебного департамента в Ярославской области по платежному поручению НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании определения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10.07.2023.

Возложить на Управление Судебного департамента в Ярославской области обязанность по вступлении в законную силу решения суда выплатить Медведеву С.А. (паспорт НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) денежные средства в размере 592 553,02 руб., внесенные на лицевой счет 05711414150 Управления Судебного департамента в Ярославской области по платежному поручению НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании определения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10.07.2023.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                 Е.В. Ронжина