Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-114/2020 от 14.05.2020

Дело № 5-114/20                                                                           15 мая 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Шумило М.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, в отношении

Сафронова Дмитрия Валерьевича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> неработающего,

УСТАНОВИЛ:

В Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга 14.05.2020 поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, в отношении Сафронова Д.В., составленный УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга капитаном полиции Кабанковым Д.А.

Согласно протоколу АП № 000507 об административном правонарушении от 25.03.2020 Сафронов Д.В. 25.03.2020 в 16 час. 10 мин. по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ш. <адрес>, употребил без назначения врача наркотическое средство PVP (пр. N-метилэфедрон), т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ.

Суд, изучив при подготовке к рассмотрению материалы дела, приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что протокол АП № 000507 от 25.03.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, в отношении Сафронова Д.В., 27.03.2020 поступил мировому судье судебного участка № 110 Санкт-Петербурга.

В связи с тем, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ, в отношении Сафронова Д.В. проводилось административное расследование, что следует из определения № 15188 от 01.02.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, мировым судьей судебного участка № 110 Санкт-Петербурга вынесено определение от 17.04.2020, на основании которого материалы указанного дела об административном правонарушении переданы в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга по подведомственности.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что фактически в рамках возбужденного на основании определения № 15188 от 01.02.2020 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ, в отношении Сафронова Д.В. административное расследование не проводилось, поскольку все процессуальные действия проводились в ходе проверки по материалу КУСП № 766 от 24.01.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в ответе на вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, согласно ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Указанный подход соответствует подп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об указанных административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Из представленных материалов дела следует, что по событиям, произошедшим 25.03.2020, все процессуальные действия в рамках производства по данному делу проведены в ходе проверки по материалу КУСП № 766 от 24.01.2020, после вынесения определения № 15188 от 01.02.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по данному делу составлены только рапорт от 25.03.2020 и протокол АП № 000507 об административном правонарушении от 25.03.2020.

То есть, данное дело об административном правонарушении значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, не потребовало, и фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ, не проводилось.

Какие-либо процессуальные документы, свидетельствующие о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, с момента возбуждения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административное расследование по делу не проводилось, в силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями, суд находит дело подлежащим передаче на рассмотрение по подведомственности.

В соответствии со ст.29.5 ч.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Принимая во внимание, что правонарушение совершено по адресу: <адрес> дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 110 Санкт-Петербурга на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ, в отношении Сафронова Дмитрия Валерьевича – передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 110 Санкт-Петербурга.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                                      М.С. Шумило