Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2023 (2-6958/2022;) ~ М-6356/2022 от 22.11.2022

Дело № 2-319/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.,

при секретаре Жалниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Урамобиль» к Пронин М.Д. о взыскании ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Урамобиль» (далее по тексту ООО «Урамобиль») обратилось в суд с исковыми требованиями к Пронин М.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля в размере 106 800 руб., расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 336 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Урамобиль» и Пронин М.Д. заключен договор присоединения, в соответствии с которым по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предоставлен во временное пользование автомобиль Lifan X50, <данные изъяты>, время аренды транспортного средства с 19:39:39 ДД.ММ.ГГГГ по 22:56:40 ДД.ММ.ГГГГ во время аренды транспортного средства, Пронин М.Д. в нарушение условий договора допустил выезд автомобиля за пределы разрешенной зоны «Челябинск» (автомобиль застрял в лесу в <адрес>). Последующим пользователем Малёв К.А.. отправлены фотоснимки с повреждениями автомобиля. Размер затрат на восстановление автомобиля составил 106 800 руб. Поскольку ответчик не направил фотоснимки транспортного средства перед началом аренды, в соответствии с пунктом 5.1, 5.2 договора присоединения он должен возместить причиненный ущерб в полном объеме.

Представитель истца ООО «Урамобиль» Хайсамов Д.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик Пронин М.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, по месту регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения. Кроме того, извещен телефонограммой (л.д. 110).

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, Пронин М.Д. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 ГПК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Принимая во внимание, что Пронин М.Д. по адресу, указанному в деле, судебные извещения были направлены, им не получены, то действия Пронин М.Д. следует расценивать как злоупотребление процессуальными правами. Ответчиком не предоставлены сведения об уважительности причины неявки, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иного адреса, по которому возможно его извещение.

Представители третьих лиц ООО «АВС-Моторс», ООО Группа ЧЗТИ, третье лицо Малёв К.А. в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Группа ЧЗТИ и ООО «Урамобиль» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № (л.д. 34-37).

Актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль Lifan X50, <данные изъяты> передан ООО «Урамобиль» (л.д. 37).

Между Пронин М.Д. и ООО «Урамобиль» заключен договор присоединения, утвержденный Приказом управляющего индивидуального предпринимателя ООО «Урамобиль» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-26).

Согласно п.п. 2.4, 2.5 договора он считается заключенным с даты завершения регистрации пользователя на сайте или в приложении «Урамобиль». Полноценным и окончательным подтверждением присоединения пользователя к условиям договора считается совершение пользователем действий по регистрации на сайте или в приложении «Урамобиль», в обязательном порядке сопровождающаяся проверкой пользователя, и принятием пользователем условий договора путем физического подписания настоящего договора (л.д. 14).

В соответствии с п. 2.6, заключая настоящий договор, пользователь прочитал условия договора и приложений к нему, осознал значение и смысл указанных документов, согласен с их содержанием и обязуется выполнить установленные ими требования, а также понимает все последствия своих действий по присоединению к настоящему договору и дальнейшему пользованию сервисом (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписан акт приема-передачи, согласно которому Пронин М.Д. принял в пользование автомобиль Lifan X50, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ во время аренды Пронин М.Д. в нарушение условий договора присоединения допустил выезд автомобиля Lifan X50, <данные изъяты> за пределы разрешенной зоны «Челябинск» (автомобиль застрял в лесу в <адрес>), в результате чего автомобиль Lifan X50 получил механические повреждения.

В материалы дела, стороной истца представлены копии фотоснимков, сделанные Малёвым К.А. ДД.ММ.ГГГГ в 15.31, согласно которым автомобиль Lifan X50, <данные изъяты>, имеет повреждения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля Lifan X50, <данные изъяты>, составила 106 800 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 83 700 руб. (л.д. 39-70).

Суд принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба автомобилю истца представленное заключение, поскольку оно содержат подробное описание выполненных работ, противоречий не имеет.Оценив в совокупности письменные материалы дела, принимая во внимание, что ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного не представлено, суд приходит к выводу, что причинно-следственной связью между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом явились действия Пронин М.Д.

В соответствии с п. «а» раздела 7.2.1 договора присоединения возмещение ущерба, причиненного арендованному автомобилю, подлежит в полном объеме в случае, в том числе, если имели место события, указанные в п. 4.2.21. договора присоединения.

Согласно п. 4.2.21. договора присоединения пользователь обязан при обнаружении видимых повреждений автомобиля (как внешних, так и внутри салона, в т.ч. загрязнений салона), а также при обнаружении утраты или повреждения имущества и документов, находящихся в автомобиле, до начала его использования и подписания акта приема-передачи автомобиля, вовремя (производится в электронном виде в Приложении URAмобиль) сообщить об этом в Службу поддержки арендодателя и отправить фотографии повреждений либо загрязнений автомобиля, с использованием функционала Приложения URAмобиль. В случае неисполнения указанной обязанности со стороны пользователя, последний не в праве ссылаться на то, что такие утраты, недостатки, повреждения, загрязнения возникли до начала использования автомобиля пользователем и к последнему может быть применена ответственность, предусмотренная договором (л.д. 13-21).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствие вины причинителя вреда. Основанием возникновения обязательства возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда (деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда). Таким образом, вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которого по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности. Лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, в связи с чем, требования о взыскании суммы ущерба в размере 106 800 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы истца по проведению оценки относятся к убыткам и должны быть возмещены ответчиком Пронин М.Д.

Согласно представленного счета на оплату определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Lifan X50 составило 4 000 руб.

Между тем, в силу положений ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных требований, и приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценки в заявленном размере 3 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины исходя из размера заявленных требований в размере 3 336 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Урамобиль» к Пронин М.Д. о взыскании ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Пронин М.Д. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт 6517 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО «Урамобиль» (ИНН 6623126436, ОГРН 1186658022748) в счет возмещения ущерба 106 800 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 3 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 336 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий        <данные изъяты>            И.Е. Пономаренко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>