Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-43/2023 от 16.06.2023

Судья: Рубликов И.Ю.          Дело № 7/12-43

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома          «06» июля 2023 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,

с участием С., его представителя – адвоката Негорюхиной О.В.,

рассмотрев жалобу потерпевшего С. на определение судьи Островского районного суда Костромской области от 26 мая 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Островского районного суда Костромской области от 26.05.2023 г., протокол об административном правонарушении от 28.07.2022 г. о привлечении к административной ответственности Соколова С.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ с материалами дела возвращен в МО МВД России «Островский» в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности на момент поступления административного материала на рассмотрение судье.

В жалобе потерпевший С. выражает несогласие с определением судьи, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, просит суд прекратить производство по делу по п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Из жалобы следует, что он не согласен с мотивами, по которым судья возвратил протокол об административном правонарушении.

В возражениях на жалобу Соколов С.В., полагает определение судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащим удовлетворению.

Соколов С.В. своевременно и надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, оснований для признания обязательным его участия нет.

Заслушав С., его представителя – адвоката Негорюхину О.В., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и обстоятельства по делу, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 06.05.2021 г. в 16 час. 40 мин. находясь возле <адрес> Соколов С.В. в ходе ссоры нанес один удар кулаком в область лица, один удар кулаком в область затылочной части головы и один удар кулаком в область спины С., причинив ему физическую боль, но не повлек последствий указанных в ст. 115 КоАП РФ, т.е. нанес побои, причинившие физическую боль, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляет два года со дня совершения административного правонарушения.

Судья районного суда, в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении пришел к правильному выводу о возврате протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Соколова С.В. в связи с направлением материала в суд за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 4 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Таким образом, одной из задач судьи на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению является выяснение обстоятельств, исключающих производство по делу, к числу которых относится истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 28.9 КоАП, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Соколова С.В. поступил судье 26.05.2023 г., т.е. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности (правонарушение совершено 06.05.2021 г.).

Между тем применение положений ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, устанавливающих правило о прекращении производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение, является безусловным и не может зависеть от усмотрения органа, должностного лица, осуществляющих производство по делу.

Содержание ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится судьей в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, наступили в суде. Приведенные нормы обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это значит, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд. Данная позиция изложена в ответе на вопрос N 17 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года" и обоснованно применена судьей районного суда в обжалуемом определении.

Учитывая, что материалы об административном правонарушении безосновательно направлены судье, исходя из положений, содержащихся в ст. ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ, у судьи имелись законные основания для их возвращения органу, направившему материалы.

Ссылка в жалобе на положения ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ являются необоснованными, поскольку определяют виды постановлений по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении. В данном случае судьей районного суда дело к производству не принималось.

    Вопреки доводам жалобы принятие судьей Костромского областного суда решения о прекращении производства по делу по п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в силу требований настоящего кодекса при имеющихся обстоятельствах невозможно.

    Несогласие заявителя с определениями судей районного суда, вынесенными ранее по настоящему делу и вступившими в законную силу, не может являться предметом настоящей судебной оценки, поскольку проверка их законности и обоснованности законом предусмотрена в ином судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Островского районного суда Костромской области от 26.05.2023 г. о возвращении протокола об административной правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Соколова С.В. оставить без изменения, жалобу потерпевшего С. без удовлетворения.

Судья              Шинкарь И.А.