Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-169/2021 от 14.05.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.06.2021                                                                        г. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Андриановой Н.Г., при ведении протокола помощником судьи Федоренко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока Каверзиной А.А. от <дата> об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны по гражданскому делу № <номер> по заявлению АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Ельцовой Т. Е. задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

<дата> мировым судьей судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока Каверзиной А.А. вынесен судебный приказ по гражданскому делу № <номер> о взыскании с Ельцовой Т.Е. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании № <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

<дата> ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене взыскателя по данному гражданскому делу с АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ», указав в обоснование, что между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки требований № <номер> от <дата>, право требования задолженности в рамках вышеуказанного кредитного договора перешло к ООО «ТРАСТ».

Определением мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № <номер> было отказано.

Не согласившись с принятым решением ООО «ТРАСТ» <дата> обратилось с частной жалобой.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения с учетом доводов поданной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Траст» о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, полагал выписку из акта приема-передачи недопустимым доказательством, поскольку данный документ не содержит подписей и печатей сторон по договору цессии.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При этом под надлежащим заверением копии письменного доказательства понимается, в частности: заверение копии документа учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ (абзац первый пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от <дата> N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан").

<дата> между АО «АЛЬФА-БАНК» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) был заключен договор уступки требований № <номер>, по условиям которого цедент обязуется передать (уступить) цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении № 1 к настоящему договору - акте передачи требований.

Из совокупности условий договора уступки требований, выписки из акта приема-передачи к указанному договору, с учетом отсутствия оснований полагать обязательство исполненным, при допущении условиями кредитного договора возможности уступки права требования, следует, что права требования к должнику по кредитному договору переданы от АО «Альфа-Банк», предмет уступаемых по указанному договору прав и требований прямо усматривается из содержания договора, подписанного АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ».

Выписка из акта приема-передачи прав заверена надлежащим образом, содержит сведения о размере долговых обязательств, основании их возникновения, оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о правопреемстве у суда не имелось.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка № 23 Советского района г. Владивостока и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-530/2019 по заявлению АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Ельцовой Т. Е. задолженности по соглашению о кредитовании,

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока Каверзиной А.А. от <дата> об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве – отменить, частную жалобу ООО «ТРАСТ» - удовлетворить.

Разрешить вопрос по существу:

По гражданскому делу № <номер> по заявлению АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Ельцовой Т. Е. задолженности по соглашению о кредитовании произвести замену взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ».

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                          Н.Г. Андрианова