Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-714/2023 от 09.11.2023

Мировой судья Гудкова А.В.                          №11-714/2023

судебного участка №6 г.Петрозаводска РК УИД № 10MS0002-01-2022-008696-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2023 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи          Н.Л. Чернобай,

при секретаре судебного заседания              О.С.Хуттунен,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гавриловой ИО на определение мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия от 11.09.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения,

установил:

Заочным решением суда от 24.01.2023 удовлетворены исковые требования АО «Согаз» к Гавриловой ИО о взыскании денежных средств в порядке суброгации. 25.07.2023 Гаврилова ИО обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением мирового судьи от 11.09.2023 в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказано.

С определением мирового судьи заявитель не согласна, в частной жалобе просит его отменить, указывает, что не проживает по адресу, указанному в исковом заявлении, в связи с чем не имела возможности своевременно получить информацию о наличии требований к ней.

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, п.70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 №29-П, а также с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения положений ст.112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

К возражениям, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от участника процесса.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлено доказательств тому, что процессуальный срок был пропущен по уважительной причине.

Из материалов дела следует, что корреспонденция по иску АО «Согаз» к Гавриловой ИО о взыскании денежных средств в порядке суброгации была направлена по адресу регистрации ответчицы: г<адрес>, д.20. 24.01.2023 по выше указанному делу было вынесено заочное решение. 31.01.2023 в адрес ответчицы была направлена копия заочного решения.

25.07.2023 ответчица обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, указывая на то, что не проживает по адресу: <адрес>. При этом, в частной жалобе заявитель также указывает обозначенный адрес, а не какой-либо иной.

Между тем, необходимо учесть, что само по себе обстоятельство того, что заявитель по месту регистрации отсутствовал, не свидетельствует об отсутствии возможности получить корреспонденцию по месту регистрации, в данном случае именно Гаврилова ИО несет риск неполучения корреспонденции по тому адресу, который им публично объявлен в качестве места жительства путем регистрации по указанному месту.

Таким образом, приведенные в частной жалобе обстоятельства нельзя отнести к исключительным, не зависящим от заявителя, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока. Ответственность за последствия его несоблюдения лежит на заявителе. Устанавливая срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленного заявления об отмене заочного решения суда таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

С учетом вышеизложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.334,335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.09.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                           ░.░.░░░░░░░░