Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-463/2022 от 01.06.2022

66RS0007-01-2022-004030-52

1-463/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 октября 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тараненко Н.О.

при секретарях Николаевой П.Д., Булавиной Е.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Дворниковой А.А., Храмцовой Н.П., Рыковой Е.Г., Гардабудских В.Е.,

подсудимого Анчугова В.В.,

защитников – адвокатов Филинковой М.Б., имеющей регистрационный номер 66/2681, представившей удостоверение № 3466 и ордер № 097922 от 27.07.2022 г., Тевченковой И.В., имеющей регистрационный номер 66/2742, представившей удостоверение № 3077 и ордер № 064442 от 04.07.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Анчугова Владимира Вадимовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

задерживавшегося в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Анчугов В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 Анчугов В.В., находясь на лестничной площадке 1 этажа в подъезде <адрес> в Чкаловском районе г.Екатеринбурга, посредством находки конспиративного вложения, размещенного на почтовом ящике, безвозмездно у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, в состав которой входит <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, которое, имея умысел использовать для личного потребления, незаконно без цели сбыта хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции. Около 20:00 тех же суток по <адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Анчугов В.В. задержан сотрудниками полиции, которыми впоследствии названное наркотическое средство было обнаружено и изъято при его личном обыске.

В силу Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ наркотические средства, подлежащие контролю в РФ, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1).

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., <данные изъяты> и ее производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? УК РФ» от 01.10.2012 г. № 1002 значительным размером наркотического средства <данные изъяты> и ее производных признается любое их количество массой свыше <данные изъяты> грамма, крупным размером – любое их количество массой свыше <данные изъяты> грамма, а особо крупным размером – любое их количество массой свыше <данные изъяты> граммов. Количество наркотического средства – смеси, в состав которой входит <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Анчугов В.В. вину в незаконных приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере признал в полном объеме, от дачи показаний в суде отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Судом исследовались показания подсудимого Анчугова В.В., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из признательных показаний Анчугова В.В., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что до задержания по настоящему делу наркотические средства он потреблял систематически. ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 он, находясь на лестничной площадке 1 этажа в подъезде <адрес> в г. Екатеринбурге, на почтовом ящике обнаружил конспиративное вложение в виде комка вещества, которое, по его мнению, являлось наркотиком. Часть данного вещества он тут же потребил и, убрав оставшуюся часть в карман, проследовал к месту своего жительства, в ходе чего у <адрес> в г. Екатеринбурге был задержан сотрудниками полиции, изъявшими у него при последующем личном обыске хранимое наркотическое средство. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 112-115, 125-127).

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина Анчугова В.В. нашла свое подтверждение и доказана показаниями свидетелей, заключением эксперта и другими доказательствами.

Так, инспектор ППС 2 батальона полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу Свидетель №3 при производстве предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 при патрулировании зоны административной ответственности возле <адрес> в г. Екатеринбурге был выявлен молодой человек с признаками опьянения, впоследствии установленный как Анчугов В.В. После задержания Анчугов был препровожден в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, где подвергнут личному досмотру, в ходе чего у него были изъяты мобильный телефон и комок вещества темного цвета (т.1 л.д.96-98).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, данных в ходе предварительного следствия, следует, что им опрашивался задержанный по подозрению в незаконном обороте наркотиков Анчугов В.В., в ходе чего последний пояснил обстоятельства приобретения изъятого у него при личном досмотре наркотического средства (т.1 л.д.87-89).

Допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №1 в суде и Свидетель №2 на предварительном следствии (т.1 л.д.91-93) подтвердили свое участие в качестве понятых при личном досмотре Анчугова В.В., а также ход и результаты произведенных действий.

Свидетель Свидетель №5 при производстве предварительного расследования характеризовал подсудимого Анчугова В.В. в целом с удовлетворительной стороны.

У суда не возникает сомнений в достоверности показаний свидетелей, поскольку они логичны, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами.

Незаконные приобретение и хранение Анчуговым В.В. без цели сбыта наркотического средства в крупном размере объективно подтверждено результатами произведенного личного обыска, осмотра приобщенных к делу вещественных доказательств, а также заключением эксперта по проведенной по делу экспертизе.

Согласно рапорту инспектора ППС 2 батальона полка ППСП УМВД России по г.Екатеринбургу Свидетель №3 и протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 вблизи <адрес> была задержан Анчугов В.В., у которого при последующем личном обыске изъят комок вещества темного цвета и мобильный телефон (т.1 л.д. 15, 16).

Из исследования специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23) и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38-41) следует, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при личном обыске Анчугова В.В., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено место изъятия Анчуговым В.В. наркотического средства из тайникового вложения в подъезде № <адрес> в г. Екатеринбурге (т.1 л.д.24-28).

Оценивая показания подсудимого Анчугова В.В., суд отмечает, что в той части, которая касается обстоятельств приобретения им наркотического средства и его последующего хранения, а также действий других участников инкриминируемых событий, показания Анчугова В.В. последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу. Не доверять его показаниям в этой части у суда оснований не имеется.

Показания свидетелей объективно подтверждены письменными материалами дела.

Исследованные доказательства признаются допустимыми и достаточными, их совокупность позволяет сделать вывод о доказанности вины Анчугова В.В. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Сам подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00, находясь на лестничной площадке 1 этажа в подъезде <адрес> в Екатеринбурге, он приобрел наркотическое средство, изъяв его из организованного тайникового вложения, часть которого потребил на месте, и с оставшейся частью которого проследовал к адресу проживания, в ходе чего около 20:00 тех же суток у <адрес> в г. Екатеринбурге был задержан сотрудниками полиции, впоследствии изъявшими у него данный наркотик в ходе личного обыска. Помимо показаний подсудимого, это обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, протоколом личного досмотра, в ходе которого изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, принадлежащее Анчугову В.В. Изъятие наркотического средства произведено в присутствии понятых. Объем изъятого из незаконного оборота наркотического средства, а также его принадлежность Анчугову В.В. подсудимым в судебном заседании не оспаривались.

Суд кладет в основу приговора в части объема инкриминируемого Анчугову В.В. наркотического средства исследование специалиста № и заключение эксперта № относительно размера смеси, в состав которой входит <данные изъяты>, признавая данные доказательства допустимыми и достаточными.

Размер наркотического средства – смеси, в состав которой входит <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма суд признает крупным с учетом Постановления Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? УК РФ» от 01.10.2012 г. № 1002.

Своими действиями Анчугов В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд не находит оснований для применения в отношении Анчугова В.В. примечания к ст. 228 УК РФ, поскольку не может признаваться добровольной выдачей наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов изъятие указанных средств, веществ и их аналогов при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию, что имело место по настоящему уголовному делу.

Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает, его поведение на предварительном следствии и в суде адекватно процессуальному статусу обвиняемого и подсудимого, в связи с чем суд признает Анчугова В.В. вменяемым.

При назначении подсудимому наказания суд с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое связано с незаконным оборотом наркотиков, относящееся к категории тяжких, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание роль подсудимого в совершении преступления, его поведение после совершения преступления.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Анчугова В.В., суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, работает.

В качестве смягчающих наказание Анчугова В.В. обстоятельств суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г»), а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение, нахождение на иждивении подсудимого неработающей сожительницы и ее малолетнего ребенка, положительные, а равно удовлетворительные характеристики и иные данные на подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Анчугова В.В., суд признает наличие рецидива преступлений (образует судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), вид которого является опасным на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в связи с чем назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Ввиду установления в действиях Анчугова В.В. отягчающего обстоятельства основания для применения к нему правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества в местах лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая данные о личности и состояние здоровья подсудимого Анчугова В.В., его материальное и семейное положение, суд находит возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи за тяжкое преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к Анчугову В.В. положения ст. 64 УК РФ, суд не установил. Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение подсудимому назначено быть не может.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53? УК РФ, а также применения положений ст.ст. 72?, 82 и 82? УК РФ в отношении подсудимого судом не усмотрено.

Меру пресечения Анчугову В.В. в целях обеспечения исполнения приговора следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ следует зачесть Анчугову В.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, со дня фактического задержания, по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом имущественного и семейного положения Анчугова В.В., его состояния здоровья, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Анчугова Владимира Вадимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу Анчугову В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять Анчугову В.В. со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3² ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Анчугова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство, изъятое в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу и хранящееся в камере хранения УМВД России по г.Екатеринбургу (уголовное дело №, книга учета №, порядковый №, т.1 л.д. 52-53, 54-55, 56), – по вступлению приговора в законную силу уничтожить на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

- первичную упаковку наркотического средства, хранящуюся при уголовном деле №, выделенном в отдельное производство в отношении другого лица (т.1 л.д.46-47), – оставить в том же положении;

- мобильный телефон «<данные изъяты>», изъятый у Анчугова В.В. и хранящийся в камере хранения ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу (уголовное дело №, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д. 65, 66, 67), – по вступлению приговора в законную силу передать законному владельцу Анчугову Владимиру Вадимовичу, а в случае отказа от получения – уничтожить.

Освободить Анчугова Владимира Вадимовича от возмещения процессуальных издержек по делу на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: