Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1054/2022 ~ М-658/2022 от 31.03.2022

дело № 2-1054/2022

41RS 0002-01-2022-001528-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Воронцова И.А., при секретаре судебного заседания Миц О.И., с участием истца Кравченко С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Светланы Евгеньевны к Администрации Елизовского муниципального района в лице Управления архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 муниципального района в лице Управления архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 55,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Управлением архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования ФИО2 муниципального района был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №/А земельного участка с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанный земельный участок фактически находился в пользовании истца с 2006 г. на основании акта фактического использования, его граница была огорожена старым деревянным забором, который сохранился в настоящее время.

С целью оформления прав на земельный участок в 2009 году проведены работы по его межеванию, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ сведения о границах участка внесены в ЕГРН и ему присвоен кадастровый номер.

В марте 2018 года с целью оформления права собственности на построенный на данном земельном участке жилой дом истец обратилась с заявлением о предоставлении градостроительного плана земельного участка. В ходе рассмотрения заявления ФИО2 Николаевского сельского поселения было установлено, что территориальная зона, в которой расположен арендуемый земельный участок, не позволяет строительство объектов капитального строительства и не содержит вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства. В этой связи градостроительный план выдан не был, была инициирована процедура внесения изменений в Правила землепользования и застройки Николаевского сельского поселения.

В конце 2018 года истец обратилась к кадастровому инженеру в целях оформления технического плана на жилой дом для постановки на кадастровый учет с последующей регистрацией права. В ходе проверки выяснилось, что кадастровый инженер, который ставил на учет земельный участок № в результате проведенных ранее работ по землеустройству допустил ошибку в расчетах, что явилось причиной некорректной привязки земельного участка и параллельному смещению границ участка на 20 м. северо-западнее фактического местоположения, тем самым границы земельного участка, внесенные в ЕГРН, легли в пересечение с геодезическими границами контура жилого дома. В этой связи был подготовлен межевой план на исправление реестровой ошибки, которы направлен в орган кадастрового учета. В исправлении реестровой ошибки было отказано. Вместе с тем, в последующем, указанная ошибка была исправлена, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись.

Также решением собрания депутатов Николаевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Правила землепользования и застройки Николаевского сельского поселения в части вида разрешенного использования земельного участка № – для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ был утвержден градостроительный план земельного участка.

Строительство жилого дома было окончено в 2019 году. В марте 2020 г. истцом в адрес ФИО2 Николаевского сельского поселения было направлено уведомление об окончания строительства индивидуального жилого дома, которое было возвращено без рассмотрения в связи с отсутствием уведомления о планируемом строительстве. Так как построенный жилой дом не отвечал требованиям градостроительного регламента по предельному значению допустимого расстояния от границ смежного земельного участка до жилого дома – 3 м., так как фактически по одной стене дома это расстояние составляло 1,10 м., истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано, в связи с окончанием срока действия договора аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в орган кадастрового учета было подано заявление с техническим планом здания для осуществления кадастрового учета с одновременной регистрацией права. ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и регистрации прав в связи с тем, что не был представлен правоустанавливающий документ на земельный участок, а представленный договор аренды прекращен на основании заявления Управления архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования ФИО2 муниципального района.

Указанные обстоятельства послужили препятствием для оформления права собственности на построенный на данном земельном участке объект недвижимости – жилой дом.

Согласно заключению проведенной строительно-технической экспертизы, построенный на земельном участке с кадастровым номером № жилой дом является капитальным сооружением, не создает угрозу жизни и здоровью людей, пригоден для круглогодичного проживания и отвечает всем признакам индивидуального жилого дома в соответствии с требованиями нормативной и технической документации, за исключением одного отклонения, которое является несущественным и не нарушает права и интересы смежных пользователей.

Вместе с тем, правоустанавливающий документ (договор аренды земельного участка) прекратил свое действие, что в настоящее время является препятствие для осуществления государственной регистрации права на индивидуальный жилой дом. В то же время заключение нового договора аренды земельного участка в настоящее время не возможно, в связи с наличием на нем незарегистрированного объекта капитального строительства.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным иске основаниям. Дополнительно пояснила, что написала заявление о расторжении договора аренды земельного участка по указанию работника ФИО2, для того, чтобы заключить новый договор аренды. Вместе с тем новый договор заключен не был. В настоящее время она не имеет другой возможности оформить построенный жилой дом.

ФИО2 муниципального района о времени и месте рассмотрения дела извещена, представителей не направила, возражений на исковые требования не представила.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО2 Николаевского сельского поселения в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, возражений на исковые требования не представили.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы ФИО2 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства. Между сторонами заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/А (т.1 л.д. 25-34).

На указанном земельном участке ФИО1 без получения соответствующего разрешения в период действия договора аренды построен одноэтажный жилой дом общей площадью 55,4 кв.м. (т.1 л.д. 79-86).

Право собственности на жилой дом в установленном законом порядке не зарегистрировано (т.1 л.д. 216). Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен спорный жилой дом, относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/А прекращен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 211-212).

Истцом в подтверждение своих доводов представлено заключение строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилой дом, площадью 55.4 кв.м., 2019 года постройки, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером №, является капитальным сооружением и соответствует требованиям правил, отстроенная конструкция не создает угрозу здоровью, жизни людей и соответствует установленным техническим требованиям, пригоден для круглогодичного проживания и отвечает всем признакам жилого дома. Расстояние от стены жилого дома до границы смежного участка составляет 1,2 м. Указанное отклонение является несущественным и не нарушает права и интересы смежных пользователей, как и зарегистрированных прав третьих лиц (т.1 л.д. 89-120).

Подробно изложенные истцом доводы о принимаемых ею мерах, направленных на регистрацию права собственности на спорный жилой дом, подтверждаются представленными с исковым заявлением документами и не оспаривались ФИО2 (т.1 л.д. 35-78, 87-88).

Согласно абз.2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, либо возведенное или созданное без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Абзацем 2 п. 3.2 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствии с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Исходя из смысла ст. 222 ГК РФ право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» в редакции закона на момент возникновения спорных правоотношений, приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно договорам аренды земельный участок предоставлялся истцу для ведения личного подсобного хозяйства, на котором законодателем допускается возведение жилого дома в целях удовлетворения личных потребностей гражданина на земельном участке.

Последующее расторжение договора аренды в данном случае не имеет правового значения, поскольку к освоению земельного участка истец приступил в период действия договора, что указывает на использование земельного участка в соответствии с разрешенным назначением и волеизъявлением собственника.

Нормативно-правовое регулирование строительства жилого дома на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства в период действия договора аренды по ДД.ММ.ГГГГ предусматривало обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса и приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, отсутствие разрешения на строительство как единственный признак самовольности постройки не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки, так как необходимость сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки, ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

На период возведения жилого дома земельный участок находился в аренде, что следует из объяснений истца и представленных им письменных доказательств. Указанное обстоятельство ФИО2 не оспаривалось

Меры к легализации постройки истцом предпринимались.

Жилой дом построен без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни или здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство дома, отсутствие акта ввода его в эксплуатацию не является препятствием в силу названных норм закона для удовлетворения иска, поскольку истец предпринимал попытки к легализации дома.

После окончания срока аренды названного земельного участка истец продолжала пользоваться земельным участком и возведенным на нем указанным домом, возражений со стороны арендодателя по этому поводу ему не поступало

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Кравченко Светланы Евгеньевны удовлетворить.

Признать за Кравченко Светланой Евгеньевной (паспорт №) право собственности на жилой дом, общей площадью 55,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.А. Воронцов