Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1738/2023 ~ М-1849/2023 от 25.09.2023

Дело № 2-1738/2023

УИД 43RS0017-01-2023-002353-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 31 октября 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Блохиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1738/2023 по иску индивидуального предпринимателя Миронова М.Д. к Попцову А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ИП Миронов М.Д. обратился в суд с иском к Попцову А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.10.2022 Попцов А.А. (заемщик) по договору займа получил от Миронова М.Д. (займодавец) заем в сумме 25000 руб. под 18% годовых на период с 06.10.2022 по 06.11.2022. Как следует из пункта 2.2. договора займа, в связи с передачей суммы займа заемщику до подписания договора, последний имеет силу расписки. Договором установлено, что сумма займа с процентами подлежит возврату до 06.11.2022, однако ответчик свою обязанность по возврату указанной денежной суммы исполнил лишь частично - было погашено только 3600 руб. Согласно п. 4.1. договора за нарушение сроков возврата займа предусмотрена обязанность заемщика уплатить пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы и причитающихся процентов за каждый день просрочки.

Истец просит суд взыскать с ответчика Попцова А.А. в свою пользу задолженность по договору займа от 06.10.2022 в размере 57895,42 руб., в том числе: 21538,56 руб. - основной долг (займ); 3420,20 руб. - проценты за пользование займом за период с 06.10.2022 по 05.09.2023; с 05.09.2023 -проценты за пользование займом по день фактической оплаты из расчета 18% годовых от непогашенной суммы займа; 32996,85 руб. - пени за просрочку возврата займа и причитающихся процентов за пользование им в установленный договором срок за период с 06.11.2022 по 05.09.2023; с 05.09.2023 пени по день фактической оплаты из расчета 0,5% за каждый день просрочки от непогашенной суммы займа и процентов за пользование им; расходы по оплате госпошлины в сумме 913 руб.; 70 руб. - почтовые расходы.

Истец Миронов М.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Макарова Н.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие истца Миронова М.Д. Возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Попцов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом путем направления заказной судебной корреспонденции по адресу регистрации, письмо возвращено в суд за истечением сроков хранения.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 06.10.2022 между ИП Мироновым М.Д. (займодавец) и Попцовым А.А. (заемщик) заключен договор займа, по которому заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 25000 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в размере и сроки, предусмотренные договором. Размер процентов по настоящему договору составляет 18% годовых от суммы займа. Срок займа составляет с 06.10.2022 по 06.11.2022. Наличные денежные средства в сумме 25000 руб. переданы заимодавцем и получены заемщиком до подписания договора, в связи с чем настоящий договор имеет силу расписки о получении денежных средств.

Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа, заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,5% от не уплаченной в срок суммы займа и причитающихся процентов за каждый день просрочки.

Договор действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа (п.5.2 договора) (л.д.17).

В установленный договором срок сумма займа вместе с процентами заемщиком Попцовым А.А. возвращена не была, за период с 07.10.2022 по 18.10.2022 были внесены денежные средства на общую сумму 3600 руб.

Таким образом, до настоящего времени задолженность по договору займа от 06.10.2022 в полном объеме ответчиком не погашена, доказательств иного не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность Попцова А.А. по договору займа от 06.10.2022 составляет 57895,42 руб., из которых: сумма основного долга в размере 21538,56 руб., проценты за пользование займом за период с 06.10.2022 по 05.09.2023 в размере 3420,20 руб., пени за просрочку возврата займа и причитающихся процентов за пользование им за период с 06.11.2022 по 05.09.2023 в размере 32996,85 руб.

В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При этом принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Суд соглашается с расчетом суммы основного долга (21538,56 руб.) и процентов за пользование займом за период с 06.10.2022 по 05.09.2023 (3420,20 руб.). При этом суд не согласен с расчетом размера пени за просрочку возврата займа и причитающихся процентов за период с 06.11.2022 по 05.09.2023 (32996,85 руб.) по следующим основаниям.

В части 21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 08.03.2022) (далее Закон № 353-ФЗ) предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, учитывая указанные нормы Закона, размер неустойки по договору займа от 06.10.2022 за период с 06.11.2022 по 05.09.2023 (303 дня) должен быть рассчитан исходя из ставки 20% годовых, что будет составлять 3293,67 руб.

Учитывая, что ответчик Попцов А.А. своих обязательств по договору займа надлежащим образом не исполнил, суд считает необходимым взыскать с Попцова А.А. в пользу ИП Миронова М.Д. задолженность по договору займа от 06.10.2022 в следующем размере: основной долг – 21538,56 руб., проценты за пользование займом за период с 06.10.2022 по 05.09.2023 –3420,20 руб., неустойку за период с 06.11.2022 по 05.09.2023 по ставке 20% годовых – 3293,67 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с Попцова А.А. процентов за пользование займом с 05.09.2023 по день фактической оплаты из расчета 18% годовых от непогашенной суммы займа, а также неустойки из расчета 0,5% за каждый день просрочки от непогашенной суммы займа и процентов с 05.09.2023 по день фактической оплаты, суд исходит из следующего.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Также в силу взаимосвязанных положений ст. ст. 819, 809 ГК РФ истец вправе требовать уплаты процентов за пользование займом по дату фактического погашения основного долга.

Вместе с тем согласно ч.24 ст.5 Закона № 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, учитывая, что договор займа между сторонами заключен на срок до 1 года, предельный размер подлежащих оплате ответчиком процентов и неустойки на сумму предоставленного займа в размере 25000 руб., не может превышать 37500 руб.

При указанных выше обстоятельствах суд считает возможным взыскать с Попцова А.А. в пользу ИП Миронова М.Д. проценты за пользование займом из расчета 18% годовых от непогашенной суммы займа, а также неустойку из расчета 0,5% за каждый день просрочки от непогашенной суммы займа и процентов, начиная с 06.09.2023 по день фактической оплаты, но не более 37500 руб.

Оснований для взыскания процентов и неустойки на будущее время, начиная с 05.09.2023, как указано в исковом заявлении, не имеется, поскольку сумма процентов и неустойки рассчитана и взыскана судом по 05.09.2023 включительно, что в случае удовлетворения данных требований приведет к начислению двойных процентов и неустойки за этот день.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 913 руб., а также почтовые расходы в сумме 70 руб., факт несения которых подтвержден соответствующими доказательствами (л.д. 10, 23)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Миронова М.Д. к Попцову А.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Попцова А.А., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт 33 <данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя Миронова М.Д. <дата> года рождения, ОГРНИП ***, ИНН ***, задолженность по договору займа от 06.10.2022 в размере 21538, 56 рублей – основной долг, проценты за пользование займом за период с 06.10.2022 по 05.09.2023 в размере 3420,20 рублей, неустойку за период с 06.11.2022 по 05.09.2023 по ставке 20% годовых в размере 3293,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 913 рублей, почтовые расходы в сумме 70 руб.

Взыскать с Попцова А.А., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя Миронова М.Д. <дата> года рождения, ОГРНИП ***, ИНН *** с 06.09.2023 проценты за пользование займом из расчета 18% годовых от непогашенной суммы займа, а также неустойку из расчета 0,5% за каждый день просрочки от непогашенной суммы займа и процентов по день фактической оплаты, но не более 37500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Л.А.Ефимова

Мотивированное решение составлено 07.11.2023.

Судья Л.А.Ефимова