Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-866/2021 (33-14797/2020;) от 28.12.2020

Судья: Борисова Е.А.            гр. дело №33-866//2021 (2-3352/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2021 года                             город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Самодуровой Н.Н.,

судей Моргачевой Н.Н., Дудовой Е.И.

при секретаре Ивановой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шведковой Натальи Александровны, с учетом дополнений от 15.12.2020г., на решение Ленинского районного суда г.Самара от 9 ноября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шведковой Натальи Александровны отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., возражения против доводов апелляционной жалобы представителя ответчика- Седуниной Ю.В. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шведкова Н.А. обратилась в суд с иском к Управлению Росгвардии по Самарской области о взыскании компенсации за унижение чести и достоинства, указав, что 29.05.2020г. в отношении истицы совершены противоправные действия со стороны охранника ЧОП АБ-Регион по адресу: г.Самара, ул.Карла Маркса, д.32 ФИО7

8.07.2020г. ответчиком сообщено о привлечении ООО «ЧОП «АБ-Регион» к административной ответственности за вышеуказанные действия.

На следующий день истец направила в ЦЛРР Управления Росгвардии заявление о предоставлении ей решения суда о привлечении ООО «ЧОП «АБ-Регион» к административной ответственности.

27.07.2020г. истец получила ответ, согласно которому ООО «ЧОП «АБ-Регион» к административной ответственности не привлечено, материал находится на рассмотрении в Арбитражном суде, решение не принято.

На основании изложенного просила взыскать с ответчика в свою пользу 20 000 руб. за унижение её чести и достоинства путем предоставления фиктивного документа от 3.07.2020г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Шведкова Н.А., с учетом дополнений, просит отменить решение суда первой инстанции, ее исковые требования удовлетворить. Также просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст.ст.167,327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, проверив, в соответствии со ст.330 ГПК РФ, правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для возмещения вреда в соответствии с вышеуказанной статьей необходимо наличие как общих оснований таких как: 1) наступление вреда, 2) бездействие либо действие, приведшее к наступлению вреда, 3) причинная связь между двумя первыми элементами, 4) вина причинителя вреда так и наличие специальных оснований: 1) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий, 2) противоправность поведения причинителя вреда, "незаконность его действий (бездействия)".

Из материалов дела следует, что 29.05.2020г. в отношении истца совершены противоправные действия со стороны охранника ООО «ЧОП «АБ-Регион» ФИО7

30.05.2020г. истец обратилась по данному поводу в прокуратуру Промышленного района г.Самара.

Прокуратура Промышленного района г.Самары направила заявление для рассмотрения в ЦЛРР Управления Росгвардии по Самарской области.

Согласно ответу Управления Росгвардии по Самарской области от 3.07.2020г. ООО «ЧОП «АБ-Регион» и охранник ФИО7 привлечены к административной ответственности за нарушения законодательства РФ, регламентирующего частную охранную деятельность.

Истец обратилась в Управления Росгвардии по Самарской области с заявлением о предоставлении ей решения суда о привлечении ООО «ЧОП «АБ-Регион» к административной ответственности.

Ответом от 24.07.2020г. ей разъяснено, что материал о привлечении ООО «ЧОП «АБ-Регион» направлен в Арбитражный суд Самарской области.

Материалы дела содержат решение Арбитражного суда Самарской области от 4.09.2020г. о привлечении ООО «ЧОП «АБ-Регион» к административной ответственности по ч.3 ст.14.4 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде предупреждения.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Понятие личных неимущественных благ определено статьей 150 ГК РФ, под которыми понимаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Частью 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

Между тем, возможность компенсации морального вреда за предоставление неверных сведений на обращение заявителя, само по себе не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага последнего, в том числе указанных в пункте 1 статьи 151 ГК РФ: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Из материалов дела усматривается, что требования о взыскании компенсации морального вреда Шведкова Н.А. связывает с предоставлением ей ответа на ее обращение, содержащем недостоверные сведения.

При этом нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судом не установлено.

Поскольку судом не установлено нарушений ответчиком каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, суду не представлено доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц и причиненными заявителю страданиями, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование закона.

Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда первой инстанции по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального и норм материального права, влекущих отмену решения суда, также допущено не было.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Самара от 9 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шведковой Натальи Александровны с учетом дополнений к жалобе от 15.12.2020г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: